Ухвала

від 07.12.2011 по справі 48/457

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

48/457

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

О К Р Е М А   У Х В А Л А

07.12.2011 р.

справа № 48/457

Господарський суд міста Києва, вирішуючи спір у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські поштові системи" про стягнення 10 135,90 грн.

Суддя Бойко Р.В.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Фамільний" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські поштові системи" про стягнення 10 135,90 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.10.2011 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 02.11.2011 р. Зобов'язано позивача надати суду рахунки, що виставлялися на оплату орендних та інших платежів за весь період дії договору оренди №813 від 24.11.2010 р. та докази їх направлення на адресу відповідача, акт передачі майна, акт повернення майна, докази направлення цих актів відповідачу та письмові пояснення щодо дат підписання таких актів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.11.2011 р. у зв'язку із невиконанням позивачем вимог ухвали суду розгляд справи відкладено до 21.11.2011 р.

В судове засідання 21.11.2011 р. представник Публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний" з'явився, вимог ухвал 02.11.2011 р. суду не виконав, про поважні причини невиконання вимог ухвали суду не повідомив.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.11.2011 р. у зв'язку із невиконанням позивачем вимог ухвали суду розгляд справи відкладено до 07.12.2011 р.

В судове засідання 07.12.2011 р. представник Публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний" з'явився, вимог ухвал суду від 21.11.2011 р. не виконав, про поважні причини невиконання вимог ухвали суду не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані ними відомості та обставини справи, подати на вимогу суду пояснення в письмовій формі.

Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Разом із тим, незважаючи на обов'язковість виконання вимог вказаних ухвал суду, Публічне акціонерне товариство "Банк Фамільний" вкотре не подає витребуваних судом доказів без повідомлення будь-яких поважних причин.

Відповідно до п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" від 15.03.2010 р. № 01-08/140 неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи може тягти за собою, зокрема, такі наслідки, зокрема, винесення у встановленому порядку окремих ухвал (статті 90 ГПК).

Пунктом 12 роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про практику застосування статті 90 Господарського процесуального кодексу України" від 02.12.1992 р. №01-6/1444 визначено, що згідно з частиною третьою статті 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Недопустимими є дії деяких сторін, третіх осіб у справах, спрямовані на зловживання своїми процесуальними правами. Такі дії можуть полягати у заявленні численних безпідставних відводів суддям, нез'явленні представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, поданні не заснованих на законі клопотань про вчинення судом процесуальних дій, поданні зустрічних позовів без дотримання вимог ГПК, одночасному оскарженні судових рішень в апеляційному і в касаційному порядку, поданні апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені, тощо.

Подібна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відтак у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарським судам належить реагувати на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Дана бездіяльність Публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний" (в т.ч. неналежна організація роботи Банку в частині представництва його інтересів в суді порушує норми ст. 124 Конституції України, ст. ст. 4-5, 30 Господарського процесуального кодексу України, та створює перешкоди суду у здійсненні правосуддя.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Відповідно до п. 1 роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про практику застосування статті 90 Господарського процесуального кодексу України" від 02.12.1992 р. №01-6/1444 окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у пункті 12 цього роз'яснення) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Оскільки судом встановлені визначені п. 12 наведеного роз'яснення підстави для реагування згідно ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, то окрема ухвала підлягає винесенню в процесі розгляду справи.

За таких обставин, господарський суд міста Києва виносить на адресу Публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний" окрему ухвалу про необхідність усунення порушень та недоліків в роботі цього товариства та налагодження його діяльності в сфері вчасного, належного та повного виконання судових рішень (ухвал).

Керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Публічному акціонерному товариству "Банк Фамільний" (83052, м. Донецьк, просп. Миру, 59; ідентифікаційний код 20042839) усунути порушення законності та недоліки в діяльності підприємства в частині забезпечення виконання ухвал господарського суду судовій справі № 48/457.

2. Окрему ухвалу направити Публічному акціонерному товариству "Банк Фамільний".

3. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Банк Фамільний" повідомити господарський суд міста Києва про результати розгляду даної окремої ухвали до 11.01.2012 р.

Суддя                                                                                                               Р.В.Бойко