Рішення

від 20.02.2012 по справі 48/457

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

48/457

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  48/457

20.02.12

За позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Фамільний"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Українські поштові системи"

простягнення 10 135,90 грн.

Головуючий суддя Бойко Р.В.

Судді: Самсін Р.І.

Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача:Власенко І.М.

від відповідача:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Фамільний" (надалі –"Банк") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські поштові системи" (надалі –"Товариство") про стягнення 10 135,90 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору оренди №813 від 24.11.2010 р. позивач передав у платне строкове користування нежиле приміщення, а відповідач належним чином грошове зобов'язання по внесенню орендної плати не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 10 135,90 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.10.2011 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 02.11.2011 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.11.2011 р. розгляд справи відкладено до 21.11.2011 р. у зв'язку із неявкою представника відповідача та невиконання ним вимог ухвали суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.11.2011 р. розгляд справи відкладено до 07.12.2011 р. у зв'язку із невиконанням сторонами вимог ухвал суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.12.2011 р. розгляд справи відкладено до 10.01.2012 р. у зв'язку із невиконанням сторонами вимог ухвал суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.12.2011 р. вирішено розгляд справи здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду  міста Києва від 07.12.2011 р. для здійснення колегіального розгляду справи визначено наступних суддів: Бойко Р.В. (головуючий), Ващенко Т.М., Пукшин Л.Г.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.12.2011 р. розгляд справи призначено на 11.01.2012 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.01.2012 р. розгляд справи відкладено до 01.02.2012 р. у зв'язку із неявкою представників сторін та невиконання ними вимог ухвали суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.02.2012 р. розгляд справи відкладено до 20.02.2012 р. у зв'язку із неявкою представника відповідача, невиконання позивачем вимог ухвали суду та необхідністю витребування додаткових доказів.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду  міста Києва від 20.02.2012 р. у зв'язку із перебуванням суддів Ващенко Т.М., Пукшин Л.Г. на лікарняному для здійснення колегіального розгляду справи визначено наступних суддів: Бойко Р.В. (головуючий), Самсін Р.І., Стасюк С.В.

В судове засідання представник позивача з'явився, на виконання вимог ухвали суду надав документи, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані ухвалами суду докази та відзив на позовну заяву не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується відмітками на звороті ухвал суду.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 04074, м. Київ, вул. Коноплянська, 12, на яку було відправлено ухвали суду, підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців №10957812 від 30.08.2011 р. та вказано в позові.

Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 р. в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації –адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2010 р. між Банком (орендодавець) та Товариством (орендар) укладений договір оренди №813 (надалі –"Договір").

Відповідно до п. 1.1 Договору орендодавець зобов'язується передати, а орендар прийняти в користування нерухоме майно –нежиле приміщення загальною площею 51,1 кв.м., розташоване на першому поверсі будинку, який знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, 7 та рухоме майно згідно переліку, наведеному в акті прийомі-передачі.

Згідно з п. 1.2 Договору строк оренди з 24.11.2010 р. по 23.11.2011 р.

Пунктом 2.1 Договору встановлено, що приміщення та майно передається орендодавцем орендарю за актом приймання-передачі протягом трьох днів із дня підписання договору обома сторонами. Орендар приймає приміщення та майно в стані, придатному для його використання відповідно до п.1.1 договору.

Згідно з п. 5.1 Договору розмір орендної плати за весь об'єкт, що орендується, складається з двох частин: перша, яка є незмінною, крім випадків, наведених у п. 5.2 цього договору, протягом усього строку дії оренди, сплачується у національній валюті України та складає еквівалент суми 541 дол. США за офіційним курсом НБУ на день виставлення рахунку, у т.р. ПДВ 90 дол. 17 центів; друга (комунальні та експлуатаційні платежі) складається з фактично спожитої електроенергії (згідно показників лічильника), вартості опалення у зимовий період із розрахунку пропорційно зайнятій площі орендарем –51,1 кв.м., витрат за постачання води, витрат по вивозу побутових відходів пропорційно зайнятій орендарем площі, вартості абонентної плати за користування телефонним зв'язком, вартості за користування земельною ділянкою пропорційно зайнятій площі під орендованим приміщенням та площею, необхідною для його обслуговування, витрат на страхування приміщення, тощо.

Крім того, відповідно до п.5.2 Договору щомісячно орендодавець здійснює індексацію розміру першої частини щомісячної плати за оренду відповідно до офіційного індексу інфляції за попередній місяць.

Пунктом 5.3 Договору встановлено, що перша частина орендної плати сплачується орендарем в національній валюті України у формі передплати щомісячно не пізніше останнього робочого дня, що передує розрахунковому місяцю, у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на рахунок орендодавця, наведений у рахунку до сплати. Друга частина орендної плати сплачується в національній валюті України щомісячно не пізніше останнього робочого дня розрахункового місяця на підставі наданого орендодавцем рахунку, який надсилається факсом або, на розгляд орендодавця направляється поштою чи нарочним, у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на рахунок орендодавця, наведений у рахунку до сплати. В разі неотримання орендарем рахунку, строки оплати переносяться на строк затримки надання рахунку.

На виконання умов Договору 24.11.2010 р. позивач передав, а відповідач прийняв в оренду приміщення площею 51,1 кв.м., розташоване на першому поверсі будинку, який знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, 7, що підтверджується актом приймання-передачі майна від 24.11.2010 р.

09.03.2011 р. сторонами підписаний договір про розірвання Договору, відповідно до умов якого до дня розірвання Договору орендар зобов'язаний повністю сплатити орендодавцю всі належні платежі за договором.

Актом приймання-передачі майна Товариство здало, а Банк прийняв орендоване приміщення разом із наявним у ньому устаткуванням у задовільному стані.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним виконанням, на думку позивача, відповідачем грошового зобов'язання за Договором, у зв'язку з чим позивач вказує на існування підстав для стягнення заборгованості по сплаті комунальних послуг за період з січня по березень 2011 року у розмірі 10 135,90 грн.

Договір є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України та Глави 30 Господарського кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи підтверджується факт передачі позивачем в оренду, прийняття відповідачем, користування ним спірними приміщеннями за Договором та повернення приміщення позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частинами 1, 4 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи п. 5.3 Договору відповідач повинен був сплачувати орендну плату та інші платежі щомісячно не пізніше останнього робочого дня розрахункового місяця на підставі наданого орендодавцем рахунку.

Виставлення позивачем рахунків на оплату відповідачем орендної плати та інших платежів у відповідності до положень п. 5.3 Договору підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, заборгованість відповідача з орендної плати за період з січня по березень 2011 року становить 10 135,90 грн., а строк виконання грошового зобов'язання на момент подання позовної заяви настав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов'язання по сплаті на користь позивача 10 135,90 грн. на підставі Договору. Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Товариством обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, позовні вимоги Банку про стягнення з Товариства заборгованості у розмірі 10 135,90 грн. є правомірними та обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення судом в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські поштові системи" (04074, м. Київ, вул. Коноплянська, 12; ідентифікаційний код 37034559) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний" (83052, м. Донецьк, просп. Миру, 59; ідентифікаційний код 20042839) заборгованість у розмірі 10 135 (десять тисяч сто тридцять п'ять) грн. 90 коп., державне мито у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Головуючий суддя                                                                                 Р.В. Бойко

Судді                                                                                                    Р.І. Самсін

                                                                                                              С.В. Стасюк

Дата підписання повного тексту рішення –27.02.2012 р.