Ухвала

від 15.12.2011 по справі 34/26-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  34/26-А

15.12.11

За скаргою                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Адмірал Трейдінг Компані»

на дії                          Відділу державної  виконавчої служби Солом’янського районного

                                  управління юстиції у м. Києві

у справі №34/26-А

За позовом                     Державної  податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва

до                               Товариства з обмеженою відповідальністю «Адмірал Трейдінг Компані»

про                             стягнення 12 920 грн. 77 коп. податкового боргу.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін не викликались.

Обставини справи :

Постановою від 23.01.2007 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Адмірал трейдінг компані” в доход Державного бюджету України заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій в сумі 12 920,56 коп.       

25.10.2011 на виконання постанови Господарського суду міста Києва від 23.01.2007 у справі № 34/26-А, залишеного без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011, яка набрала законної сили 02.06.2011 видано наказ.

07.12.2011 судом отримано скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Адмірал Трейдінг Компані»на дії Відділу державної  виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у м. Києві (далі –ВДВС), в якій скаржник просить суд скасувати постанову ВДВС від 16.11.2011 про відкриття виконавчого провадження ВП №29831184.

Відповідно до частини 1 статті 3 КАСУ справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В справі 34/26-А позивачем виступає Державна податкова інспекція у Солом’янському районі м. Києва.

Відповідно до статті 4 КАСУ правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами.

Як слідує з матеріалів скарги, 16.11.2011 головним державним виконавцем винесено  постанову про відкриття виконавчого з примусового виконання виконавчого листа.

Згідно з частиною 1 статті 181 КАСУ учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до абзацу 4 пункту 2 постанови від 13 грудня 2010 року №3 Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби»судам варто враховувати, що приписами Господарського процесуального кодексу України передбачено лише можливість оскарження дій та бездіяльності державної виконавчої служби, що ж до оскарження рішень, то така можливість відсутня. Тому оскарження рішень державної виконавчої служби під час виконання рішень господарських судів належить до юрисдикції адміністративних судів.

В абзаці 5 пункту 2 постанови від 13 грудня 2010 року №3 Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», зазначено, що судам слід звертати увагу на те, що до цивільної юрисдикції належать лише спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, вчинених під час виконання рішень, ухвалених загальними судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України, який набрав чинності з 1 вересня 2005 року. Спори з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, вчинених під час виконання рішень судів цивільної юрисдикції, ухвалених до 1 вересня 2005 року, відповідно до статті 181 КАС України повинні розглядатися за правилами адміністративного судочинства, але з обов'язковим дослідженням судового провадження, за яким ухвалено рішення, що перебуває на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби.

До адміністративної юрисдикції також належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби під час виконання рішень, ухвалених за правилами КАС України господарськими чи цивільними судами, які виконували функції адміністративних судів до їх утворення, та з обов'язковим дослідженням судового провадження, за яким ухвалено рішення, що перебуває на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби (абзац 6 пункту 2 постанови від 13 грудня 2010 року №3 Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби»).

Враховуючи вищезазначене, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Адмірал Трейдінг Компані»на дії Відділу державної  виконавчої служби Солом’янського районного

управління юстиції у м. Києві підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Адмірал Трейдінг Компані»на дії Відділу державної  виконавчої служби Солом’янського районного

управління юстиції у м. Києві.

Суддя                                                                                                           Р.Б. Сташків