Рішення

від 18.11.2011 по справі 14/119

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18.11.11 < >

УКРАЇНА

Господарський суд Чернігі вської області

14000, м. Чернігів телеф он 67-28-47

проспект Миру, 20

Іменем України

РІШЕННЯ

17 листопада 2011р. справа № 5028/14/119/2011

За позовом: Товарист ва з обмеженою відповідальні стю фірма «ТехНова»,

вул.Оболонська,38, к в.36, м. Київ, в особі Комунальног о енергогенеруючого

підрозділу «Черні гівська теплоелектроцентра ль»ТОВ фірми «ТехНова»,

вул.Ушинського,23, м. Черні гів

До відповідача: Дочі рнього підприємства «Перспе ктива-Чернігів»закритого ак ціонерного

товариства «Пер спектива», вул. Гетьмана Полу ботка,7, м. Чернігів, 14000

Про стягнення 4007грн. 93коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1 представник довіреність №147 від 17.10.11р.

Від відповідача: не з' я вився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 3537,28грн. за поставлену теплову енергі ю за період з 01.01.11р. по 30.04.11р. згідн о договору №395 від 01.01.02р., 296,83грн. пе ні за період з 16.02.11р. по 19.10.11р., 111,02гр н. інфляційних за період з 16.02.11р . по 30.06.11р., 62,80грн. три проценти річ них за період з 16.02.11р. по 15.10.11р.

Представник позивача в суд овому засіданні надав клопот ання про не здійснення техні чної фіксації судового проце су, яке задоволено судом.

Представник позивача в суд овому засіданні надав Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців, згідно яког о в реєстрі станом на 14.11.11р. знач иться Дочірнє підприємство « Перспектива-Чернігів»Закри того акціонерного товариств а «Перспектива», ідентифікац ійний код 24838297, місцезнаходжен ня м.Чернігів, вул..Г.Полуботка ,7.

Відповідач відзив н а позов не надав, повноважног о представника в судове засі дання не направив. Заяв та кло потань від відповідача до су ду не надходило. Відповідач н алежним чином повідомлений п ро час і місце розгляду справ и, оскільки ухвала про поруше ння провадження у справі від 02.11.11р., направлена на адресу від повідача вказану в позовній заяві, яка відповідає його ад ресі державної реєстрації, о тримана відповідачем 03.11.11р. зг ідно поштового повідомлення №1400017018266.

Враховуючи, що в матеріала х справи є докази належного п овідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, а явка представників сторін в судове засідання не визнава лася судом обов' язковою, су д приходить висновку про роз гляд справи за наявними мате ріалами та без участі предст авників відповідача.

Нез' явлення відповідача в судове засідання не перешк оджає розгляду спору по суті . Рішення приймається за наяв ними у справі матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислу хавши пояснення повноважног о представника позивача, дос лідивши докази, які мають юри дичне значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, господарський суд встан овив:

01 січня 2002 року між позиваче м та відповідачем укладено д оговір №395 на постачання тепло вої енергії в гарячій воді. Ві дповідно до умов зазначеного договору позивач взяв на себ е зобов' язання постачати ві дповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йом у обсягах для об' єктів, вказ аних в додатку №1 договору, а в ідповідач зобов' язався спл ачувати одержану теплову ене ргію на розрахунковий рахуно к позивача за встановленими тарифами (цінами) в терміни, на умовах та порядку постачанн я і сплати, передбачених дого вором.

Додатком №1 до договору №395 ві д 01.01.02р., який підписано сторона ми та скріплено печатками, вс тановлено, що теплова енергі я в гарячій воді за період з 01.01 .02р. по 01.01.03р. постачається спожи вачу (відповідачу по справі) з а адресою вул. Гетьмана Полуб отка,7, м. Чернігів, опалювальн ою площею в 87,0кв.м.

У п.10.4 договору сторони встан овили, що договір вважається продовженим на кожний насту пний рік, якщо за місяць до зак інчення строку його дії про й ого припинення не буде письм ово заявлено однією із сторі н.

На час розгляду справи жодн а із сторін не надала доказів про припинення дії договору №395 від 01.01.02р., а тому суд доходит ь висновку, що договір №395 від 01 .01.02р. продовжує діяти у 2011 році.

У п. 6.1 договору сторони обумо вили, що розрахунки за теплов у енергію, що споживається ві дповідачем здійснюються вик лючно у грошовій формі на роз рахунковий рахунок постачал ьника по тарифах, які затверд жені рішенням облдержадміні страції, міської ради, і які мо жуть змінюватися згідно з за конами Верховної Ради і пост ановами Кабінету Міністрів У країни.

Тарифи на послуги теплоп остачання встановлені рішен нями виконавчого комітету Че рнігівської міської ради №156 в ід 15.06.09р.

Як вбачається із матеріал ів справи, на виконання умов д оговору позивач поставив від повідачу за період з 01.01.11р. по 30.04 .11р. теплової енергії на загал ьну суму 4040,28грн., що підтверджу ється копіями рахунків-факту р на оплату №0395 від 31.01.11р. на суму 1122,30грн., №0395 від 28.02.11р. на суму 1122,30гр н., №0395 від 31.03.11р. на суму 1122,30грн., №0395 від 30.04.11р. на суму 673,38грн. (а.с.24-25).

Відповідно до п.6.5. договору р озрахунки відповідача з пози вачем за відпущену теплову е нергію у вигляді гарячої вод и виконуються згідно з діючи м законодавством, згідно з ра хунками позивача щомісячно у відповідності з показаннями приладів обліку або розраху нковим способом при відсутно сті приладів обліку. Розраху нковим періодом є календарни й місяць.

Згідно п.6.6 договору спожива ч за 3 дні до початку розрахунк ового періоду сплачує постач альнику 50% вартості зазначено ї у договорі кількості тепло вої енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урах уванням залишкової суми (сал ьдо) розрахунків на початок м ісяця.

Відповідно до п.6.7 договору я кщо споживач розраховується за показниками приладів обл іку: - при перевищенні фактичн ого використання теплової ен ергії понад заявлене та спла чене до початку розрахунково го періоду, це перевищення ок ремо оплачується споживачем не пізніше 15-го числа місяця н аступного за розрахунковим; - у випадку, коли фактичне вико ристання теплової енергії ни жче від заявленого та сплаче ного до початку розрахунково го періоду, залишок (сальдо) ро зрахунків визначається за фа ктичними показниками прилад ів обліку і зараховується за ліком наступного місяця.

Згідно п.3.2.22 договору відпов ідач зобов' язався щомісячн о здійснювати розрахунки за всю спожиту теплову енергію згідно з тарифами п.6.1 договор у на розрахунковий рахунок п ісля отримання рахунку на оп лату. У випадку неотримання р ахунку до 15 числа наступного м ісяця споживач зобов' язани й повідомити про це постачал ьника.

Вище перелічені рахунки-фа ктури за теплову енергію бул и направлені відповідачу рек омендованою кореспонденціє ю, що підтверджується списко м згрупованих поштових відпр авлень від 09.02.11р., від 11.03.11р., від 07.04. 11р. від 12.05.11р., копії яких додані д о матеріалів справи (а.с.26-29).

Як вбачається з матеріалі в справи, наданого позивачем розрахунку боргу, довідки пр о порядок зарахування оплати від 17.11.11р. за №26/1/164, наведених поз ивачем платіжних документів відповідача про оплату тепл ової енергії, останній в пору шення умов договору за спожи ту теплову енергію за період січень-квітень 2011р. розрахува вся частково на суму 503,00грн., за боргованість відповідача ст ановить 3537,28грн. яка складаєтьс я, приймаючи до уваги визначе ні відповідачем призначення платежів, з неоплачених раху нків за такі місяці: січень - 619,30грн., лютий 2011р. - 1122,30грн., берез ень 2011р. - 1122,30грн., квітень 2011р. - 673,38грн.

У відповідності зі ст. 526 Ци вільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов' язання повин ні виконуватись належним чин ом, відповідно до умов догово ру та вимог чинного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

На момент розгляду справи в суді відповідачем у відпові дності до приписів ст.33, 34 Госпо дарського процесуального ко дексу України не подано дока зів повної сплати вартості п оставленої позивачем теплов ої енергії, а тому суд доходит ь висновку, що заборгованіст ь в сумі 3537,28грн. підлягає стягн енню з відповідача на корист ь позивача.

Згідно п.6.9 договору у випадк у несплати споживачем рахунк у до 15 числа наступного місяця , нараховується пеня у розмір і 0,5% належної до сплати суми за кожен день прострочки.

Відповідно до ч.1 ст.216, ч.2 ст.217 Г осподарського кодексу Украї ни учасники господарських ві дносин несуть господарську-п равову відповідальність за п орушення у сфері господарюва ння шляхом застосування до п равопорушників господарськ их санкцій на підставах і в по рядку, передбаченим цим Коде ксом, іншими законами та дого вором.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Циві льного кодексу України, вико нання зобов' язань за догово ром можуть забезпечуватись н еустойкою (штрафом, пенею). Неу стойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржн ик повинен передати кредитор у в разі порушення боржником зобов' язання.

Згідно зі ст.230 Господарсько го кодексу України - штрафни ми санкціями є господарські санкції у вигляді грошової с уми (неустойки, штраф, пеня), як а сплачується у разі порушен ня учасником господарських в ідносин правил здійснення го сподарської діяльності, неви конання або неналежне викона ння господарського зобов' я зання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господар ського кодексу України встан овлено, що штрафні санкції за порушення зобов' язання зас тосовуються у розмірі передб аченому сторонами у договорі .

Також частиною 6 ст. 232 Господ арського кодексу України пер едбачено, що нарахування штр афних санкцій за простроченн я виконання зобов' язання, я кщо інше не встановлено зако ном або договором, припиняєт ься через шість місяців від д ня, коли зобов' язання мало б ути виконано.

Згідно п. 7.2.3. договору відпов ідач несе відповідальність з а несвоєчасне виконання розр ахунків за теплову енергію - п еня у розмірі 0,5% належної до сп лати суми за кожен день прост рочення, але не більше подвій ної облікової ставки НБУ, а та кож борг з урахуванням індек су інфляції за весь період пр острочення і 3% річних від прос троченої суми.

Позивач просить стягнути з відповідача 296,83грн. пені за пе ріод з 16.02.11р. по 19.10.11р.

Дослідивши поданий позива чем розрахунок пені, суд прий шов до висновку, що позовні ви моги в частині стягнення пен і підлягають задоволенню в п овній сумі - 296,83грн. за період з 16.02.11р. по 19.10.11р.

Відповідно до ст.625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов' язання, на в имогу кредитора зобов' язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнут и з відповідача 111,02грн. інфляці йних за період з 16.02.11р. по 30.06.11р., 62,80г рн. три проценти річних за пер іод з 16.02.11р. по 15.10.11р.

Дослідивши подані позива чем розрахунки стягуваних су м, суд приходить висновку, що м атеріалами справи підтвердж ується прострочка відповіда чем взятих на себе зобов' яз ань щодо оплати теплової ене ргії, тому вимоги позивача що до стягнення з відповідача 111, 02грн. інфляційних за період з 16.02.11р. по 30.06.11р., 62,80грн. трьох процен тів річних за період з 16.02.11р. по 15.10.11р. є обґрунтованими та підл ягають стягненню в повній су мі.

Враховуючи, що відповідач в порушення ст.ст. 525, 526 Цивільно го кодексу України та ст. 193 Гос подарського кодексу України взяті на себе зобов' язання не виконав, за поставлену теп лову енергію своєчасно і в по вній сумі не розрахувався, су д прийшов до висновку, що позо вні вимоги позивача є обґрун тованими і підлягають задово ленню в частині стягнення бо ргу на суму 3537,28грн., пені в сумі 296,83грн., інфляційних в сумі 111,02гр н., три проценти річних в сумі 62,80грн.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України витрати по сплаті держмита в сумі 102,00грн. та 236,00грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу підлягають відшкодув анню позивачу за рахунок від повідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 625 Цивільного кодексу Укра їни, ст. ст. 193, 216, 217, 230, 231, 232 Господарсь кого кодексу України, ст.ст. 33, 3 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесу ального кодексу України, гос подарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволь нити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього під приємства «Перспектива-Черн ігів»закритого акціонерног о товариства «Перспектива»(в ул. Гетьмана Полуботка,7, м. Чер нігів, р/р 26006001708 в АК Полікомбанк м. Чернігів, МФО 353100,ідентифіка ційний код 24838297) на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю фірми «ТехНова»(вул. Оболонська,38, кв.36, м. Київ, р/р № 260 00001000729 у ПАТ «Банк «Демарк»м. Чер нігів, МФО 353575, ідентифікаційни й код 24100060) 3537грн.28коп. боргу, 296грн.8 3коп. пені, 111грн.02коп. інфляційн их, 62грн.80коп. три проценти річн их, 102грн.00коп. державного мита та 236грн.00коп. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після н абрання судовим рішенням зак онної сили.

Суддя Н.Ю.Книш

Повний текст ріше ння складено 18.11.2011р.