Ухвала

від 16.11.2011 по справі 14/103(20/22)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16.11.11

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м.Чернігів, проспект М иру, 20 тел. 67-28-47

У Х В А Л А

16 листопада 2011р. с права №5028/14/103(20/22)/2011

За позовом: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю виробничо-комерційна фі рма

«Номінал», юридична ад реса: вул. Леніна,136, с. Велика До рога, Ніжинського

району; поштова адреса: 166 00, вул. І.Франка, 20, м. Ніжин, Черні гівська обл.

До відповідача: Публ ічного акціонерного товарис тва «Райффайзен банк Ава ль»,

вул. Лєскова,9, м. К иїв, в особі відособленого пі дрозділу Чернігівської

обласної дирекці ї ПАТ «Райффайзен банк Ав аль», пр. Перемоги,21, м. Чернігів

Третя особа, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору на стороні позива ча: Фізична особа - підпри ємець ОСОБА_2, АДРЕСА_1

Третя особа, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпові дача: Приватний нотаріус Ч ернігівського міського нота ріального округу ОСОБА_3, м. Чернігів, проспект Миру 53, к імната 217

предмет спору: про визна ння виконавчого напису прива тного нотаріуса таким, що не п ідлягає виконанню

Суддя Книш Н.Ю .

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_4 директор

Від відповідача: не з' явився

Від третьої особи на сторо ні позивача: ОСОБА_4 пре дставник довіреність №2112 від 18.08.10р.

Від третьої особи на сторо ні відповідача: не з' явив ся

Позивачем подано позов пр о визнання виконавчого напис у №159, вчиненого приватним нот аріусом Чернігівського місь кого нотаріального округу ОСОБА_3 24 січня 2011 року на дого ворі іпотеки від 07 травня 2007 ро ку між іпотекодержателем ПАТ «Райффайзен банк «Аваль »та іпотекодавцем ТОВ «ВКФ « Номінал»таким, що не підляга є виконанню.

У відзиві на позов №С-26-114-1/5/477 ві д 26.04.11р. відповідач проти позов у заперечував та просив відм овити у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою господарського су ду Чернігівської області від 27.04.2011 року задоволено заяву поз ивача про забезпечення позов у шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого док умента - виконавчого напису № 159 приватного нотаріуса Черні гівського міського нотаріал ьного округу ОСОБА_3, вчин еного 24.01.2011 року на договорі іпо теки від 07.05.2007 року.

Ухвалою господарського су ду Чернігівської області від 27.04.11р. зупинено провадження у с праві №20/22 до набрання законно ї сили рішенням господарсько го суду Чернігівської област і від 14.03.2011 року у справі № 2/26 та за лучено до участі у справі в як ості третьої особи на сторон і відповідача приватного нот аріуса Чернігівського міськ ого нотаріального округу О СОБА_3, залучено в якості тре тьої особи на стороні позива ча фізичну особу - підприємц я ОСОБА_2.

Розпорядженням кері вника апарату суду №17 від 04.10.11р. призначено повторний автома тичний розподіл господарськ ої справи №20/22 у зв' язку із зна ходженням судді Цимбал-Нарож ної М.П. на лікарняному. Ухвало ю від 05.10.11р. суд задовольнив сам овідвід судді Мурашко І.Г. у ро згляді справи №20/22.

Розпорядженням керів ника апарату суду №18 від 05.10.11р. п ризначено повторний автомат ичний розподіл господарсько ї справи №20/22 у зв' язку із само відводом судді Мурашко І.Г. Сп раву №20/22 передано на розгляд с удді Книш Н.Ю. з присвоєнням но меру №5028/14/103(20/22)/2011.

Від відповідача наді йшла заява №С26-114-1/5/1173 від 19.10.11р. про поновлення провадження по с праві, в якій зазначив, що 20.09.11р. постановою Київського апеля ційного господарського суду рішення господарського суду Чернігівської області від 14.0 3.11р. по справі №2/26 скасовано, про вадження припинено та просив поновити провадження у спра ві №14/103(20/22).

Ухвалою від 04.11.11р. суд по новив провадження по справі.

Представник позивача в судовому засіданні надав к лопотання про здійснення тех нічної фіксації судового про цесу, яке задоволено судом.

Відповідач витребува них судом документів не нада в, повноважного представника в судове засідання не направ ив. Заяв та клопотань від відп овідача до суду не надходило . Ухвала про поновлення прова дження по справі отримана ві дповідачем згідно поштового повідомлення №1400017166656.

Від третьої особи на с тороні відповідача заяв та к лопотань до суду не надходил о, не подано письмові пояснен ня та витребувані судом доку менти. Ухвала про поновлення провадження по справі отрим ана третьою особою на сторон і відповідача згідно поштово го повідомлення №1400017166842.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що від повідач, третя особа на сторо ні відповідача належним чино м повідомлені про час і місце слухання справи, що підтверд жується матеріалами справи.

Представник третьої особи на стороні позивача в с удовому засіданні надав пояс нення від 16.11.11р., в якому зазначе но, що 05.06.09р. ОСОБА_2 отримала від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»вимогу про те, що 13.05.09р. з акінчився строк дії кредитно го договору, у зв' язку з чим б анк вимагає в 30-денний строк п огасити борг по кредиту, 05.06.09р. Т ОВ ВКФ «Номінал»отримало поп ередження про те, що у випадку не повернення кредитних кош тів буде розпочато звернення стягнення на предмет іпотек и, а 19.06.09р. ПАТ «Райффайзен Бан к Аваль»подав позовну заяв у до Ніжинського міськрайонн ого суду, в якій просив стягну ти з ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА _4 в солідарному порядку на к ористь 61 525,48дол.США. Окрім того, третя особа на стороні позив ача повідомляє, що 04.08.09р. приват ним нотаріусом Чернігівсько го міського нотаріального ок ругу ОСОБА_3 був вчинений виконавчий напис зареєстров аний під №1426, яким пропонувало ся звернути стягнення на ком плекс нежитлових будівель, щ о належать ТОВ ВКФ «Номінал» і за рахунок коштів виручени х від реалізації задовольнит и вимоги ПАТ «Райффайзен Ба нк Аваль»в сумі 63317,26дол.США, щ о 24.12.09р. ОСОБА_2 та ТОВ ВКФ Ном інал був отриманий лист-вимо га про порушення забезпечено го заставою зобов' язання по генеральній кредитній угоді №012/16-31/038 від 04.05.07р., кредитному дог овору №010/13-1089/69632 від 14.05.08р. з вимогою погасити борг в сумі 73 361,75дол.СШ А, що 05.01.10р. на дану вимогу ТОВ ВК Ф «Номінал»надіслало відзив про передчасність даної вим оги. ОСОБА_2 повідомляє, що 29.04.10р. був отриманий лист-вимог а про порушення забезпеченог о заставою зобов' язання по кредитній угоді №012/16-31/038 від 04.05.07р ., кредитному договору №010/13-1089/69632 в ід 14.05.08р. з вимогою погасити бор г в сумі 74329,10дол.США, що 18.05.10р., що не ю було відправлено повідомле ння директору ЧОД ПАТ «Райф файзен Банк Аваль»про непо годження з сумою боргу. У пода ному поясненні ОСОБА_2 нав одить відомості щодо прийнят тя Ніжинським міськрайонним судом заочного рішення від 14. 09.10р. у справі №2-17/2010 про стягненн я в солідарному порядку з О СОБА_2 та ОСОБА_4 на корис ть ПАТ «Райффайзен Банк А валь»75470,43дол.США, 1700грн. держмит а та 250грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу, та щодо його о скарження в апеляційному та касаційному порядку. Також т ретя особа повідомляє про зв ернення 27.12.10р. ПАТ «Райффайзе н Банк Аваль»до господарсь кого суду Чернігівської обла сті з позовною заявою про стя гнення заборгованості з ФОП ОСОБА_2 в сумі 79473,82дол.США, та про вчинення 24.01.11р. приватним н отаріусом Чернігівського мі ського округу ОСОБА_3 вико навчого напису, яким пропону ється звернути стягнення на іпотеку, яка належить ТОВ ВКФ «Номінал», за рахунок коштів отриманих від реалізації ко мплексу нежитлових будівель пропонується задовольнити в имоги позивача в сумі 74329,10дол.С ША. Крім того, третя особа у по ясненні зазначає, що для здій снення виконавчого напису но таріусу необхідні три умови: безспірність заборгованост і, строк виникнення права вим оги, який не перевищує один рі к, а також наявність всіх доку ментів, зазначених в п.8 Перелі ку документів, за якими стягн ення заборгованості проводи ться у безспірному порядку н а підставі виконавчих написі в нотаріусів, що право примус ового стягнення боргу у відп овідача виникло 14.05.09р. тобто но таріус міг вчинити виконавчи й напис в термін з 14.05.09р. по 14.05.10р., щ о боргу в тих сумах, які заявля є відповідач ОСОБА_2 жодно го разу не визнавала, а нотарі ус всупереч ст.88 ЗУ «Про нотар іат»не з' ясував чи є сума бо ргу безспірною та чи не збіг с трок в межах якого він може вч инити виконавчий напис. Тако ж третя особа звертає увагу с уду на ту обставину, що з приво ду одного й того ж спору потен ційно не може існувати два рі вноправних виконавчих докум енти - виконавчий лист та ви конавчий напис нотаріуса, як і за приписами ст.3 ЗУ «Про вик онавче провадження»підляга ють виконанню державною вико навчою службою.

Представник позивача виклав позовні вимоги та про сив задовольнити їх в повном у обсязі.

Розглянувши подані м атеріали, вислухавши пояснен ня представників позивача та третьої особи на стороні поз ивача, суд з метою повного та о б' єктивного дослідження вс іх обставин по даній справі, в важає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов' язав ши сторони надати витребуван і документи. За таких обстави н розгляд справи підлягає ві дкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відк ласти на 28.11.2011р. о 10год. 00хв.

2. Зобов' язати позив ача направити на адресу тр етьої особи, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору на стороні відповідача - приватному нотаріусу Черні гівського міського нотаріал ьного округу ОСОБА_3 копію позовної заяви і доданих до н еї документів, а докази напра влення надати суду; надати дл я огляду оригінали документі в, копії яких додані до позовн ої заяви; докази призначення ОСОБА_4 директором товари ства; представнику в судовом у засіданні мати документи, щ о підтверджують повноваженн я та посвідчують особу.

3. Зобов' язати відпо відача надати: витяг із ста туту відповідача щодо зміни його назви та правонаступниц тва; розрахунок заборгованос ті ФОП ОСОБА_5 по кредитно му договору №010/13-1089/6932 від 14.05.08р. на с уму 75 470,43 доларів США, який нада вався під час розгляду справ и Ніжинським міськрайонним с удом Чернігівської області; ухвалу апеляційного суду Чер нігівської області від 03.08.11р., я кою заочне рішення Ніжинсько го міськрайонного суду Черні гівської області від 14.09.2010р. зал ишено без змін; докази наданн я кредиту, сплати процентів п озичальником; розрахунок заб оргованості, на підставі яко го вчинено виконавчий напис; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

4. Зобов' язати третю особу на стороні позивача ( ФОП ОСОБА_2): надати д окументи, що підтверджують с плату процентів по кредитном у договору; представнику в су довому засіданні мати докуме нти, що підтверджують повнов аження та посвідчують особу.

5. Зобов' язати третю особу на стороні відповідача (Приватного нотаріуса Чер нігівського міського нотарі ального округу ОСОБА_3) : надати мотивовані письмо ві пояснення по суті позовни х вимог та твердження позива ча про відсутність у нотаріу са підстав вчинення виконавч ого напису №159 від 24.01.11р., всі доку менти на підтвердження факті в (обставин), викладених у пояс ненні; надати для огляду доку менти, які були подані стягув ачем для вчинення оспорювано го виконавчого напису №159 від 24.01.11р., а їх копії належним чином засвідчені надати до матері алів справи; забезпечити явк у, в судовому засіданні мати д окументи, які посвідчують ос обу та право вчинення нотарі альних дій.

6. Повноваження предст авників сторін мають бути пі дтверджені довіреністю, офор мленою в установленому поряд ку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає ю ридична особа - підписом її ке рівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджуют ь повноваження особи, яка під писала довіреність); у разі пр едставництва інтересів стор они безпосередньо її керівни цтвом - відповідним документ ом, що підтверджує його призн ачення або обрання (або засві дчені належним чином витяги з них).

7. Попередити сторони, що нез ' явлення в судове засідання повноважних представників н е є перешкодою для розгляду с пору по суті.

Суддя Н.Ю.Книш