Рішення

від 22.11.2011 по справі 14/99 (12/136-11)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22.11.11 < >

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, пр. Миру, 20 телефон 67-28-47

Іменем України

РІШЕННЯ

17 листопада 2011р. спра ва №5028/14/99(12/136-11)/2011

За позовом: Публіч ного акціонерного товариств а «Екостандарт»,

вул.Червоногвар дійська,20, м. Київ, 02660

До відповідача: Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Автокомплекс»,

м. Київ, Харківсь ке шосе,56 (вул.Толстого,32А, смт. К озелець, 17000)

Про стягнення 12 508грн. 57ко п.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №125 від 01.09.11р.

Від відповідача: Губар І.І. директор

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позо в про стягнення з відповідач а заборгованості в сумі 12508,57гр н. за поставлену теплову енер гію за період з 01.11.08р. по 01.07.11р. згі дно договору на постачання т еплової енергії у вигляді га рячої води №450146 від 01.10.05р.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що в порушення умов дог овору №450146 від 01.10.05р. на постачан ня теплової енергії у вигляд і гарячої води відповідачем не в повному обсязі сплачено позивачу вартість теплової енергії, поставленої за пері од з листопада 2008 року по квіте нь 2009 року, у зв' язку з чим у ві дповідача виникла заборгова ність у розмірі 12508,57грн.

Представник позивач а в судовому засіданні 01.11.11р. на дав письмове пояснення за №09/ю р/566 від 31.10.11р., в якому зазначив, щ о заперечень щодо кількості та вартості спожитої теплово ї енергії від відповідача не заявлялось, за період з 01.11.08р. п о 01.07.11р. відповідачем спожито 59, 000Гкал вартістю 24 676,45грн., сплаче но за спожиту теплову енергі ю 11 371,35грн. Також позивача навів перелік розпоряджень Київсь кої міської державної адміні страції, які діяли у спірний п еріод щодо тарифів на теплов у енергію, а саме №86 від 31.01.07р., №1662 від 27.12.08р., №1780/1 від 25.12.08р., №127 від 05.02.09р ., №229 від 27.02.09р., відповідно до яки х визначив вартість спожитої відповідачем теплової енерг ії. Крім того, позивач зазначи в, що визначення кількості сп ожитої відповідачем теплово ї енергії здійснено ним відп овідно до умов договору та ви мог чинного законодавства із застосуванням нарахування в ідповідачу втрат теплової ен ергії відповідно до методики , яка міститься у Тимчасових п равилах обліку відпускання і споживання теплової енергії .

Представники позивач а та відповідача в судовому з асіданні надали клопотання п ро нездійснення технічної фі ксації судового процесу, яке задоволено судом.

Представник позивача в судовому засіданні надав п ояснення №09/юр/608 від 16.11.11р., в яком у зазначив, що відповідно до р озділу 3 Статуту позивача пре дметом діяльності товариств а є виробництво та постачанн я теплової енергії, крім цьог о позивачем відповідно до ум ов чинного законодавства отр имано Ліцензію серії АГ№500192 ві д 26.05.11р., що зони теплопостачанн я позивача встановлюються ро зрізами на теплових мережах між зонами позивача та ПАТ «К иївенерго».

Представник відповід ача в судовому засіданні над ав відзив на позовну заяву ві д 17.11.11р., в якому проти позову за перечував та зазначив, що 15.10.08р . (на початок опалювального се зону) ціна за 1Гкал становила 1 71,62грн., в січні 2009р. позивач, поси лаючись на Розпорядження КМД А від 27.11.08р. №1662 виставив рахунок на спожиту теплоенергію від повідачем за грудень 2008р. за ці ною 1Гкал 535,23грн., при цьому пози вач прямо порушив дію п.10.2 дого вору №450146, що позивач не надав (д о 27.11.08р.) додаткової угоди щодо з міни умов договору в частині зміни ціни на теплову енергі ю, а надав її 29.04.09р. за листом №09-764 і такі дії ПАТ «Екостандарт» унеможливили розірвання дог овору відповідно до п.10.3. Крім т ого, відповідач звернув уваг у суду на той факт, що Розпоряд ження КМДА від 27.11.08р., на яке пос илається позивач, Указом Пре зидента України «Про скасува ння рішень голови КМДА від 24.12.0 8р. із змінами внесеними згідн о Указу №10/2009 від 12.01.09р., визнано та ким, що не відповідає Констит уції та Законам України, акта м КМУ, у зв' язку з цим є підст ави вважати, що тарифи на тепл ову енергію були необґрунтов ано безпідставно завищені в декілька разів, прийняті в по рушення вимог діючого законо давства. Також відповідач за значив, що 27.02.09р. згідно розпоря дження КМДА №230 було відмінено необґрунтоване підвищення т арифів на теплову енергію (ці на 1Гкал теплової енергії зно ву становить 171,62грн.), що є підст авою вважати що за період з 15.10. 08р. по 15.04.09р. ціна за 1Гкал теплово ї енергії в розмірі 171,62грн. є об ґрунтованою. Відповідач пові домляє, що за період з 15.10.08р. по 15. 04.09р. використав 59,000Гкал теплово ї енергії та сплатив позивач у 12358,22грн., і вважає виконаними в повному обсязі свої зобов' язання відповідно до договор у на постачання теплової ене ргії у вигляді гарячої води № 450146 від 01.10.05р.

Розглянувши подані докум енти і матеріали, вислухавши пояснення повноважних предс тавників позивача та відпові дача, дослідивши докази, які м ають юридичне значення для р озгляду справи і вирішення с пору по суті, господарський с уд встановив:

Згідно Витягу з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців станом на 15.08.11р. в реє стрі значиться Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокомплекс», ідентифікац ійний код 30947164, місцезнаходжен ня вул.Толстого,32-а, смт.Козеле ць, Козелецький район, Черніг івська область, стан відомос тей про юридичну особу - підтв ерджено.

Однак ухвали господа рського суду Чернігівської о бласті про призначення розгл яду справи від 04.10.11р. та про відк ладення розгляду справи від 18.10.11р., від 01.11.11р. направлені на ад ресу відповідача вказану у п озовній заяві, яка співпадає з адресою державної реєстра ції (вул.Толстого,32-а, смт.Козел ець, Козелецький район, Черні гівська область) повернулися до суду з відміткою відділу п оштового зв' язку «за зазнач еною адресою не проживає». Ух вали про відкладення розгляд у справи від 18.10.11р., від 01.11.11р. напр авлені на адресу відповідача вказану в договорі від 01.10.05р. та Протоколах обліку споживанн я теплової енергії (м. Київ, Ха рківське шосе,56), отримані від повідачем згідно поштового п овідомлення №1400016938507 та №1400017151993 від повідно.

В судовому засіданні 01.11.11р. представник відповідач а повідомив, що ТОВ «Автокомп лекс»за адресою державної ре єстрації не знаходиться, а фа ктична адреса товариства - м. К иїв, Харківське шосе,56.

Згідно п.1.2 Статуту Публічн ого акціонерного товариства «Екостандарт», зареєстрован ого державним реєстратором 2 9.04.11р., номер запису 10671050013006398, товари ство є правонаступником спіл ьного підприємства з іноземн ими інвестиціями у формі тов ариства з обмеженою відповід альністю «Укр-Кан Пауер», яке було створено в результаті р еорганізації орендного підп риємства «Дарницька ТЕЦ», у п одальшому реорганізованого у ЗАТ «Енергогенеруюча комп анія «Укр-Кан Пауер», перейме нованого на Закрите акціонер не товариство «Енергогенеру юча компанія «ДАРтеплоцентр аль»в подальшому на Закрите акціонерне товариство «Екос тандарт».

Згідно Свідоцтва про держа вну реєстрацію юридичної осо би Серія А00№778790 Публічне акціо нерне товариство «Екостанда рт», ідентифікаційний код 21661022 , місцезнаходження м. Київ, вул .Червоногвардійська,20, зареєс троване Дніпровською районн ою у місті Києві державною ад міністрацією 23.05.1997р., дата замін и свідоцтва 29.04.2011р., підстава за міни - зміна найменування юр идичної особи, номер запису 106 71050013006398.

У відповідності до положе нь ст. 275 Господарського кодек су України за договором енер гопостачання енергопостача льне підприємство (енергопос тачальник) відпускає електри чну енергію, пару, гарячу і пер егріту воду (далі - енергію) сп оживачеві (абоненту), який зоб ов' язаний оплатити прийнят у енергію та дотримуватися п ередбаченого договором режи му її використання, а також за безпечити безпечну експлуат ацію енергетичного обладнан ня, що ним використовується.

01.10.2005 року між ЗАТ «Енергоген еруюча компанія «Укр-Кан Пау ер», правонаступником якого є позивач, та відповідачем бу ло укладено договір на поста чання теплової енергії у виг ляді гарячої води.

Відповідно до п.1.1. договору е нергопостачальна організац ія (позивач по справі) зобов' язується виробляти, системат ично поставляти та передават и у власність покупця (відпов ідача по справі) теплову енер гію у вигляді гарячої води в п еріод з 01.10.05р. по 30.09.06р. 117Гкал, з мак симальним тепловим навантаж енням 0,045Гкал/год, в т.ч. на опале ння 0,045Гкал/год. Покупець відпо відно до п.1.2 договору зобов' язується прийняти товар та с воєчасно здійснити оплату за нього на умовах даного догов ору.

Згідно п.10.1 договір укладени й на термін з 01.10.05р. по 01.10.06р. і вваж ається подовженим кожен наст упний рік, якщо жодна із сторі н даного договору не заявить іншій стороні протилежне не пізніше ніж за місяць до закі нчення строку дії договору. В частині розрахунків дія дог овору триває до повного їх за вершення.

У п.5.2 договору сторони обумо вили, що у випадку встановлен ня приладів обліку не на межі балансової належності, до сп ожитої теплової енергії, що в рахована приладами, додаютьс я теплові витрати на дільниц і від межі балансової належн ості до місця встановлення п риладів обліку.

Облік поставленої теплово ї енергії виконується покупц ем з 26 числа попереднього міся ця по 25 число звітного місяця (п.5.9. договору).

Згідно наряду ЗАТ ЕК «Дарте плоцентраль»№30289 відбулося вк лючення абонента ТОВ «Автоко мплекс»31.10.08р. у зв' язку з поча тком опалювального сезону.

Відповідно до наряду ЗАТ ЕК «Дартеплоцентраль»№32293 відбу лося відключення абонента ТО В «Автокомплекс»15.04.09р. у зв' я зку з закінченням опалювальн ого сезону.

Подані позивачем до матері алів справи копії протоколів обліку споживання теплової енергії за період з 31.10.08р. по 20.04.09р . свідчать про кількість щомі сячно спожитої відповідачем теплової енергії.

Окрім того, наведені позива чем розрахунки кількості спо житої відповідачем теплової енергії та кількості теплов их витрат на дільниці, наведе ний відповідачем розрахунок використання та оплати тепл ової енергії згідно договору №450146 від 01.10.2005р. свідчать про те, щ о відповідачем спожито тепло вої енергії у листопаді 2008 рок у - 7,00 Гкал, у грудні 2008 року - 12 Г кал, у січні 2009 року - 14 Гкал, лют ому 2009 року - 13 Гкал, у березні 20 09 року - 10 Гкал, у квітні 2009 року - 3 Гкал.

Відповідно до п.6.1 договору т арифи на теплову енергію роз раховуються по групах спожив ачів «Енергопостачальною ор ганізацією», затверджуються у встановленому порядку і пі длягають перегляду у випадка х зміни розмірів складових к алькуляції собівартості теп лової енергії (в т.ч. ціни на па ливо), а також в інших випадках , передбачених діючими норма тивними документами. На час у кладання договору тарифи на теплову енергію складають 80,00 грн./Гкал.

За умовами договору п.6.2. поку пець сплачує енергопостачал ьній організації:

- за кожну прийняту Гкал теп лової енергії;

- за теплові витрати на діль ниці і в системі покупця , з ви током 0,0022т/год 0,00011Гкал/год з пове рхні трубопроводів 0,00158Гкал/го д;

- за півторакратне заповнен ня мережною водою теплових м ереж та місцевих систем тепл опостачання, а також при втра тах їх на дільниці покупця по вартості приготування хімоч ищеної води 6,23грн/т та за тепло в ній по тарифу (п.6.1);

- за забруднення зворотної м ережної води по вартості при готування хімочищеної води 6 ,23грн/т;

- за виклик представника ене ргопостачальній організаці ї для обстеження та оформлен ня прийомки вузлів обліку - 42,29грн., в тому числі ПДВ.

Відповідно до п.6.3 договору в сі розрахунки по цьому догов ору виконуються на підставі рахунків, які покупець отрим ує від енергопостачальної ор ганізації, виключно у грошов ій формі за винятком випадкі в, передбачених чинним закон одавством України.

Згідно з п.п. 6.4, 6.5 договору по купець зобов' язався щоміся ця з 12 по 14 число отримувати в е нергопостачальній організа ції оформлені бланки актів з вірки розрахунків за прийнят у теплову енергію на початок розрахункового періоду, дор учення на оплату прийнятої т еплової енергії за поточний місяць з урахуванням недопла ти або переплати за попередн ій місяць. Один примірник під писаного акту покупець повер тає в енергопостачальну орга нізацію не пізніше 15 числа пот очного місяця. Покупець само стійно сплачує за прийняту т еплову енергію згідно отрима ного платіжного доручення не пізніше 28 числа поточного міс яця.

З пояснень сторін, наданих п озивачем розрахунків ціни по зову та суми боргу вбачаєтьс я, що заявлені позивачем вимо ги фактично стосуються оплат и теплової енергії у гарячій воді, спожитої за період з лис топада 2008 року по квітень 2009 рок у включно.

Між сторонами відсутні роз біжності щодо обсягів теплов ої енергії у гарячій воді, спо житої відповідачем за період з листопада 2008 року по квітень 2009 року, та вартості теплової е нергії спожитої у листопаді 2008р., березні-квітні 2009 року.

За твердженнями позивача, з гідно з поданим розгорнутим розрахунком, за період з лист опада 2008 року по квітень 2009 року включно ним поставлено відп овідачеві теплову енергію у гарячій воді вартістю 24 676,45грн ., проте відповідачем сплачен о лише 11371,35грн., заборгованість відповідача перед позивачем становить 12 508,57грн.

Суд не приймає наданий пози вачем розрахунок вартості по ставленої теплової енергії у гарячій воді, оскільки він пр оведений позивачем не на під ставі тарифів, чинних протяг ом заявленого періоду.

Згідно зі ст. 7 Закону Україн и «Про житлово-комунальні по слуги» та ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні встановлення цін/т арифів на житлово-комунальні послуги, що надаються підпри ємствами комунальної власно сті, належить до відання вико навчих органів міських рад.

Київська міська державна а дміністрація є єдиним в орга нізаційному відношенні орга ном, який виконує функції вик онавчого органу Київської мі ської ради та паралельно фун кції місцевого органу викона вчої влади.

Київською міською державн ою адміністрацією видані: ро зпорядження «Про затверджен ня тарифів на теплову енергі ю та встановлення, погодженн я тарифів на комунальні посл уги з централізованого опале ння і постачання гарячої вод и для відпуску бюджетним уст ановам і організаціям, іншим споживачам»№86 від 31 січня 2007р.; розпорядження «Про затвердж ення тарифів на теплову енер гію, встановлення та погодже ння тарифів на комунальні по слуги з централізованого опа лення і постачання гарячої в оди для бюджетних установ та інших споживачів»: №1662 від 27 ли стопада 2008р., № 1780/1 від 25 грудня 2008р ., № 127 від 05 лютого 2009р.; розпорядж ення «Про визнання такими, що втратили чинність, окремих р озпоряджень виконавчого орг ану Київської міської ради (К иївської міської державної а дміністрації)»№ 229 від 27 лютого 2009р., якими встановлено тарифи , зокрема, на теплову енергію.

З пояснень позивача, матері алів справи, вбачається, що ва ртість теплової енергії у га рячій воді за листопад 2008 року - квітень 2009 року, позивач визн ачав на підставі тарифів, вст ановлених розпорядженнями К иївської міської державної а дміністрації №86 від 31 січня 2007р ., № 1662 від 27 листопада 2008 р., № 1780/1 від 25 грудня 2008 р., № 127 від 05 лютого 2009 р ., №229 від 27 лютого 2009р. відповідно .

Згідно з Указами Президент а України № 1199/2008 від 24.12.2008р., № 65/2009 ві д 03 лютого 2009р. та № 76/2009 від 09 лютог о 2009р. розпорядження Київсько ї міської державної адмініст рації № 1662 від 27 листопада 2008р., № 1780/1 від 25 грудня 2008р., № 127 від 05 люто го 2009р. скасовано як такі, що су перечать Конституції та Зако нам України, оскільки видано з перевищенням делегованих законодавством повноважень щодо встановлення цін/тариф ів на житлово-комунальні пос луги.

Відповідно до вимог ст. 19 Кон ституції України правовий по рядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яки х ніхто не може бути примушен ий робити те, що не передбачен о законодавством. Органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Виходячи з наведеного, у сто рін по справі відсутній обов ' язок виконувати рішення пр о встановлення тарифів на те плову енергію, які суперечат ь Конституції та Законам Укр аїни, з часу прийняття цих ріш ень. Нарахування ж позивачем оплати за теплову енергію на підставі тарифів, встановле них цими рішеннями, примушує відповідача робити те, що не п ередбачено законодавством.

До 1 грудня 2008р. були чинними т арифи на теплову енергію, що в иробляється позивачем, затве рджені розпорядженням Київс ької міської державної адмін істрації № 86 від 31 січня 2007р. в ре дакції розпорядження № 715 від 18 червня 2007р.

Розпорядження Київської м іської державної адміністра ції № 1662 від 27 листопада 2008 р. про втрату чинності розпоряджен ня № 86 від 31 січня 2007 р. скасоване .

Розпорядженням Київської міської державної адміністр ації № 230 від 02 березня 2009р. з 10 лют ого 2009р. поновлено у дії розпор ядження № 86 від 31 січня 2007р. в ред акції розпорядження № 715 від 18 ч ервня 2007року.

За таких обставин суд вважа є необхідним здійснити перер ахунок вартості спожитої від повідачем протягом листопад а 2008 - квітня 2009 років теплової е нергії за тарифами, встановл еними розпорядженням Київсь кої міської державної адміні страції № 86 від 31 січня 2007р. в ред акції розпорядження № 715 від 18 ч ервня 2007р.

Виходячи з наявних у справі доказів про обсяги спожитої відповідачем теплової енерг ії по договору №450146 від 01.10.05р. та ч инного тарифу 171,62 грн./Гкал без ПДВ, суд дійшов висновку, що д ійсна вартість переданої за договором позивачем відпові дачу теплової енергії станов ить: у листопаді 2008р. - 7,00Гкал.х171,62г рн.+20%=1441,61грн., у грудні 2008р. - 12,00Гкал. х171,62грн.+20%=2471,33грн., у січні 2009р. - 14,00Гк ал.х171,62грн.+20% = 2883,22грн., у лютому 2009р. - 13,00Гкал.х171,62грн.+20%=2677,27грн., у берез ні 2009р. - 10,00Гкал.х171,62грн.+20%=2059,44грн., у к вітні 2009р. - 3,00Гкал.х171,62грн.+20%= 617,83грн ., а всього 12150,70грн. (з ПДВ).

Як свідчать матеріали спра ви, банківські виписки та роз рахунок відповідача, останні м перераховано на поточний р ахунок позивача для оплати с пожитої теплової енергії: 24.10.08 р. - 1013,87грн., 09.12.08р. - 645,08грн., 29.01.09р. - 2471,33грн., 17.02.09р. - 2993,90грн., 26.03.09р. - 2583,77гр н., 26.05.09р. - 2677,27грн., а всього 12 385,22грн .

Актом приймання-передачі т оварної продукції №10/2008-450146 за жо втень 2008р., який підписаний та с кріплений печатками позивач а і відповідача, підтверджен о поставку відповідачу тепло вої енергії у кількості 1Гкал . та наповнення мережною водо ю у кількості 2 тонни на загаль ну суму 217,34грн.

Згідно Акту звіряння від 01.11. 2008р., який підписаний сторонам и та скріплений їх печатками , нараховано в жовтні 2008р. 217,34грн ., сплачено в жовтні 2008р. 1013,87грн., б орг за спожиту теплову енерг ію станом на 01.11.08р. по дебету від сутній, а по кредиту становит ь 796,53грн.

Актом приймання-передачі т оварної продукції №11/2008-450146 за ли стопад 2008р., який підписаний та скріплений печатками позива ча і відповідача, підтвердже но поставку відповідачу тепл ової енергії у кількості 7Гка л. на суму 1441,61грн.

Згідно Акту звіряння від 01.12. 2008р., який підписаний сторонам и та скріплений їх печатками , борг за спожиту теплову енер гію станом на 01.11.08р. по кредиту - 796,53грн., нараховано в листопад і 2008р. - 1441,61грн., сплачено в листоп аді 2008р. - 0,00грн., борг за спожит у теплову енергію станом на 01. 12.08р. по дебету - 645,08грн.

З огляду на викладене та про аналізувавши подані до матер іалів справи позивачем і від повідачем документи, суд дох одить висновку, що позивачем правомірно враховано в опла ту за спожиту відповідачем т еплову енергію у листопаді 2008 року кошти у сумі 796,53грн. (1013,87грн .-217,34грн.=796,53грн.), як залишок суми в ід оплати відповідачем рахун ку, акту за жовтень 2008 року.

Твердження відповідача пр о проведення оплати у сумі 12 385 ,22грн. за спожиту відповідачем теплову енергію за період з л истопада 2008р. по квітень 2009р. спр остовується матеріалами спр ави та вище наведеним.

Таким чином, суд доходить ви сновку, що відповідачем за сп ожиту теплову енергію за пер іод з листопада 2008р. по квітень 2009р. проведено на загальну сум у 12167,88грн.

Отже, відповідачем сплачен о позивачу повну вартість те плової енергії у гарячій вод і, поставленої за період з лис топада 2008р. по квітень 2009р. на су му 12150,70грн. (з ПДВ), при цьому пере плата відповідача становить 17,18грн. (12167,88грн.-12150,70грн.=17,18грн.).

Згідно з ч. 1 ст. 33 Господарськ ого процесуального кодексу У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Проте, в порушення вимог ст. 33 Господарського процесуаль ного кодексу України позивач ем не доведено, що станом на ча с звернення до суду відповід ач мав заборгованість перед позивачем, оскільки як вбача ється з матеріалів справи ві дповідачем сплачено позивач у загальну вартість теплової енергії 12150,70грн. (з ПДВ), поставл еної у період з листопада 2008р. п о квітень 2009р., на підставі дого вору на постачання теплової енергії у вигляді гарячої во ди №450146 від 01.10.2005р.

Враховуючи, що позивачем не доведено обставин, на які він посилається, як на підставу с воїх вимог про стягнення з ві дповідача заборгованості у с умі 12508,57грн. суд доходить висно вку, що позовні вимоги необґр унтовані і задоволенню не пі длягають.

Відповідно до ст.49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по кладаються судом на позивача у справі.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 629 Цивільног о кодексу України, ст. 193, 275 Госпо дарського кодексу України, с т.ст. 33, 34, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу Укра їни, суд -

В И Р І Ш И В :

У позові відмовити повні стю.

Суддя Н .Ю. Книш

Повний текст р ішення складено 22.11.2011р.