Вирок

від 23.01.2007 по справі 1-6/2007

СТАВИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-6, 2007 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: Мельничука В.П.

при секретарі: Шевченко Т.А.

за участю прокурора: Бабенка В.М.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, не одруженої, освіта базова загальна середня, пенсіонерки, раніше не судимої, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. З КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в серпні 2006 року (точна дата не встановлена) на власній присадибній земельній ділянці, що розташована по АДРЕСА_1, незаконно зірвала з рослин маку плоди-коробочки, які перенесла на горище житлового будинку і незаконно зберігала без мети збуту.

4 листопада 2006 року, близько 8 години 50 хвилин, за вказаним місцем проживання ОСОБА_2 добровільно видано, а також виявлено та вилучено працівниками міліції 8 кг. 905 г. висушеної макової соломи, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом в особливо великому розмірі, що перебуває у незаконному обігу згідно Таблиці 1 затвердженої Наказом Міністерства охорони здоровя України 01.08.2000 №188 і яку вона незаконно зірвала та зберігала без мети збуту.

В судовому засіданні підсудна свою вину в предявленому обвинуваченні за ст. 309 ч.З КК України визнала повністю суду пояснила, що в квітні 2006 року на власній присадибній земельній ділянці посіяла 5 рядків маку довжиною по 5 метрів, для власних потреб - лікування. Коли мак зійшов, прополола його. А також в травні місяці на городі серед посіву гарбузів виявила рослини маку. В селі від людей чула, що в невеликій кількості можна сіяти мак, проте що це злочин, не знала. В кінці серпня 2006 року з рослин маку, який дозрів зібрала коробочки, та винесла на горище житлового будинку, щоб підсушити, а стебла рослин маку спалила. Насіння з коробочок маку не зібрала. 4 листопада 2006 року до неї додому прийшли працівники міліції і вона добровільно видала 1, 5-2 відра коробочок маку, а також з її дозволу працівники міліції в присутності понятих провели огляд житлового будинку, під час якого на горищі виявили, ще коробочки маку і вилучили їх. Знала, що мак - це наркотичний засіб.

У вчиненому щиро кається, просить не позбавляти волі.

Суд, вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки скоєння даного злочину визнається підсудною. Викладені нею фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає їх достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до вимог етапі 299 КПК України.

Таким чином суд приходить до висновку, підсудна вчинила злочин і її дії суд кваліфікує за статтею 309 ч. З КК України, як незаконне виробництво та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у особливо великих розмірах.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про її особу, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, визнала вину повністю, по місцю проживання характеризується позитивно, є ветераном праці.

Обставини, що помякшують відповідальність підсудної суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину, а також те, що вона є пенсіонеркою.

Обставин, що обтяжують їй покарання судом не встановлено.

При призначенні підсудній покарання суд бере до уваги те, що від скоєного тяжких наслідків не наступило, вона хворіла і неодноразово лікувалася від атеросклерозу, церебрального склерозу, а також враховує наявність вищевикладених обставин, які помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого і вважає, за можливе призначити їй покарання відповідно до статті 69 КК України нижче від найнижчої межі санкції частини статті по якій вона визнана винною, у вигляді позбавлення волі.

Суд, розглянув питання про можливість застосування до підсудної статті 75 КК України і підстав для її застосування не знаходить, так як вона незаконно виробила та зберігала наркотичний засіб у особливо великому розмірі, що є тяжким злочином.

Відповідно до статті 93 КПК України з підсудної слід стягнути судові витрати на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області, за проведення експертизи в сумі 139, 49 грн.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 за ст. 309 ч. З КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на взяття під вартою в залі суду і утримувати її в слідчому ізоляторі № 13 м.Києва Державного департаменту України з питань виконання покарань до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 23 січня 2007 року.

Судові витрати стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково - дослідного експертно - криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області сумі 139 (сто тридцять девять) гривень 49 копійок. Вказані кошти направляти: Управління Держказначейства в Київській області код ЗКПО 25574713, реєстраційний рахунок 35220100105021, МФО 821018; за проведення експертизи, в тому числі ПДВ.

Речові докази по справі - висушену макову солому вагою 8 кг 905 г., що знаходиться в 4 поліетиленових мішках білого кольору знищити шляхом спалювання.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: