Ухвала

від 29.11.2011 по справі 15/139

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29.11.11

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м.Чернігів, проспект Мир у, 20 тел. 672-847

У Х В А Л А

28 листопада 2011р. справа №5028/15/139/2011

Позивач: Товарист во з обмеженою відповідальні стю „Виробниче комерційне пі дприємство Форсаж”, вул. Кашт анова, 29, м. Харків,61124

Відповідач: Товари ство з обмеженою відповідаль ністю „Праця Стольне”, вул. Л еніна 17, с. Стольне, Менський ра йон, Чернігівська область,15661

Про стягнення заборгов аності 18425,64 грн.

Суддя Федоренко Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1., до віреність №3 від 25.05.2010року (28.11.2011ро ку не з'явився)

від відповідача: ОСОБА_2 ., довіреність №57 від 01.07.2011року (28. 11.2011року не з'явився)

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалу, прийнято після п ерерви, оголошеної в судовом у засіданні 24.11.2011року, на підста ві ст.77 ГПК України.

Подано позов про стягнення з відповідача суми заборгов аності 13 789,74грн. за договором №1 5/07/10-01 купівлі-продажу від 15.07.2010ро ку; 1 420,79грн. інфляційних втрат; 2 693,74грн. пені; 521,37грн. три відсотк а річних.

Крім того, позивач у позовні й заяві просить суд в порядку забезпечення позовних вимог та в зв'язку з тим, що неприй няття заходів по забезпеченн ю позову ускладнить (або зроб ить неможливим) виконання рі шення суду, накласти арешт на грошові кошти відповідача.

Відповідач відзиву на позо в не надав, але в судовому засі данні 24.11.2011року представник ві дповідача проти позову запер ечував.

24.11.2011року в судовому засіданн і представник відповідача за явив усне клопотання про від кладення розгляду справи дл я ознайомлення представнико м відповідача з матеріалами справи.

Представник позивача запе речував проти усного клопота ння представника відповідач а про відкладення розгляду с прави.

Суд відхилив клопотання пр едставника відповідача про в ідкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 24.11.2011рок у представник позивача підтр имав клопотання про забезпеч ення позову, викладене в позо вній заяві вих.№33 від 24.10.2011року.

В судовому засіданні 24.11.2011рок у представник відповідача пр оти клопотання позивача про забезпечення позову запереч ував.

Відповідно до ст. 66 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д за заявою сторони, прокурор а чи його заступника, який под ав позов, або з своє ініціатив и має право вжити передбачен их ст.67 цього кодексу, заходів до забезпечення позову. Забе зпечення позову допускаєтьс я в будь-якій стадії провадже ння у справі, якщо невжиття за ходів може утруднити чи зроб ити неможливим виконання ріш ення господарського суду.

Відповідно до ст.67 Господар ського процесуального кодек су України позов забезпечуєт ься накладанням арешту на ма йно або грошові суми, що належ ать відповідачу; забороною в ідповідачеві вчиняти певні д ії; забороною іншим особам вч иняти дії, що стосуються пред мета спору; зупиненням стягн ення на підставі виконавчого документа або іншого докуме нта, за яким стягнення здійсн юється у безспірному порядку ; зупиненням продажу арештов аного майна, якщо подано позо в про звільнення цього майна з-під арешту.

Про забезпечення позову ви носиться ухвала.

Відповідно до п. 2 Роз'ясне ння ВАСУ “Про деякі питання п рактики застосування заході в до забезпечення позову” ві д 23.08.1994 р. № 02-5/611, забезпечення позо ву як засіб запобігання можл ивим порушенням майнових пра в чи охоронюваних законом ін тересів юридичної чи фізично ї особи може застосовуватись як за основним, так і за зустр ічним позовом на будь-якій ст адії процесу.

Як зазначено в Інформаційн ому листі Вищого господарськ ого суду України від 12.12.2006р. за № 01-8/2776 “Про деякі питання практи ки забезпечення позову”, у ви рішенні питання про забезпеч ення позову господарський су д має здійснити оцінку обґру нтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття ві дповідних заходів з урахуван ням такого: розумності, обґру нтованості і адекватності ви мог заявника щодо забезпечен ня позову; забезпечення збал ансованості сторін, а також і нших учасників судового проц есу; наявності зв'язку між к онкретним заходом до забезпе чення позову і предметом поз овної вимоги, зокрема, чи спро можний такий захід забезпечи ти фактичне виконання судово го рішення у разі задоволенн я позову; імовірності утрудн ення виконання або невиконан ня рішення господарського су ду в разі невжиття таких захо дів.

У вирішенні питання про заб езпечення позову господарсь кий суд здійснює оцінку обґр унтованості доводів заявник а щодо необхідності вжиття з апобіжних заходів. Забезпече ння позову це засіб запобіга ння можливим порушенням майн ових прав чи охоронюваних за коном інтересів юридичної ос оби. Адекватність заходу до з абезпечення позову, що засто совується господарським суд ом, визначається його відпов ідністю вимогам, на забезпеч ення яких він вживається. Оці нка такої відповідності здій снюється господарським судо м з урахуванням співвідношен ня права, про захист якого про сить заявник, з вартістю майн а, на яке вимагається накладе ння арешту, або майнових насл ідків заборони відповідачев і вчиняти певні дії.

Враховуючи ту обставину, що предметом спору є стягнення з відповідача заборгованост і за укладеним договором, а сп осіб забезпечення позову шля хом накладення арешту на гро шові кошти відповідача в роз мірі 13 789,74грн. співвідноситься з предметом, а отже існує конк ретний зв'язок між конкретн им заходом до забезпечення п озову і предметом позовних в имог, тому враховуючи доводи позивача щодо клопотання пр о забезпечення позову, суд пр иходить до висновку, що заявл ене позивачем клопотання про вжиття заходів до забезпече ння позову підлягає задоволе нню в частині основного борг у в сумі 13 789,74грн., оскільки невж иття таких заходів по забезп еченню позову може утруднити виконання рішення суду у вип адку задоволення позову.

В зв'язку з необхідністю в итребування у сторін додатко вих доказів, з метою повного т а об'єктивного дослідження всіх обставин по даній справ і, суд вважає за необхідне від класти розгляд справи. За так их обставин розгляд справи п ідлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.66,67,77, 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкла сти, призначивши судове засі дання на 08.12.2011р. об 11:00 год. в п риміщенні господарського су ду Чернігівської області у м . Чернігові, пр. Миру, 20, каб. № 19.

2. Зобов'язати позива ча надати суду: належним чи ном завірені копії протоколу розбіжностей до договору ку півлі-продажу №15/07/10-01 від 15.07.2010рок у, який підписаний представн иком відповідача, рахунку №0003 949 від 15.07.2010року, на підставі яког о відповідачем було здійснен о часткову оплату вартості о триманого товару.

3. Зобов'язати ві дповідача: письмове поясн ення по суті позовних вимог; н алежним чином завірені копії протоколу розбіжностей до д оговору купівлі-продажу №15/07/10- 01 від 15.07.2010року, який підписаний представником відповідача, рахунку №0003949 від 15.07.2010року, на під ставі якого відповідачем бул о здійснено часткову оплату вартості отриманого товару.

4. Вжити заходів до заб езпечення позову, шляхом нак ладення арешту на грошові ко шти Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Праця Стол ьне” (вул.Леніна, 17, с.Стольне, М енський район, Чернігівська область, 15661, р/р 26001300326 в Філії Менс ького відділення „Ощадбанку ” №3061, код ЄДРПОУ 03797482, МФО 34311) в сум і 13 789,74грн.

5. Дана ухвала є виконав чим документом і може бути пр ед'явлена до виконання, в по рядку визначеному Законом Ук раїни “Про виконавче провадж ення”.

6. Ухвала набирає закон ної сили з 28.11.2011 року.

7. Ухвала може бути пред 'явлена до виконання протяг ом одного року - до 28.11.2012 року.

Суддя Федоренко Ю.В.