Постанова

від 07.11.2011 по справі 5013/1788/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2011 року Справа № 5013/1788/11

Дніпропетровський апеляційний господарський с уд у складі колегії головуюч ого судді Чимбар Л.О.(доповіда ч),

суддів: Антонік С.Г. ,Прокопе нко А.Є.,

cекретар судового засіданн я Манчік О.О.

представники сторін:

позивач: Ткаченко І.О., рішен ня №3 від 31.03.05, директор;

від позивача: ОСОБА_1., до віреність № б/н від 10.09.10, предст авник;

представник відповідача у судове засідання не з' явив ся про час та місце судового з асідання повідомлений належ ним чином,

розглянувши у відкри тому судовому засіданні апел яційну скаргу приватного під приємства “Леодр Плюс”, м. Кір овоград на ухвалу госпо дарського суду Кіровоградсь кої області від 03.10.2011р. у справі № 5013/1788/11

за позовом: приватного п ідприємства “Леодр Плюс”, м . Кіровоград

до головного управління житлово-комунального господ арства Кіровоградської місь кої ради, м. Кіровоград

про: стягнення 46 248грн.16ко п.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарс ького суду Кіровоградської о бласті від 03.10.2011р. у справі №5013/1788/20 11 (суддя - Макаренко Т.В.) позо вну заяву приватного підприє мства “Леодр Плюс”, м. Кірово град (далі- пози вач) було повернуто на підста ві п.5 ст. 63 Господарського проц есуального кодексу України ( далі- ГПК України). Ухвала мот ивована тим, що позивачем пор ушено правила об' єднання кі лькох вимог в одній позовній заяві і сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вир ішення спору.

Не погодившись з ухвал ою суду, позивач звернувся з а пеляційною скаргою, в якій, по силаючись на порушення судом норм процесуального права, п росить скасувати ухвалу госп одарського суду та прийняти нове рішення, яким справу пер едати до господарського суду першої інстанції для розгля ду.

В апеляційній скарзі с каржник вказує на те, що госпо дарський суд без законних пі дстав повернув позовну заяву , оскільки ст. 58 ГПК України вст ановлює правила об”єднання кілька позовних вимог в одні й заяві, звязаних між собою пі дставою виникння або поданим и доказами.

Відповідач відзив на а пеляційну скаргу не надав. В с удове засідання представник відповідача не з' явився, пр о час та місце судового засід ання було повідомлено належн им чином, однак, наданим проце суальним правом на участь пр едставників в засіданні суду відповідач не скористався.

В судовому засіданні 07.11.2011р . оголошено вступну та резолю тивну частини постанови.

Вислухавши представ ника позивача, вивчивши мате ріали справи та проаналізува вши доводи скаржника, колегі я суддів вважає, що ухвала гос подарського суду підлягає ск асуванню по наступним обстав инам.

Відповідно до частини першої статті 58 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, в одній позовній заяві може бути об' єднано кілька вимог, зв' язаних між собою п ідставою виникнення або пода ними доказами.

Об' єднання вимог за підставами виникнення означ ає, що вони походять від загал ьної підстави, а об' єднання вимог за поданими доказами м ає місце тоді, коли позивач ви користовує ті ж самі докази.

Підстава виникнення - це фактичні обставини, на я ких ґрунтується вимога позив ача. Отже, вимоги повинні випл ивати з тих фактичних обстав ин, на яких ґрунтуються ці вим оги.

Доказами в господарс ькому судочинстві є будь-які відомості, отримані у визнач еному законом порядку, на під ставі яких суд встановлює на явність або відсутність обст авин, на яких обґрунтовуютьс я вимоги і заперечення осіб, щ о беруть участь у справі, та ін ші обставини, які мають значе ння для правильного розгляду справи.

Згідно з пунктом 5 част ини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу Укра їни позовна заява повертаєть ся, якщо порушено правила об' єднання вимог або об' єднано в одній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповіда чів і сумісний розгляд цих ви мог перешкоджатиме з' ясува нню прав і взаємовідносин ст орін чи суттєво утруднить ви рішення спору.

Як вбачається з матер іалів справи, приватне підпр иємство “Леодр Плюс” звернул ося до суду з позовом про стя гнення з головного управлінн я житлово-комунального госпо дарства Кіровоградської міс ької ради (на момент укладенн я, виконання договорів та дос удового врегулювання спору-Д епартамент комунальної влас ності Кіровоградської міськ ої ради) заборгованості в заг альній сумі 46248грн.16коп., яка вин икла за договорами підряду в ід 17.03.09р. №45 та від 17.03.09р. №46.

Господарський суд поверн ув позовну заяву з підстав су ттєвого утруднення вирішенн я спору при сумісному розгля ді заявлених вимог, в ухвалі вказав, що позивачем не подан о доказів того, що зазначені д оговори пов' язані між собою .

Апеляційний суд вва жає, що позивач правомірно ск ористався наданим йому закон ом правом і обґрунтовано об' єднав зв' язані між собою ви моги про стягнення заборгов аності, яка виникла за догово рами підряду від 17.03.09р. №45 та від 17.03.09р. №4, оскільки вимоги позив ача по вказаних двох договор ах зв»язані між собою подани ми доказами.

По обох договорах од ними доказами є претензія по зивача на суму 46248грн., яка була виставлена на ім' я директо ра Департаменту ЖКГ Кіровогр адської міської ради 15.03.2011р. та відповідь на претензію від 01.0 4.2011р. за № 936, яка містить визнанн я боргу у сумі 46248грн.16 коп. за на званими договорами підряду № 45 та №46.

Обставин, які б утруднюва ли сумісний розгляд об' єдна них позовних вимог, не вбачає ться.

Згідно позовної заяви по о бох позовних вимогах одні і т і ж сторони, позивач надав в об ґрунтування об' єднаних поз овних вимог одні і ті ж самі до кази, а тому в цілях ефективно го використання процесуальн их засобів при вирішенні спо ру та унеможливлення винесен ня різних рішень за одних обс тавин, слід визнати правомір ною вимогу позивача про сумі сний розгляд заявлених ним в имог.

За викладених обста вин апеляційний суд вважає, щ о ухвала господарського суду підлягає скасуванню.

Справу належить направит и на розгляд господарського суду Кіровоградської област і.

Керуючись ст. ст. 99, 101- 105, 106 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу пр иватного підприємства “Леод р Плюс”, м. Кіровоград за довольнити.

Ухвалу господарськог о суду Кіровоградської облас ті від 03.10.2011р. про повернення по зовної заяви у справі № 5013/1788/11 с касувати.

Справу направити на розгл яд господарського суду Кіро воградської області.

Постанова набирає за конної сили з дня її прийнятт я і може бути оскаржена в каса ційному порядку протягом 20 дн ів до Вищого господарського суду України.

Головуючий Л.О. Чимбар

Суддя С.Г . Антонік

Суддя А.Є . Прокопенко

Постанова виготовлена в повному обсязі 14.11.2011року.