Постанова

від 14.11.2011 по справі 37/13-11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2011 року Справа № 37/13-11

Дніпропетровський апеляційний господарський с уд у складі колегії суддів: головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідача)

суддів: Прокопенко А.Є., Ант онік С.Г.

Секретар судового засідан ня Манчік О.О.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов іреність №178 від 12.04.11, представ ник;

від позивача: ОСОБА_2, дов іреність №232 від 12.04.11, представ ник;

від відповідача: ОСОБА_3 , довіреність №01-С-11 від 02.08.11, пре дставник;

від відповідача: ОСОБА_4 , довіреність №01-С-11 від 02.08.11, пре дставник;

від відповідача: Ареф"єва Л. П., наказ №2 від 22.05.11, голова;

розглянувши апеляційну ск аргу відкритого акціонерног о товариства "Енергопостачал ьна компанія "Дніпрообленерг о", м.Дніпропетровськ, в особі Павлоградського району елек тричних мереж, м. Павлоград Дн іпропетровська область на рі шення господарського суду Дн іпропетровської області від 22.02.2011р. у справі №37/13-11

за позовом відкритого а кціонерного товариства "Енер гопостачальна компанія "Дніп рообленерго", м.Дніпропетров ськ, в особі Павлоградського району електричних мереж, м. П авлоград Дніпропетровська о бласть

до об'єднання співвласн иків багатоквартирного буди нку "Дніпровська, 370а", м. Павлог рад Дніпропетровська област ь

про спонукання до укла дення договору,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2010року відкрите ак ціонерне товариство "Енергоп остачальна компанія "Дніпроо бленерго" в особі Павлоградс ького району електричних мер еж (далі-позивач) звернулося з позовом до об'єднання співвл асників багатоквартирного б удинку "Дніпровська, 370а" (далі-в ідповідач), в якому просить го сподарський суд зобов'язати відповідача укласти договір на постачання електричної е нергії з додатками до нього в редакції ВАТ "ЕК "Дніпрооблен ерго" в особі Павлоградськог о району електричних мереж т а стягнути судові витрати у с праві.

Рішенням господарсь кого суду Дніпропетровської області від 22.02.2011р. у справі №37/13-1 1 (суддя - Кеся Н.Б.) в позові від мовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського су ду позивач подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі позив ач посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просит ь скасувати вищезазначене рі шення, прийняти нове, яким зад овольнити позовні вимоги та зобов' язати відповідача ук ласти договір про постачання електричної енергії. Скаржн ик наполягає на тому, що, згідн о п.5.1. Правил, договір про поста чання електричної енергії є основним документом, який ре гулює відносини між постачал ьником електричної енергії з а врегульованим тарифом, яки й здійснює свою діяльність н а закріпленій території, і сп оживачем, визначаючи при цьо му зміст правовідносин, прав та обов' язків сторін. До тог о ж, згідно з ч.1 ст.26 Закону Укра їни “Про електроенергетику” , споживання енергії можливе лише на підставі договору з е нергопостачальником.

Відповідач у відзиві проти викладених в апеляційній ск арзі доводів заперечує, ріше ння господарського суду вваж ає законним і обґрунтованим, просить залишити без змін, а в задоволенні скарги просить відмовити.

В судовому засіданні 14.11.2011р. б уло оголошено вступну та рез олютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь голов уючого судді - доповідача, п ояснення представників стор ін, з' ясувавши обставини сп рави, дослідивши докази, пере віривши законність та обґрун тованість рішення господарс ького суду Дніпропетровсько ї області, Дніпропетровський апеляційний господарський с уд дійшов висновку, що апеляц ійна скарга відкритого акціо нерного товариства "Енергопо стачальна компанія "Дніпрооб ленерго", м.Дніпропетровськ, в особі Павлоградського район у електричних мереж, м. Павлог рад Дніпропетровська област ь не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено господарс ьким судом першої інстанції та не заперечується сторонам и, листом від 19.11.2010р. за вих.№03239/326 п озивач направив на адресу ві дповідача проект договору пр о постачання електричної ене ргії.

Однак, у визначений даним ли стом строк відповідь на запр опонований проект договору п озивачем отримана не була. Вр аховуючи зазначене вище, а та кож, з огляду на те, що п.5.1. Прави л користування електричною е нергією та ч.1 ст.26 Закону Украї ни “Про електроенергетику” в изначено можливість спожива ння енергії лише на підставі договору з енергопостачальн иком, позивач звернувся до су ду з позовом про зобов' язан ня відповідача на укладення вищезгаданого договору.

В засіданні апеляційного с уду з пояснень представників сторін встановлено, що в груд ні 2010 року (до звернення з позов ом про укладання спірного до говору) позивач відключив ел ектромережі, по яких здійсню валось електропостачання дл я загально будинкових потреб (освітлення сходових клітин під' їздів) будинку №370а по ву л. Дніпровській.

Відповідач з моменту відкл ючення до теперішнього часу вказане відключення не оска ржує, не бажає укладати догов ір з позивачем на електропос тачання для загально будинко вих потреб (освітлення сходо вих клітин під' їздів) на зап ропонованих позивачем умова х. Мешканці цього будинку отр имують послуги електропоста чання в квартири згідно окре мих договорів.

Таким чином, між позивачем т а відповідачем з грудня 2010 рок у відсутні будь-які відносин и по фактичному електропоста чанню для загально будинкови х потреб.

З врахуванням викладеного апеляційний суд вважає, госп одарським судом першої інста нції обґрунтовано в основу о скаржуваного рішення поклад ено ч.2 ст.14 ЦК України, згідно я кої особа не може бути примуш ена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї, а також, ст. 26 Закону України “Про елек троенергетику”, яка прямої в казівки стосовно обов' язку споживача укладати договір на постачання електричної ен ергії не містить. Окрім того, в оскаржуваному рішенні госпо дарський суд правомірно поси лається на ст.627 ЦК України, згі дно якої сторони є вільними в укладенні договору, виборі к онтрагента та визначенні умо в договору з урахуванням вим ог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, звичаїв ділового оборот у, вимог розумності та справе дливості.

Апеляційний суд погоджуєт ься з висновком господарсько го суду про відмову в задовол енні позовних вимог.

За таких обставин рі шення господарського суду Дн іпропетровської області як т аке, що відповідає чинним нор мам матеріального та процесу ального законодавства, встан овленим фактичним обставина м справи, належить залишити б ез змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного тов ариства "Енергопостачальна к омпанія "Дніпрообленерго", м.Д ніпропетровськ, в особі Павл оградського району електрич них мереж, м. Павлоград Дніпро петровська область залишит и без задоволення.

Рішення господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 22.02.2011р. у справі №37/13-11 за лишити без змін.

Постанова набирає законн ої сили з дня її прийняття та м оже бути оскаржена в касацій ному порядку протягом 20 днів д о Вищого господарського суду України.

Головуючий Л.О. Чимб ар

Суддя А.Є. Про копенко

Суддя С.Г. Ант онік

Постанова виготовлена в повному обсязі 18.11.2011р.