Ухвала

від 25.11.2011 по справі 5005/4681/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛ ЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

50451/5-25/120-11 5005/4681/2011 Справи про банк рутство

25.11.2011 Справ а № 5005/4681/2011

Дніпропетровський апеля ційний господарський суд у с кладі колегії суддів:

головуючого судді Вечі рка І.О. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Лисен ко О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпр овського регіонального депа ртаменту Публічного акціоне рного товариства "Укрсиббанк " на ухвалу господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 11.04.2011 року у справі № 5005/4681 /2011

за заявою Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю "Каскад", м. Дніпропетро вськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Евро Сан", м. Дніпр опетровськ

про визнання банкруто м , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 11.04.2011 року (суддя Бонда рєв Е.М.) порушено провадження у справі про банкрутство Т овариства з обмеженою відп овідальністю "Евро Сан", м. Дні пропетровськ відповідно до п роцедури, передбаченої статт ею 52 Закону України "Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом".

Не погодившись з вказаною у хвалою Дніпровський регіона льний департамент Публічног о акціонерного товариства "У крсиббанк" оскаржує її в зв'яз ку із невідповідністю норма м матеріального права.

Ознайомившись з матеріал ами справи та апеляційною ск аргою судова колегія дійшла до висновку про необхідність відмови в прийнятті апеляці йної скарги з наступних підс тав.

Стаття 129 Конституції Украї ни встановлює основні засади судочинства, до якого віднес ено забезпечення апеляційно го та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, в становлених законом.

Згідно статті 14 Закону Укра їни “Про судоустрій і статус суддів” учасники судового п роцесу та інші особи у випадк ах і порядку, встановлених пр оцесуальним законом, мають п раво на апеляційне та касаці йне оскарження судового ріше ння, а також на перегляд справ и Верховним Судом України.

Отже, реалізація конституц ійного права на апеляційне т а касаційне оскарження судов ого рішення ставиться в зале жність від положень процесуа льного закону.

Відповідно до статті 106 Госп одарського процесуального к одексу України окремо від рі шення місцевого господарськ ого суду можуть бути оскарже ні в апеляційному порядку ух вали місцевого господарсько го суду у справах про банкрут ство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених цим К одексом та Законом України “ Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Зако н).

Зі змісту апеляційної скар ги Дніпровського регіональн ого департаменту Публічного акціонерного товариства "Ук рсиббанк" вбачається, що скар жник оскаржує ухвалу господа рського суду Дніпропетровсь кої області від 11.04.2011 року про п орушення провадження у справ і про банкрутство.

Відповідно до аналізу норм Закону ухвала про порушення провадження у справі про бан крутство набирає чинності з дня її винесення і може бути о скаржена лише в частині приз начення розпорядника майна ( частина 6 статті 13 Закону) та вж иття заходів щодо забезпечен ня вимог кредиторів.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс Україн и та Закон не передбачають ос карження в цілому ухвал про п орушення провадження у справ і про банкрутство та признач ення справи до розгляду в під готовчому засіданні.

Виходячи з вищевикладеног о, ухвали місцевого господар ського суду, які не можуть бут и оскаржені, виключають їх пе регляд в апеляційному порядк у.

З огляду на викладене, колег ія суддів апеляційної інстан ції зазначає, що відповідно д о статтей 91, 106 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни ухвали місцевого господар ського суду оскаржуються в а пеляційному порядку окремо в ід рішення господарського су ду лише у випадках, передбаче них статтею 106 цього Кодексу. У разі подання апеляційної ск арги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішен ня суду, місцевий господардс ький суд повертає її заявник у, про що постановляє ухвалу, я ка не підлягає оскарженню.

Отже, у випадку подання апел яційної скарги на ухвалу суд у першої інстанції, яка не під лягала оскарженню, суду перш ої інстанції належало винест и ухвалу про відмову у прийня тті апеляційної скарги та не направляти справу до суду ап еляційної інстанції.

За наведених обставин, ухва ла місцевого господарського суду від 11.04.2011 року, оскарження якої не передбачено Господа рським процесуальним кодекс ом України, не може бути предм етом апеляційного перегляду , тому в прийнятті апеляційно ї скарги Дніпровського регіо нального департаменту Публі чного акціонерного товарист ва "Укрсиббанк" слід відмовит и.

Керуючись статтями 62 (пункт 1), 99 (частина 2), 86, 106 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Дніпровсько му регіональному департамен ту Публічного акціонерного т овариства "Укрсиббанк" в прий нятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Д ніпропетровської області в ід 11.04.2011 року у справі № 5005/4681/2011.

Апеляційну скаргу з додат ками на 9 аркушах повернути ск аржнику.

Головуючий судд я І.О. Вечірко

Суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Лисенко