Постанова

від 07.02.2012 по справі 5005/4681/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2012 р. Справа № 5005/4681/2011

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого - Білошкап О.В.,

суддів - Васищака І.М.,

Хандуріна М.І.,

за участю представників сторін:

ПАТ "УкрСиббанк" - Лупеко О.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві к асаційну скаргу Дніпровсько го регіонального департамен ту Публічного акціонерного т овариства "УкрСиббанк" на ухв алу Дніпропетровського апел яційного господарського суд у від 25.11.2011р. по справі №5005/4681/2011 за з аявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад" пр о визнання банкрутом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Евро Сан",-

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 11.04.2011р. порушено провад ження по справі про банкрутс тво ТОВ "Евро Сан" відповідно д о ст. 52 Закону України "Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом" за заявою ТОВ "Каскад " .

Ухвалою Дніпропетровськог о апеляційного господарсько го суду від 25.11.2011р. відмовлено Д ніпровському регіональному департаменту Публічного акц іонерного товариства "УкрСиб банк" в прийнятті апеляційно ї скарги на ухвалу господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від 11.04.2011р.

Дніпровський регіональний департамент Публічного акці онерного товариства "УкрСибб анк" звернувся до Вищого госп одарського суду України з ка саційною скаргою, в якій прос ить ухвалу Дніпропетровсько го апеляційного господарськ ого суду від 25.11.2011р. скасувати т а направити справу на розгля д до Дніпропетровського апел яційного господарського суд у, посилаючись на порушення т а неправильне застосування с удом апеляційної інстанції н орм матеріального та процесу ального права.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояс нення представника ПАТ "УкрС иббанк", перевіривши матеріа ли справи та обговоривши дов оди касаційної скарги, колег ія суддів прийшла до висновк у, що касаційна скарга не підл ягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Каскад" звернуло сь до суду першої інстанції з заявою про порушення провад ження по справі про банкрутс тво ТОВ "Евро Сан".

Ухвалою суду першої інстан ції від 11.04.2011 р. порушено пров адження по справі про банкру тство ТОВ "Евро Сан" на підстав і ст. 52 Закону України "Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом", введено мо раторій на задоволення вимог кредиторів.

Дніпровський регіональний департамент Публічного акці онерного товариства "УкрСибб анк" звернувся до суду апеляц ійної інстанції з апеляційно ю скаргою на ухвалу суду перш ої інстанції від 11.04.2011р. про пор ушення провадження по справі , в якій просив скасувати оска ржувану ухвалу та прийняти у хвалу, якою відмовити у відкр итті даного провадження по с праві.

Суд апеляційної інстанції відмовив заявнику у прийнят ті апеляційної скарги на ухв алу про порушення провадженн я по справі, пославшись на те, що Господарський процесуаль ний кодекс України та Закон У країни "Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом" не пе редбачають оскарження в ціло му ухвал про порушення прова дження у справі про банкрутс тво та призначення справи до розгляду.

Відповідно до ст. 4-1 ГПК Украї ни господарські суди розгляд ають справи про банкрутство у порядку провадження перед баченому цим Кодексом, з урах уванням особливостей, встано влених Законом України " Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом".

Стаття 129 Конституції Украї ни встановлює основні засади судочинства, до якого віднес ено забезпечення апеляційно го та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, в становлених законом.

Згідно статті 14 Закону Укра їни "Про судоустрій і статус с уддів" учасники судового про цесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених проц есуальним законом, мають пра во на апеляційне та касаційн е оскарження судового рішенн я, а також на перегляд справи В ерховним Судом України.

Отже, реалізація конституц ійного права на апеляційне т а касаційне оскарження судов ого рішення ставиться в зале жність від положень процесуа льного закону.

Відповідно до ч.1 ст. 91 ГПК Укр аїни сторони у справі, прокур ор, треті особи, особи, які не б рали участь у справі, якщо гос подарський суд вирішив питан ня про їх права та обов'язки, м ають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не н абрало законної сили. Ухвали місцевого господарського су ду оскаржуються в апеляційно му порядку окремо від рішенн я господарського суду лише у випадках, передбачених стат тею 106 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 106 Господар ського процесуального кодек су України визначено перелік ухвал місцевого господарськ ого суду, які можуть бути оска ржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом".

Згідно ст. 106 Господарського процесуального кодексу Укра їни окремо від рішення місце вого господарського суду мож уть бути оскаржені в апеляці йному порядку ухвали місцево го господарського суду у спр авах про банкрутство (неплат оспроможність) у випадках, пе редбачених Законом України " Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом", при цьому апе ляційні скарги на ухвали міс цевого господарського суду р озглядаються в порядку, пере дбаченому для розгляду апеля ційних скарг на рішення місц евого господарського суду.

Апеляційний і касаційний п ерегляд ухвал і постанов гос подарських судів здійснюєть ся у випадках, коли можливіст ь їх оскарження прямо передб ачена законом.

Провадження у справах про б анкрутство складається з ряд у судових актів, які за своєю правовою природою є судовим и рішеннями на окремих етапа х процедури банкрутства.

Законом України "Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом" передбачено оскарженн я ухвали про порушення прова дження у справі лише в частин і призначення розпорядника м айна та вжиття заходів щодо з абезпечення вимог кредиторі в та не передбачено можливос ті оскарження ухвали про пор ушення провадження по справі , оскільки така ухвала лише за безпечує рух судового процес у і не вирішує спір по суті.

Отже, оскарження судових р ішень допускається у випадк ах, порядку та з підстав, визна чених законом.

Ухвала про порушення прова дження у справі про банкрутс тво може бути оскаржена тіль ки в частині призначення роз порядника майна та вжиття за ходів щодо забезпечення вим ог кредиторів.

Як встановив суд апеляцій ної інстанції, Дніпровський регіональний департамент Пу блічного акціонерного товар иства "УкрСиббанк" оскаржив ухвалу господарського суду Д ніпропетровської області ві д 11.04.2011р. в цілому, посилаючись н а невідповідність її нормам матеріального права.

Оскарження ухвал або інши х процесуальних актів, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призн ачення судових засідань, про виклик осіб, про витребуванн я документів та інших доказі в тощо), крім випадків, прямо п ередбачених процесуальним з аконом, не допускається.

Відтак, ухвала господарсь кого суду Дніпропетровської області від 11.04.2011р. про порушен ня провадження у справі про б анкрутство не підлягає оскар женню, як така, що визначає поч аток руху справи про банкрут ство та не впливає на права ст орін.

Відповідно до ч.1 ст. 98 ГПК Укр аїни про прийняття апеляційн ої скарги до провадження апе ляційний господарський суд в иносить ухвалу, в якій повідо мляється про час і місце розг ляду скарги. Питання про прий няття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийнятті до провадження а пеляційний господарський су д вирішує не пізніше трьох дн ів з дня надходження апеляці йної скарги.

Таким чином, суд апеляційно ї інстанції дійшов вірного в исновку про відмову Дніпровс ькому регіональному департа менту Публічного акціонерно го товариства "УкрСиббанк" в п рийнятті апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстан ції про порушення провадженн я по справі.

Колегія суддів вважає, що ух вала Дніпропетровського апе ляційного господарського су ду від 25.11.2011р. прийнята у відпов ідності до фактичних обстави н справи та вимог чинного зак онодавства і підстав для її с касування немає.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків с уду апеляційної інстанції, я кі викладені в оскаржуваній ухвалі.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Дніп ровського регіонального деп артаменту Публічного акціон ерного товариства "УкрСиббан к" залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровськог о апеляційного господарсько го суду від 25.11.2011р. по справі №5005/46 81/2011 залишити без змін.

Головуючий: Білошкап О.В.

Судді: Васищак І.М.

Хандурін М.І.