Постанова

від 28.11.2011 по справі 5005/3358/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2011 року Справа № 5005/3358/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський с уд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ве чірка І.О. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М ., Лисенко О.М.

при секретарі судового зас ідання: Алексєєві О.В.

За участю представників сторін:

від скаржника: ОСОБА_1 , довіреність №326/10/10/042 від 04.01.11 рок у, представник;

ліквідатора: Солнцев а О.Ю., ліцензія серії АВ № НОМЕР_1 від 23.03.2007 року;

інші учасники пров адження у справі у судове з асідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Державної под аткової інспекції у Ленінськ ому районі м. Дніпропетровсь ка

на ухвалу господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 18.10.2011 року у справі № 5005/3358/2011

за заявою Товариства з обмеженою відповідальні стю "Інформікс - Трейд", смт. Ювілейне, Дніпропет ровської області

до боржника Товарист ва з обмеженою відповідаль ністю "Інтенсивник Плюс", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 18.10.2011 року у справі № 500 5/3358/2011 (суддя Примак С.А.) відмовле но у задоволенні заяви Держа вної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпро петровська про перегляд пост анови господарського суду Дн іпропетровської області від 24.03.2011 року по справі № 5005/3358/2011 за нововиявлени ми обставинами.

Не погодившись з ухвалою го сподарського суду, Державна податкова інспекція у Ленінс ькому районі м. Дніпропетров ська оскаржує її в зв'язку з п орушенням судом норм матері ального права. Просить скасу вати ухвалу місцевого господ арського суду Дніпропетровс ької області від 18.10.2011 року у сп раві № 5005/3358/2011 та задовольнити за яву про перегляд постанови з а нововиявленими обставинам и.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що:

- Державною податковою інс пекцією у Ленінському районі м. Дніпропетровська 05.08.2011 року отримано вимогу прокуратури Дніпропетровської області п ро проведення перевірки дій службових осіб Товариства з обмеженою відповідальні стю "Інформікс - Трейд" при до держанні митного та податков ого законодавства, доведення підприємства до банкрутства ;

- оскаржувана ухвала винесе на господарським судом без д ослідження наявності у діях службових осіб ТОВ "Інформік с Трейд" ознак доведення борж ника до банкрутства;

- судом не враховано, що пода ткова інспекція наполягає на необхідності проведення пер евірки ТОВ "Інтенсивник Плюс " з питань достовірного та пов ного визначення сум податків , які підлягали сплаті ТОВ "Інт енсивник Плюс" до державного бюджету за період його діяль ності та відповідно стягнен ня в разі необхідності донар ахованих сум податків та збо рів на користь державного бю джету.

Ухвалою Дніпропетровськог о апеляційного господарсько го суду від 15.11.2011 року апеляцій ну скаргу прийнято до розгля ду, розгляд справи призначен о у судовому засіданні на 28.11.201 1 року.

Представник скаржника у су довому засіданні підтримав д оводи апеляційної скарги і п росив скасувати ухвалу госпо дарського суду Дніпропетров ської області від 18.10.2011 року та задовольнити заяву про перег ляд постанови за нововиявлен ими обставинами.

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальніс тю "Інтенсивник Плюс", м. Дніпропетровськ надав пояснення та просив в задово ленні апеляційної скарги від мовити, а ухвалу господарськ ого суду залишити без змін.

Інші учасники провадження у справі наданими їм процесу альним правом не скористалис я та не забезпечили явку у суд ове засідання свого повноваж ного представника, про час та місце судового засідання по відомлені належним чином.

Беручи до уваги, що неявка п редставників в судове засіда ння не перешкоджає перегляду справи по суті, матеріали спр ави є достатніми для розгляд у справи, колегія суддів дійш ла висновку про розгляд спра ви по суті у відсутності вказ аних учасників.

Заслухавши ліквідатора та представника скаржника, обг оворивши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність вс іх обставин, що мають значенн я для справи, судова колегія а пеляційного господарського суду прийшла до висновку, що а пеляційна скарга задоволенн ю не підлягає, виходячи з наст упного.

Провадження у справі про ба нкрутство Товариства з о бмеженою відповідальністю "І нтенсивник Плюс", м. Дніпропет ровськ порушено ухвалою госп одарського суду Дніпропетро вської області від 16.03.2011 року за заявою Товариства з обме женою відповідальністю "Інфо рмікс - Трейд", смт. Ювілейне, Дніпропетровської області в ідповідно до процедури, пере дбаченої статтею 52 Закону Укр аїни "Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом".

Постановою господарського суду Дніпропетровської обла сті від 24.03.2011 року визнано Тов ариство з обмеженою відпов ідальністю "Інтенсивник Плюс ", м. Дніпропетровськ банкруто м. Відкрито ліквідаційну про цедуру у справі строком на 6 мі сяців. Ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кред итора Товариство з обмеж еною відповідальністю "Інфор мікс Трейд".

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 07.06.2011 року затверджено лік відаційний баланс та звіт лі квідатора Товариства з о бмеженою відповідальністю "І нтенсивник Плюс", ліквідован о юридичну особу - Товарис тво з обмеженою відповідал ьністю "Інтенсивник Плюс" та п рипинено провадження у справ і.

16.08.2011 року Державною податков ою інспекцією у Ленінському районі м. Дніпроп етровська до господарськог о суду Дніпропетровської обл асті подано заяву про перегл яд постанови господарського суду Дніпропетровської обла сті від 24.03.2011 року у справі № 5005/3358/2 011 за нововиявленими обставин ами.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 18.10.2011 року відмовлено у за доволенні заяви Державної по даткової інспекції у Ленінс ькому районі м. Дніпр опетровська про перегляд пос танови господарського суду Д ніпропетровської області ві д 24.03.2011 року по справі № 5005/3358/2011 за н ововиявленими обставинами.

Розглядаючи питання про за конність та обґрунтованість винесеної судом першої інст анції ухвали від 18.10.2011 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявлени ми обставинами постанови го сподарського суду Дніпропет ровської області від 24.03.2011 року , колегія суддів апеляційної інстанції враховує наступне .

Згідно з частиною 1 статті 5 З акону України "Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом" (надалі - Закон) проваджен ня у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Гос подарським процесуальним ко дексом України, іншими закон одавчими актами України.

Відповідно до статті 4-1 Госп одарського процесуального к одексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку прова дження, передбаченому цим Ко дексом, з урахуванням особли востей, встановлених Законом .

Статтею 112 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни передбачено, що господарс ький суд може переглянути пр ийняте ним судове рішення, як е набрало законної сили, за но вовиявленими обставинами, що мають істотне значення для с прави і не могли бути відомі з аявникові.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-пра вові факти, на яких ґрунтують ся вимоги і заперечення стор ін, а також інші факти, які маю ть значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Необхідними ознаками ново виявлених обставин є, по-перш е, їх наявність на час розгляд у справи, по-друге, те, що ці обс тавини не могли бути відомі з аявникові на час розгляду сп рави.

На підставі статті 112 Господ арського процесуального код ексу України судове рішення може бути переглянуто за дво х умов: істотність нововиявл ених обставин для вирішення спору або розгляду справи пр о банкрутство і виявлення ци х обставин після прийняття с удового рішення зі справи.

Виникнення нових або зміна обставин не можуть бути підс тавою для зміни або скасуван ня судового рішення за прави лами розділу ХІІІ Господарсь кого процесуального кодексу України.

Нововиявлені обставини за своєю суттю є фактичними дан ими, що в установленому поряд ку спростовують факти, які бу ло покладено в основу судово го рішення. Ці обставини мают ь бути належним чином засвід чені.

Днем виникнення нововиявл ених обставин слід вважати д ень, коли вони стали або повин ні були стати відомі заявник ові. Якщо нововиявлена обста вина пов'язана з вироком або р ішенням суду, днем виникненн я такої обставини вважається день набрання законної сили вироком або рішенням суду, як і покладено в основу відпові дного судового акта, або день , коли заявникові стало чи пов инно було стати відомо про на брання сили вироком чи рішен ням.

Звертаючись до господарсь кого суду із заявою про перег ляд за нововиявленими обстав инами постанови господарськ ого суду від 24.03.2011 року Державна податкова інспекція у Ленін ському районі м. Дніпропетро вська посилається на ту обст авину, що податковою інспекц ією 05.08.2011 року отримано вимогу п рокуратури Дніпропетровськ ої області від 05.08.2011 року № 07/1/7-4720-11, в якій зазначено про проведе ння перевірки за зверненням народного депутата України Волинця Є.В. щодо правомір ності дій службових осіб То вариства з обмеженою відпо відальністю "Інформікс Трейд " при додержанні митного та п одаткового законодавства, до ведення до банкрутства підпр иємства та інших питань. В сво їй заяві Державна податкова інспекція у Ленінському райо ні м. Дніпропетровська вказу є на те, що Товариство з об меженою відповідальністю "Ін тенсивник Плюс" мало оподатк овувані фінансово-господарс ькі відносини з Товариство м з обмеженою відповідальн істю "Інформікс Трейд", які не були відображені Товарист вом з обмеженою відповідал ьністю "Інтенсивник Плюс" у по датковій звітності. Зазначен і обставини є істотними, оскі льки наслідком вказаних дій боржника може бути донарахув ання податків за результатам и проведеної документальної перевірки та стягнення зазн ачених сум в межах справи № 5005/3 358/2011 про банкрутство Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю "Інтенсивник Плюс". Дію чи на підставі п.п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 По даткового кодексу України Де ржавною податковою інспекці єю у Ленінському районі м. Дні пропетровська призначено по запланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Інтенсивни к Плюс", проведення якої під ча с провадження у справі № 5005/3358/2011 про банкрутство Товариств а з обмеженою відповідальн істю "Інтенсивник Плюс" було н еможливим внаслідок незнахо дження останнього за юридичн ою адресою та ненаданням То вариством з обмеженою відп овідальністю "Інформікс Трей д" документів бухгалтерськог о та податкового обліку Тов ариства з обмеженою відпов ідальністю "Інтенсивник Плюс ".

З аналізу норм розділу ХІІІ Господарського процесуальн ого кодексу України вбачаєть ся, що результат перегляду за нововиявленими обставинами повинен випливати з оцінки д оказів, зібраних у справі, і вс тановлення господарським су дом на основі цієї оцінки ная вності або відсутності новов иявлених обставин, визнання їх істотності для правильног о вирішення спору або розгля ду справи про банкрутство. Го сподарський суд вправі зміни ти або скасувати судове ріше ння за нововиявленими обстав инами лише за умови, що ці обст авини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену с удом у судовому рішенні, що пе реглядається.

Зазначені Державною подат ковою інспекцією у Ленінсько му районі м . Дніпропетровська в заяві об ставини щодо необхідності пр оведення перевірки боржника не є нововиявленими обстави нами та не впливають на юриди чну оцінку обставин, пов'язан их з наявністю ознак неплато спроможності боржника і визн ання його банкрутом.

Господарський суд першої і нстанції, дослідивши матеріа ли справи, дійшов до обґрунто ваного висновку про те, що, обс тавини, на які посилається Де ржавна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпро петровська, не є нововиявлен ими в розумінні статті 112 Госп одарського процесуального к одексу України.

За таких обставин, колегія с уддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухв ала господарського суду від 18.10.2011 року у справі про банкрутс тво Товариства з обмежен ою відповідальністю "Інтенси вник Плюс" винесена у відпові дності до вимог закону та фак тичних обставин справи і під став для її скасування не вба чається.

Крім цього, слід вказати, що іншою ухвалою господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 18.10.2011 року у даній спра ві задоволено заяву Державно ї податкової інспекції у Лен інському районі м. Дніпропет ровська про перегляд ухвали від 07.06.2011 року за нововиявленим и обставинами та скасовано у хвалу господарського суду ві д 07.06.2011 року по справі № 5005/3358/2011, яко ю затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою від повідальністю "Інформікс Тре йд" і ліквідовано Товариств о з обмеженою відповідальн істю "Інтенсивник Плюс" як юри дичну особу. Таким чином, на да ний час триває судове провад ження у справі про банкрутст во Товариства з обмежено ю відповідальністю "Інтенсив ник Плюс".

Орган податкової служби д о закінчення ліквідаційної п роцедури вправі звернутися д о ліквідатора боржника та пр овести позапланову перевірк у його господарської діяльно сті, а у разі відмови ліквідат ора як керівника боржника, на дати можливість проведення п еревірки суб'єкта господарюв ання, - орган податкової служб и може оскаржити дії ліквіда тора до суду у справі про банк рутство.

Доводи апеляційної скарг и не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржу ваній ухвалі суду першої інс танції, тому колегія суддів а пеляційного господарського суду дійшла висновку, що апел яційна скарга Державної пода ткової інспекції у Ленінсько му районі м. Дніпропетровськ а задоволенню не підлягає, а у хвала господарського суду Дн іпропетровської області від 18.10.2011 року має бути залишена бе з змін.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105, 10 6 Господарського процесуальн ого кодексу України, апеляці йний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровськ а залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суд у Дніпропетровської області від 18.10.2011 року у справі № 5005/3358/2011 за лишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному пор ядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суд у України.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя О .М. Виноградник

Суддя О.М . Лисенко

Повний текст пос танови виготовлено 29.11.2011 року.