Ухвала

від 05.03.2013 по справі 5005/3358/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"05" березня 2013 р. Справа № 5005/3358/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач), суддів:Заріцької А.О., Міщенка П.К., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 25 грудня 2012 року, та ухвалуГосподарського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2011 року, у справі № 5005/3358/2011, за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Інформікс Трейд" (смт. Ювілене, Дніпропетровська область), доТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтенсивник Плюс" (м. Дніпропетровськ), про визнання банкрутом, -

в с т а н о в и в :

У березні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформікс Трейд" (далі - ТзОВ "Інформікс Трейд") звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтенсивник Плюс" (далі - ТзОВ "Інтенсивник Плюс"), в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2011 року порушено провадження у справі № 5005/3358/2011 про банкрутство ТзОВ "Інтенсивник Плюс" за процедурою передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 24 березня 2011 року у справі № 5005/3358/2011 визнано ТзОВ "Інтенсивник Плюс" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора - ТзОВ "Інформікс Трейд", інше. Постанову місцевого господарського суду мотивовано наявністю у матеріалах справи належних доказів, які дають підстави для визнання боржника банкрутом, на підставах встановлених ст. 52 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 7 червня 2011 року затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ТзОв "Інформікс Трейд", ліквідовано юридичну особу - ТзОВ "Інтенсивник Плюс", провадження у справі припинено.

Ухвалою Господарського суду від 18 жовтня 2011 року задоволено заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у Ленінському районі) про перегляд ухвали від 7 червня 2011 року за нововиявленими обставинами та скасовано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 7 червня 2011 року у справі № 5005/3358/2011, якою затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ТзОВ "Інформікс Трейд" та ліквідовано ТзОВ "Інтенсивник Плюс" як юридичну особу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 1 листопада 2011 року припинено повноваження ТзОВ "Інформікс-Трейд", як ліквідатора ТзОВ "Інтенсивник Плюс", призначено ліквідатором ТзОВ "Інтенсивник Плюс" арбітражного керуючого Солнцева Олексія Юрійовича, продовжено ліквідаційну процедуру та повноваження ліквідатора до 1 грудня 2011 року, зобов'язано ліквідатора ТзОВ "Інтенсивник Плюс" арбітражного керуючого Солнцева О.Ю. надати до суду у строк до 1 грудня 2011 року звіт та ліквідаційний баланс.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 5 грудня 2011 року продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 1 січня 2012 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2011 року у справі № 5005/3358/2011 (суддя - Примак С.А.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора арбітражного керуючого Солнцева О.Ю.; ліквідовано юридичну особу - ТзОВ "Інтенсивник Плюс"; провадження у справі припинено. Ухвала мотивована посиланням на ст.ст. 22, 32, п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25 грудня 2012 року у справі № 5005/3358/2011 (головуючий - Швець В.В., судді: Джигур О.В., Науменко І.М.) апеляційну скаргу ДПІ у Ленінському районі залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2011 року у справі № 5005/3358/2011 залишено без змін. Апеляційний господарський суд погодився з висновком суду першої інстанції, що ліквідатором для виявлення майнових активів боржника з метою задоволення вимог кредиторів виконані всі необхідні дії та покладені на нього Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язки.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій судовими рішеннями, ДПІ у Ленінському районі звернулась з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25 грудня 2012 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2011 року у справі № 5005/3358/2011; припинити провадження у справі № 5005/3358/2011.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ДПІ у Ленінському районі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 ГПК України з таких підстав.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі ст. 111 1 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Сторонами у справі про банкрутство, за визначенням ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Колегією суддів касаційної інстанції, з наданих до касаційної скарги матеріалів встановлено, що ДПІ у Ленінському районі не надала належних доказів на підтвердження направлення копії касаційної скарги учасникам провадження у цій справі, при цьому, подані з касаційною скаргою докази направлення цим особам копії касаційної скарги, а саме - копія (а не оригінал) реєстру № 26 не відповідають вимогам ст. ст. 33, 34, 36 ГПК України, а відтак не можуть бути визнані належним доказом повідомлення про направлення касаційної скарги.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, у разі відправляння згрупованих поштових відправлень, поштових переказів відправник складає їх список. Кількість поштових відправлень, поштових переказів одного виду та категорії, що включається до одного списку, кількість примірників списків та необхідність подання їх в електронному вигляді визначається оператором поштового зв'язку. До списку включаються поштові відправлення, поштові перекази, згруповані за способом пересилання. Про прийняття для пересилання згрупованих поштових відправлень, поштових переказів видається один розрахунковий документ на один список. Один примірник списку видається відправникові.

Однак, ДПІ у Ленінському районі не надала відповідного розрахункового документа про прийняття оператором поштового зв'язку поштових відправлень за Реєстром № 26.

Колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу, що Постановою Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" № 11 від 24 жовтня 2011 року, з метою забезпечення однакового і правильного застосування законодавства про перегляд судових рішень у касаційному порядку, роз'яснено, що розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів.

Таким чином, в силу порушень скаржником вимог ч. 4 ст. 111, ст. 111 1 ГПК України, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню, відповідно до приписів п. 3) ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що за приписами ч. 3 ст. 111 3 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у п. п. 1), 2), 3), 4) і 6) частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 86, 107, 110, п. 3) ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25 грудня 2012 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2011 року у справі № 5005/3358/2011 повернути Державній податковій інспекції у Ленінському районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: А.О. Заріцька

П.К. Міщенко