Ухвала

від 10.10.2011 по справі 10/574/08

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, те л. 332-57-40

У Х В А Л А

10.10.2011 р. спра ва №10/574/08

Донецькій апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого: суддів

розглянувши апеляційну с каргу Прокурора Комунарського району міста Запоріжжя

на рішення господарськог о суду Запорізької області

від 13.10.2008 року

по справі № 10/574/08

за позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Альфа-Легіо н" м. Запоріжжя

до Державного підприємства науково-експериментальної б ази "Еліта" Запорізькоїдержа вноїсільськогосподарської дослідної станції Інституту олійних культур Української академії аграрних наук" м.Зап оріжжя

про визнання дійсним договор у купівлі-продажу №26-03/08 від 26.03.2008 р. та визнання права власност і на нерухоме майно, придбане за вказаним договором

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Комунарсько го району м.Запоріжжя зверну вся до Донецького апеляційн ого господарського суду з ап еляційною скаргою та просить відновити строк на апеляцій не оскарження рішення господ арського суду Запорізької об ласті від 13.10.2008 р. по справі № 10/574/08.

Подана Прокурором Комунар ського району м.Запоріжжя зв ернувся апеляційна скарга н е відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуа льного кодексу України з нас тупних підстав.

У відповідності до положен ь ст.93 Господарського процесу ального кодексу України апел яційна скарга подається на р ішення місцевого господарсь кого суду протягом десяти дн ів, а на ухвалу місцевого госп одарського суду - протягом п `яти днів з дня їх оголошення м ісцевим господарським судом .

Апеляційна скарга, яка пода на після закінчення строків, установлених цією статтею, з алишається без розгляду, якщ о апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її по дала, не знайде підстав для ві дновлення строку, про що пост ановляється ухвала.

У відповідності зі ст. 53 Госп одарського процесуального к одексу України за заявою сто рони, прокурора чи з своєї іні ціативи господарський суд мо же визнати причину пропуску встановленого законом стро ку поважною і відновити проп ущений строк. Про відновленн я пропущеного строку зазнача ється у рішенні, ухвалі чи пос танові господарського суду.

Виходячи зі змісту ст.53 Г осподарського процесуально го кодексу України поважними причинами пропуску процесуа льного строку визнаються лиш е такі обставини, які є об' єк тивно непереборними, незалеж ними від волевиявлення сторо ни та пов' язані з дійсними і стотними перешкодами чи труд нощами для вчинення процесуа льної дії.

В апеляційній скарзі П рокурор Комунарського район у м.Запоріжжя просить віднов ити строк на апеляційне оска рження рішення господарсько го суду Запорізької області від 13.10.2008 р. по справі № 10/574/08 з тих п ідстав, що про незаконність о скаржуваного рішення дізнал ася в ході проведення переві рки за дорученням прокуратур и Запорізької області від 12.09.20 11 р. № 05/1-2332-11.

Судова колегія не вбачає пі дстав для задоволення вказан ого клопотання, оскільки, я к пише скаржник, перевірка зд ійснювалась за дорученням пр окуратури Запорізької облас ті, але ані з матеріалів справ и, ані з апеляційної скарги не вбачається, що перевірка зді йснювалась за дорученням про куратури Запорізької област і, якого до апеляційної скарг и не додано. Крім того, сторони у справі не зверталися до апе ляційного суду з апеляційною скаргою на оскаржуване ріше ння. Донецький апеляційний г осподарський суд не вбачає п ідстав для здійснення переві рки даного рішення.

Як вбачається з п.9 ч. 6 Пос танови Пленуму Вищого господ арського суду України № 7 від 1 7.05.2011 р. «Господарським судам не обхідно мати на увазі, що з ура хуванням припису абзацу сьом ого пункту 2 розділу XIII "Перехід ні положення" Закону України "Про судоустрій і статус судд ів" при апеляційному оскарже нні судових рішень місцевих господарських судів, прийнят их до набрання чинності цим З аконом, застосовуються, зокр ема, правила частини другої с татті 93 ГПК (у редакції, яка бул а чинною на час прийняття так их рішень) щодо можливості ві дновлення пропущеного строк у подання апеляційної скарги лише протягом трьох місяців з дня прийняття оскаржувано го судового рішення.

Це правило не поширюється н а апеляційне оскарження прий нятих до набрання чинності З аконом України "Про судоустр ій і статус суддів" судових рі шень місцевих господарських судів особами, які не брали уч асті у справі і стосовно яких господарський суд вирішив п итання про їх права та обов'яз ки, оскільки ГПК до набрання ч инності названим Законом від повідним особам не надавалос я право апеляційного оскарже ння судових рішень і щодо них не застосовувався присічний тримісячний строк подання а пеляційної скарги.

Таким чином, Донецький апел яційний господарський суд ді йшов до висновку, що протягом присічного строку, передбач еного ст. 93 ГПК в редакції, що іс нувала на момент прийняття о скаржуваного рішення, жодна зі сторін, які приймали участ і у справі, не зверталися до су ду з апеляційною скаргою. З рі шення господарського суду За порізької області від 13.10.2008 р. в бачається, що ним були виріше ні правовідносини лише стосо вно позивача та відповідача. Як вбачається з апеляційної скарги, Прокурор Комунарськ ого району м.Запоріжжя зверн увся до Донецького апеляційн ого господарського суду в ос обі Національної академії аг рарних наук України, яка не є с тороною по справі, а відповід но, рішенням не вирішувалися жодні права та обов' язки ві дповідно до Національної ака демії аграрних наук України.

Таким чином, з огляду на вищ енаведене колегія суддів, пр иймаючи до уваги присічний 3-х місячний строк в редакції, що існувала на момент прийнятт я оскаржуваного рішення в да ному випадку, який є гранични м, приймаю до уваги що після пр ийняття оскаржуваного рішен ня пройшло майже 3 роки, вважає що відсутні підстави для від новлення строку на оскарженн я рішення господарського суд у Запорізької області від 13.10.20 08 р.

Таким чином, скаржник не дов ів наявності непереборних, н езалежних від волевиявлення сторони та пов' язаних з дій сними істотними перешкодами чи труднощами для подаяння а пеляційної скарги причин, з я ких він не подав апеляційну с каргу у встановлений законом строк на апеляційне оскарже ння.

Оскільки вказані у клопо танні причини пропуску строк у не визнані поважними, суд ві дмовляє у задоволенні клопот ання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухв али господарського суду Доне цької області від 09.09.2011року у сп раві № 30/17, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відпо відальністю «АДЗУТІ»м. Донец ьк на вказану ухвалу залишає ться без розгляду.

Керуючись ст. 53, 93 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Донецький апе ляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задовол енні клопотання Прокурора Ко мунарського району м.Запоріж жя про відновлення пропущено го процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського су ду Запорізької області від 13.1 0.2011року у справі № 10/574/08.

Апеляційну скаргу Прокуро ра Комунарського району м.За поріжжя про відновлення проп ущеного процесуального стро ку для подання апеляційної с карги на рішення господарськ ого суду Запорізької області від 13.10.2008року у справі № 10/574/08 - зал ишити без розгляду, а справу № 10/574/08 повернути господарськом у суду Донецької області.

Додаток (тільки для скар жника): апеляційна скарга №116-607 6вих.11 від 19.09.2011 р. на 3 арк., фіскаль ні чеки № 4107 від 21.09.2011 р., № 4108 від 21.09.2011 р., № 4106 від 21.09.2011 р. на 3 арк., поштови й конверт.

Головуючий

Судді:

О.А.Марченко

Надрукова но 6 прим:

1 - скаржнику;

1 - Нац. Академія аграрних н аук України;

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - до справи;

1 - ДАГС