Постанова

від 07.11.2011 по справі 17/5-63

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

07.11.2011

Постанова

Іменем України

01.11.2011 р. справа №17/5- 63

Донецький апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів :

Головуючого: Дучал Н.М.

суддів Калантай М.В.

Склярук О.І.

При секретарі Мірошни к Г.І.

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_4, за довіреністю

від відповідача 1- не з'явивс я

від відповідача 2 - ОСОБА_5 , за довіреністю

Розглянув у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Приватного підприємств а «Сокол», м. Донецьк

На рішення господарськог о суду Донецької області

Від 01.08.2011р. (підписано 08.08.2011р.)

у справі № 17/5-63 (суддя Демідова П.В.)

за позовом Публічного акціонерно го товариства «Акціонерний к омерційний промислово-інвес тиційний банк», м. Київ в особі філії «Головне управління П АТ Промінвестбанк у Донецькі й області», м. Донецьк

до

про

за зустрічним позовом

до

про 1.Фізичної особи-підприє мця ОСОБА_6, м. Донецьк

2.Приватного підприємства « Сокол», м. Донецьк

стягнення 538428,67грн. та зверне ння стягнення на предмети іп отеки та застави

Приватного підприємства « Сокол», м. Донецьк

Публічного акціонерного т овариства «Акціонерний коме рційний промислово-інвестиц ійний банк», м. Київ в особі фі лії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк у Донецькій о бласті», м. Донецьк

визнання недійсним іпотеч ного договору № 15-94/42-6781/07 від 24.10.2007р.

В СТАНОВИВ:

Публічне акціоне рне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інве стиційний банк», м. Київ в особ і філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк у Донецьк ій області», м. Донецьк зверну лося з позовною заявою до Фіз ичної особи - підприємця ОС ОБА_6, м. Донецьк, Приватного підприємства «Сокол», м. Дон ецьк про стягнення з фізично ї особи - підприємця ОСОБА _6 на користь Публічного акц іонерного товариства Акціон ерний промислово-інвестицій ний банк заборгованості за К редитним договором у розмірі 538 428,67грн.; звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитл ову будівлю магазину літ. А-1 з і складським приміщеннями лі т. А-1 площею 219,2 кв.м., що знаходит ься за адресою: АДРЕСА_1, РП ВН 7738959, що належить на праві вла сності Приватному підприємс тву "Сокол", шляхом продажу на прилюдних торгах в межах про цедури виконавчого провадже ння; звернення стягнення на п редмет застави - майно, пере лік якого міститься у позові , що належить на праві вланост і фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6

В обґрунтування заяв лених вимог позивач посилавс я на невиконання відповідаче м-1 зобов'язань за кредитним до говором про відкриття кредит ної лінії №15-93/42-4369/07 від 08.10.2007р., у зв' язку з чим просив суд звернут и стягнення заборгованості н а предмети застави та іпотек и за угодами, якими забезпечу валось виконання вищевказан ого кредитного договору.

29 березня 2011р. Приватне п ідприємство «Сокол», м. Донец ьк звернулось до господарськ ого суду Донецької області з зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного т овариства Акціонерний комер ційний промислово-інвестиці йний банк м. Київ в особі філії „Головного управління ПАТ П ромінвестбанк у Донецькій об ласті” м. Донецьк про визнанн я недійсним іпотечного догов ору №15-94/42-6781/07 від 24.10.2007р.

В обґрунтування зустрічни х позовних вимог посилався н а прийняття банком в іпотеку майна, яке не зареєстровано у встановленому законом поряд ку як окремий виділений в нат урі об' єкт права власності, та на відсутність у іпотекод авця права власності саме на об' єкт, визначений предмет ом іпотеки.

Ухвалою суду від 30.03.2011р. з устрічну позовну заяву прийн ято до спільного розгляду ра зом з первісним позовом по сп раві №17/5-63.

Судом відмовлено ПАТ П ромінвестбанк у задоволенні заяви про забезпечення перв існого позову по справі №17/5-63 ш ляхом накладення арешту на г рошові кошти, що знаходяться на рахунках відповідача-1, в м ежах суми 538 428,67 грн., та тимчасов ого обмеження ОСОБА_6 у ви їзді за межі України та відмо ви їй у видачі паспорта грома дянина України для виїзду за кордон, тимчасового затрима ння або вилучення паспорту, я кщо він був виданий раніше, у зв"язку з необгрунтованістю .

Рішенням Господарського суду Донецької області від 01. 08.2011р. (підписано 08.08.2011р.) задоволе ні позовні вимоги.

Приписано стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 м. Донецьк на корис ть Публічного акціонерного т овариства „Акціонерний коме рційний промислово-інвестиц ійний банк” в особі філії „Го ловне управління ПАТ Промінв естбанк в Донецькій області” заборгованість в сумі 538 428,67 гр н., з яких 420 450,00 грн. - заборгован ість за кредитом, 117 478,67 грн. - за боргованість за відсотками, 500,00 грн. - заборгованість за ко місіями.

Звернуто стягнення в рахунок погашення заборгова ності Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_6 в сумі 538 428,67 гр н., з яких 420 450,00 грн. - заборгова ність за кредитом, 117 478,67 грн. - з аборгованість за відсотками , 500,00 грн. - заборгованість за к омісіями, на користь Публічн ого акціонерного товариства „Акціонерний комерційний пр омислово-інвестиційний банк ” в особі філії „Головне упра вління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області” на нерух оме майно Приватного підприє мства „Сокол” - предмет іпот ечного договору №15-94/42-6781/07 від 24.10.20 07р.: нежитлову будівлю магазин у літ. А-1 зі складським приміщ еннями літ. А' -1 площею 219, 2 кв. м ., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, РПВН 7738959. Встановлен о спосіб реалізації предмету іпотеки - шляхом проведення п рилюдних торгів. Встановлено початкову ціну продажу пред мету іпотеки - 1 660 440,00 грн.

Звернуто стягнення в рахунок погашення заборгова ності Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_6 в сумі 538 428,67 гр н., з яких 420 450,00 грн. - заборгова ність за кредитом, 117 478,67 грн. - з аборгованість за відсотками , 500,00 грн. - заборгованість за к омісіями, на користь Публічн ого акціонерного товариства „Акціонерний комерційний пр омислово-інвестиційний банк ” в особі філії „Головне упра вління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області” на предме т застави за договором заста ви майна №15-94/42-6382/07 від 08.10.2007р. (зі змі нами), визначивши початкову ц іну його продажу наступним ч ином:

№/п Назва майна Кількість Початкова ціна продажу (гр н.)

1 Агрегат до пристеної вітр ини Медуза L3750, інв. №206, рік випус ку 2004. 2 3078,72

2 Агрегат до пристеної вітр ини Медуза L 7500 інв. №207,рік випус ку 2004. 1 2162,62

3 Бонета низькотемпературн а CALIPSO L2500 в комплекте. Інв. №208,рік в ипуску 2004. 3 6349,97

4 Кондитерська холодильна в ітрина WCH 1/C 3000+шторки. Інв. №209,рік в ипуску 2004. 1 1695,96

5 Гастрономічна холодильн а вітрина WCH 6/1 1570 с вуглом 6/1 BNZ. Інв . №210,рік випуску 2004. 5 3895,70

6 Гастрономічна холодильн а вітрина WCH 6/1 1570 с вуглом 6/1 BNZ. Інв . №211, рік випуску 2004. 1 1164,17

7 Льдогенератор чешуйчатог о льоду 1540. Інв. №213, рік випуску 200 4. 1 1423,82

8 Стеллаж 2-х стороній (полиц і: 2*500 4х400 4х 300)інв. №214, рік випуску 2004 . 4 1158,10

9 Стеллаж 2-во стороній (поли ці: 2*500 4х400 4х 300)інв. №215, рік випуску 2004. 1 246,43

10 Стеллаж 1-но стороній с 2-вос торон. Облиц. и 2 стойками (полк и: 1х500 2х400 2х 300)інв. №216,рік випуску 20 04. 3 245,51

11 Стеллаж 1-но сторонійй (пол иці: 1х500 2х400 2х 300)інв. №217,рік випуск у 2004. 15 1846,26

12 Стеллаж 1-но стороній (поли ці: 1х500 2х400 2х 300)інв. №218,рік випуску 2004. 4 435,65

13 Стеллаж хлібний інв. №219,рік випуску 2004. 2 421,14

14 Стеллаж вугол закритий ін в. №220, рік випуску 2004. 2 273,18

15 Стеллаж вугол відкритий і нв. №221, рік випуску 2004. 1 125,63

16 Стеллаж 1-но стороній (поли ці: 1х500 2х400 2х 300) інв. №222, рік випуску 2004. 1 98,83

17 Стеллаж 1-но стороній (поли ці: 1х300 2х300 2х 300) інв. №223, рік випуску 2004. 6 665,96

18 Стеллаж 1-но стороній (поли ці: 1х300 2х300 2х 300) інв. №224, рік випуску 2004. 4 364,20

19 Стеллаж 1-но стороній конд итерський (полиці: 1х500 2х400 2х 300) ін в. №225, рік випуску 2004. 3 579,87

20 Комплект загороджень до с теллажів Н 250 інв. №226, рік випус ку 2004. 1 171,75

21 Стойка бокова до стеллажу 1но сторон. інв. №227,рік випуску 2004. 4 69,79

22 Стойка бокова до стеллажу 1но сторон. інв. №228, рік випуску 2004. 5 95,34

23 Стойка бокова до стеллажу 2-х сторон. інв. №229, рік випуску 2 004. 2 53,66

24 Тележка для покупців 60 л. ін в. №254 , рік випуску 2004. 20 1319,40

25 Корзинка переносна 25 л. інв . №255,рік випуску 2004. 17 203,80

26 Касса інв. №256, рік випуску 2004. 3 106,52

27 Холодильна установка РС-2,7 інв. №253, рік випуску 2004. 1 3134,97

28 Гастрономічна холодильн а вітрина низькотемпературн а WCH 6/1 1570 с углом 6/1 BNZ. Інв. №212, рік вип уску 2004. 1 1069,72

29 Упаковочный полуавтомат У Ф-1 інв. №241, рік випуску 2004. 1 2363,51

30 Источник бесперебойного э лектропитания тип НS 6000 інв. №240, рік випуску 2004. 1 2058,74

31 Datecs ePOS2000T Light інв. №257,рік випуску 2004 . 3 2443,21

32 Детектор Сенсер інв. №258, рік випуску 2004. 2 38,95

33 Сканер штрих-кода LS 5800PS/2 інв. № 249, рік випуску 2004. 3 2480,65

34 Сканер штрих-кода LS 2208PS/2 інв. № 250, рік випуску 2004. 2 408,88

35 Терези -300P (Ethermet) 15кг інв. №251 , рік в ипуску 2004. 5 5520,00

36 Терези -300В (Ethermet) 15кг інв. №252, рік випуску 2004. 1 1104,07

37 РРО Датекс інв. №259, рік випу ску 2004. 1 368,02

38 Вентилятор VENT-315L інв. №242,рік ви пуску 2004. 4 599,71

39 Фильтр ФКД 600*350/3000. Інв. №243,рік в ипуску 2004. 1 73,46

40 Шафа автоматики РТД 15. Інв. № 244,рік випуску 2004. 1 276,62

41 Кондиционер Gree KFR-120DW/NA1. Інв. №245, р ік випуску 2004. 2 2698,76

42 Кондиционер Gree KFR-120TW/B. Інв. №246,рі к випуску 2004. 2 2698,76

43 Тепловая завеса COR-6-1000. Інв. №247 , рік випуску 2004. 2 758,60

44 Комплект монтажных матері алів. Інв. №248,рік випуску 2004. 1 459,76

45 Ограничитель продольный 1 246*60 (Медуза), інв. №230,рік випуску 2 004. 24 113,33

46 Разделитель 495*150 (Медуза), Інв . №231, рік випуску 2004. 30 171,72

47 Разделитель 710*150 (Медуза), інв . №232, рік випуску 2004. 8 49,15

48 Стенка задня 1250*315 (Intrac), інв. №233,р ік випуску 2004. 6 35,50

49 Облицовка основна 1250 (Intrac), інв . №234,рік випуску 2004. 1 3,01

50 Полка 1250*400 (Intrac), інв. №235,рік випу ску 2004. 19 266,99

51 Полка 1250*300 (Intrac), інв. №236, рік випу ску 2004. 4 48,84

52 Полка 1000*400 (Intrac), інв. №237, рік випу ску 2004. 4 46,18

53 Кронштейн 300 (Intrac),інв. №238,рік ви пуску 2004. 2 2,71

54 Кронштейн 400 (Intrac), інв. №239, рік в ипуску 2004. 30 46,62

55 РРО Датекс 353 инв.№270, рік віпу ску 2007 2 2346,40

Встановлено спосіб р еалізації предмету застави - шляхом проведення прилюдних торгів.

Стягнуто солідарно з Ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_6 та Приватного підп риємства „Сокол” на користь Публічного акціонерного тов ариства „Акціонерний комерц ійний промислово-інвестицій ний банк” в особі філії „Голо вне управління ПАТ Промінвес тбанк в Донецькій області” в итрати по сплаті державного мита в сумі 5 384,29 грн. та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

В задоволенні зустріч них позовних вимог Приватног о підприємства „Сокол” м. Дон ецьк до Публічного акціонерн ого товариства Акціонерний к омерційний промислово-інвес тиційний банк м. Київ в особі ф ілії „Головного управління П АТ Промінвестбанк у Донецькі й області” м. Донецьк про визн ання недійсним іпотечного до говору №15-94/42-6781/07 від 24.10.2007р. - відмов лено.

Рішення господарсько го суду Донецької області мо тивоване обґрунтованістю за явлених позовних вимог, дове деністю позивачем факту неви конання Фізичною особою підп риємцем ОСОБА_6 зобов'язан ь за кредитним договором, що с тало підставою для звернення стягнення на предмети забез печувальних обтяжень згідно договорів іпотеки та застав и в рахунок погашення заборг ованості позичальника. Зустр ічні позовні вимоги Приватно го підприємства «Сокол»про в изнання недійсним іпотечног о договору № 15-94/42-6781/07 від 24.10.2007р. виз нані судом необґрунтованими та такими, що не узгоджуються з матеріалами справи.

Не погодившись з рішен ням суду, Приватне підприємс тво «Сокол»звернулося з апел яційною скаргою, в якій проси ть скасувати рішення господа рського суду Донецької облас ті від 01.08.2011р. по справі № 17/5-63 та пр ийняти нове рішення, яким зад овольнити зустрічні позовн і вимоги та визнати іпотечни й договір № 15-94/42-6781/07 від 24.10.2007р. неді йсним.

В обґрунтування апеляцій ної скарги скаржник посилаєт ься на те, що судом першої інст анції при винесенні оскаржув аного рішення не повною міро ю досліджено матеріали справ и; порушені норми матеріальн ого права; не повною мірою з"яс овані обставини, які мають іс тотне значення для справи, що на думку заявника призвело д о прийняття невірного рішен ня.

Наполягає, що місцевим госп одарським судом невірно зроб лений висновок, що предметом іпотеки є будівля магазину л іт. А-1, зі складськими приміще ннями площею 219,2 кв.м., натоміст ь станом на 24.10.2007р., загальна пло ща будівлі магазину літ. А-1 зі складськими приміщеннями лі т. А' -1, битовкою, критою склад ською площадкою становила 434,0 кв.м. - про що зазначено в техні чному паспорті, Витязі з р еєстру прав власності на нер ухоме майно, наданому КП «БТІ м. Донецька»від 06.10.2004р., номер ви тягу 4968630, які є в матеріалах спр ави. Тому висновки суду, викла дені у рішенні не відповідаю ть фактичним обставинам спра ви. Вважає, що іпотечний догов ір № 15-94/42-6781/07 від 24.10.2007р. не містить о днієї з істотних умов, яку пов инен містити договір іпотеки : опис предмета іпотеки, доста тній для його ідентифікації та/або його реєстраційні дан і.

В судовому засіданні повно важний представник скаржник а підтримав апеляційні вимог и.

Позивач (Банк) заперечив про ти апеляційних вимог з підст ав, викладених у відзиві на ап еляційну скаргу. Вважає дово ди апеляційної скарги необґр унтованими, а рішення господ арського суду законним та та ким, що прийняте з дотримання м норм матеріального і проце суального права. Погоджуєтьс я з висновком господарського суду про те, що на момент укла дання спірного договору іпот еки ПП «Сокол»належало право власності на нерухоме майно площею 219,2 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке скла дається з будівлі магазину л іт.А-1 площею 90,3 кв.м. та складськ их приміщень літ.А'-1 площею 128,9 к в.м., яке було належним чином з ареєстровано. Наполягає, що о скільки площа вищевказаного об' єкту нерухомості визнач ена 219,2 кв.м., то розпорядження ц им об' єктом нерухомості від бувається саме в розмірі, яки й підтверджено право установ чими документами, та не може й ого перевищувати. Просить ві дмовити ПП «Сокол»в задоволе нні апеляційної скарги в пов ному обсязі, залишити в силі р ішення господарського суду Д онецької області від 01.08.2011р.

Відповідач 1 не скориставс я правом участі представника в судовому засіданні апеляц ійної інстанції, у відповідн ості до ст. 98 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни про час і місце судового з асідання був повідомлений на лежним чином. Ухвалою суду ст орони не зобов' язувалися за безпечити явку повноважних п редставників в судове засіда ння, тому згідно зі ст. 75,99 ГПК Ук раїни, скаргу розглянуто за н аявними матеріалами, які є до статніми для розгляду апеляц ійної скарги.

Згідно з положенн ями ст.101 Господарського проце суального кодексу України ап еляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляц ійної скарги і перевіряє зак онність і обґрунтованість рі шень місцевого господарсько го суду в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 ч астини 3 ст.129 Конституції Укра їни, основними засадами судо чинства є рівність усіх учас ників судового процесу перед законом та судом, забезпечен ня доведеності вини, змагаль ність сторін та свобода в над анні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст.ст. 42, ст.43 Господа рського процесуального коде ксу України - правосуддя у гос подарських судах здійснюєть ся на засадах рівності всіх у часників судового процесу пе ред законом і судом та змагал ьності. Сторони та інші особи , які беруть участь у справі, о бґрунтовують свої вимоги і з аперечення поданими суду док азами.

Розглянувши матеріали го сподарської справи, апеляцій ну скаргу, заслухавши в судовому засіданні поясненн я представників сторін, перевіривши правильність за стосування судом першої інст анції норм матеріального та процесуального права, Донець ким апеляційним господарськ им судом встановлено наступн е.

Як вбачається з мате ріалів справи, 08 жовтня 2 007р. між Акціонерним комерційн им промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне т овариство) (Банк) в особі засту пника начальника філії «Голо вне управління Промінвестба нку в Донецькій області»та Ф ізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (Позичальник) уклад ений кредитний договір про в ідкриття кредитної лінії №15-93 /42-4369/07, згідно з п.1.1 якого, банк зоб ов' язується надати позичал ьнику кредит шляхом відкритт я відновлюваної кредитної лі нії у сумі, яка не може перевищ увати 550 000,00 грн. (ліміт кредитно ї лінії) на умовах, встановлен их цим договором, а позичальн ик зобов' язується повернут и кредит та сплатити процент и, встановлені цим договором .

Дата остаточного поверне ння всіх отриманих в межах кр едитної лінії сум кредиту - 07.10.2009р. або достроково протягом 10 днів з моменту отримання пи сьмової вимоги банку про пов ернення кредиту та сплату ві дсотків у випадках, вказаних в п.3.3.4 цього договору(п.1.2. креди тного договору).

За умовами п.2.1, кредит надається банком шляхом опл ати в межах сум та відповідно до термінів, визначених п.п.1.1-1 .2 цього договору, розрахунков их документів (платіжних дор учень) позивальника безпосер едньо з рахунку №20731531756584, відкрит ого банком в безбалансовому відділенні «Юзівське»філії «Головне управління Промінв естбанку в Донецькій області », МФО банку 334635, на рахунки конт рагентів позичальника або ін шим шляхом, не забороненим за коном, відповідно до цільово го призначення кредиту (п.1.3 - придання торгівельного обла днання).

Проценти за користування кредитом нараховуються банк ом на суму фактичного щоденн ого залишку заборгованості з а отриманими коштами та спла чуються позичальником, виход ячи зі встановленої банком п роцентної ставки в розмірі 17% річних ( п. 2.2. договору). Цим же пу нктом встановлений порядок н арахування відсотків за кори стування кредитними коштами .

У випадку порушення позичальником встановленог о п.1.2 цього договору строку ос таточного повернення всіх от риманих сум кредиту, позичал ьник надалі сплачує проценти за неправомірне користуванн я кредитом, виходячи з процен тної ставки у розмірі 25% відсо тків річних, порядок нарахув ання та сплати яких встановл юється згідно з п.2.2. цього дого вору (п.2.4 кредитного договору ).

За змістом п.2.3.договор у, за управління кредитом у фо рмі кредитної лінії позичаль ник щомісячно сплачує банку комісійну винагороду в розмі рі 100,00 грн., порядок нарахуванн я та сплати якої визначаєтьс я цим же пунктом договору.

Кредитний договір набирає чинності з дати його підписа ння уповноваженими представ никами сторін та скріплення печатками сторін і діє до пов ного повернення позичальник ом отриманих сум кредитних к оштів, сплати процентів за ко ристування ними та повного в иконання позичальником будь -яких інших зобов' язань, при йнятих на себе згідно з умова ми цього договору. Всі зміни д о цього договору вносяться з а згодою сторін у письмовій ф ормі та є невід' ємними част инами цього договору (п.п.5.1., 5.4., 5. 5 кредитного договору).

Договором про внесенн я змін №1 від 30.09.2008р. до кредитног о договору про відкриття кре дитної лінії №15-93/42-4369/07, кредитни й договір доповнено п.3.3.8 (щодо права банку відступати свої права за кредитним договором третій особі), п.5.10 (щодо згоди с торін зі всіма умовами креди тного договору), викладено в н овій редакції п.3.3.4 кредитного договору, яким встановлено п раво банку вимагати достроко вого повернення кредиту та в регламентовано порядок реал ізації зазначеного права; вн есено зміни до п.2.2 кредитного договору, зокрема встановле но наступний розмір процентн их ставок за користування кр едитними коштами: з 01.10.2008р. - 18% р ічних, з 01.11.2008р. - 19% річних, з 01.12.2008р . - 20% річних.

У договорі про внесенн я змін №2 від 08.10.2009р. сторони пого дились читати за змістом кре дитного договору нове наймен ування банку - Публічне акці онерне товариство «Акціонер ний комерційний промислово-і нвестиційний банк»та виклал и в новій редакції зміст п.п.1.1, 1.2, 2.2, 2.4, 3.3.4, зокрема, встановили лі міт кредитної лінії в сумі 420 45 0,00 грн. та наступний графік пов ернення кредитних коштів: 28.12.20 09р., 31.03.2010р., 30.06.2010р., 07.10.2010р. по 105 112,50 грн., де 07.10.2010р. - дата остаточного пове рнення всіх отриманих в межа х кредитної лінії сум кредит у. Цією ж угодою сторони підви щили розмір процентної ставк и за користування кредитними коштами, в тому числі - за неп равомірне використання кред иту, встановивши його на рівн і 25% річних (п.2.2) та 30% річних (п.2.4) ві дповідно.

08 жовтня 2007р. між Акціоне рним комерційним промислово -інвестиційним банком (закри те акціонерне товариство) (За ставодержатель) в особі заст упника начальника філії «Гол овне управління Промінвестб анку в Донецькій області»та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (Заставодавець) ук ладений договір застави №15-94/42- 6382/07, відповідного до п.1.1 якого, ц ей договір забезпечує вимоги заставодержателя, що виплив ають з кредитного договору п ро відкриття кредитної лінії №15-93/42-4369/07 від 08.10.2007р., укладеного мі ж заставодержателем та заста водавцем, за умовами якого ос танній зобов' язаний поверн ути заставодержателю 07.10.2009р. аб о достроково протягом 10 днів з моменту отримання письмов ої вимоги заставодержателя п ро повернення кредиту та спл ату процентів у випадках, вка заних в п. 3.3.4 кредитного догово ру, всі суми кредиту, отримані в межах кредитної лінії з лім ітом кредитування 550 000,00 грн., пр оценти за користування ним у розмірі 17% річних, комісійну в инагороду за управління кред итом у розмірі 100,00 грн. щомісяч но, проценти за неправомірне користування кредитом у роз мірі 25% річних, сплатити неуст ойку (пеню, штрафи), а також від шкодувати заставодержателю всі збитки, понесені ним внас лідок невиконання заставода вцем умов кредитного догово ру, у розмірі і у випадках, пер едбачених кредитним договор ом.

Предметом застави, згі дно з п.п.1.2, 1.6 є майно, перелік як ого викладений в додатку №1 до цього договору, який є невід'є мною його частиною, предмет з астави знаходиться за адресо ю: м. Донецьк, вул. Воровського , б. 8а.

За змістом п.5.1, заставод авець набуває право зверненн я на предмет застави та його р еалізацію, зокрема, якщо у мом ент настання строку виконанн я заставодавцем зобов' язан ь за кредитним договором вон и не будуть виконані повніст ю, у тому числі: при повному аб о частковому неповерненні у встановлені відповідно до кр едитного договору строки сум и кредиту; або при несплаті аб о частковій несплаті у перед бачені кредитним договором с троки сум процентів за корис тування кредитом, сум комісі йної винагороди за управлінн я кредитом, процентів за непр авомірне користування креди том); при несплаті, або частко вій несплаті в строк сум неус тойки (пені, штрафу), що передб ачені кредитним договором.

Відповідно до п.п.7.2-7.3, до говір застави набирає чиннос ті з моменту його підписання повноважними представникам и сторін та діє до повного вик онання зобов`язань заставода вцем за кредитним договором (з урахуванням усіх змін та до повнень до нього) або до припи нення права застави у випадк ах, що прямо передбачені чинн им законодавством.

З огляду на зміну осно вного зобов' язання за креди тним договором про відкриття кредитної лінії №15-93/42-4369/07 від 08.10 .2007р., 30.09.2008р. відповідні зміни бул и внесені сторонами до догов ору застави.

Договором про внесенн я змін №2 від 08.10.2009 р. сторони пого дились читати найменування з аставодержателя - Публічне акціонерне товариство «Акці онерний комерційний промисл ово-інвестиційнйи банк», вне сли зміни до п.1.1 договору заст ави з урахуванням зміни осно вного зобов' язання, зменшил и заставну вартість предмета застави до 59 938,80 грн. та внесли в ідповідні зміни до додатку № 1 щодо вартості відповідного майна.

На підставі договору з астави №15-94/42-6382/07 від 08.10.2007р. до Держ авного реєстру обтяжень рухо мого майна 09.10.2007р. внесено запис №5800429 про обтяження майна, пере лік якого наведений в додатк у №1 до договору застави (зі зм інами), а 05.01.2011р. зареєстровано з вернення стягнення на нього.

24 жовтня 2007р. між Акціоне рним комерційним промислово -інвестиційним банком (закри те акціонерне товариство) (Іп отекодержатель) в особі заст упника начальника філії «Гол овне управління Промінвестб анку в Донецькій області та П риватним підприємством „Сок ол” (Іпотекодавець) в особі ди ректора, як майновий поручит ель за ОСОБА_6 (Боржник), укл адений іпотечний договір №15-94 /42-6781/07, відповідно до п.1.1 якого, це й договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, що виплива ють з кредитного договору пр о відкриття кредитної лінії №15-93/42-4369/07 від 08.10.2007. (а також всіх дог оворів про внесення змін до н ього), укладеного між іпотеко держателем і боржником, за ум овами якого останній зобов' язаний повернути іпотекодер жателю 07.10.2009р. або достроково пр отягом 10 днів з моменту отрима ння письмової вимоги іпотеко держателя про повернення кре диту та сплату процентів у ви падках, вказаних в п.3.3.4 кредитн ого договору, всі суми кредит у, отримані в межах кредитної лінії з лімітом кредитуванн я 550 000,00 грн., проценти за ним у ро змірі 17% річних; комісійну вин агороду за управління кредит ом в розмірі 100,00 грн. щомісячно , проценти за неправомірне ко ристування кредитом у розмір і 25% річних, сплатити неустойк у (пеню, штрафи), а також відшко дувати іпотекодержателю всі збитки, понесені ним внаслід ок невиконання боржником умо в кредитного договору в розм ірі і у випадках, передбачени х кредитним договором.

Відповідно до п.1.2 догов ору, предметом іпотеки є неру хомість - будівля магазину л іт. А-1 зі складськими приміщен нями літ.А' -1 площею 219,2 кв.м (дал і - предмет іпотеки), що знахо диться за адресою: АДРЕСА_1 , РПВН 7738959, і складається з наст упного: А-1, будівля магазину, ш лакобетон обл.цеглою, загаль ною площею 90,3 кв.м; А' -1, складсь кі приміщення, бет.блоки, зага льною площею 128,9 кв.м; Б, битовка , шлакоблок обкл.цеглою; В, кри та складська площадка, бетон ); №1, паркан. Загальна площа - 219,2 к в.м.

Згідно з п.1.7 іпотечного договору, випуск заставної з а ним не здійснюється.

Іпотечний договір пос відчений приватним нотаріус ом Донецького міського нотар іального округу ОСОБА_7 та зареєстровано у реєстрі за № 4659.

Договором про внесенн я змін №1 від 30.09.2008р. сторони змін или розмір основного зобов' язання, забезпеченого іпотек ою (п.1.1 іпотечного договору), до повнивши іпотечний договір п .4.1.14 (про розмір зобов' язання іпотекодателя в разі смерті боржника) та п.7.12 (про згоду сто рін з усіма умовами іпотечно го договору).

Договором про внесенн я змін та доповнень №2 від 09.10.2009р . до іпотечного договору стор они узгодили зміну найменува ння іпотекодержателя на Публ ічне акціонерне товариство « Акціонерний комерційний про мислово-інвестиційний банк» та внесли зміни до п.1.1, яким вст ановлюється розмір зобов' я зання, забезпеченого іпотеко ю.

24 жовтня 2007р. в Державному реєстрі іпотек зареєстрован о обтяження іпотекою нерухом ого майна: будівля магазину л іт. А-1 зі складськими приміщен нями літ.А' -1 площею 219,2 кв.м, ном ер за РПВН: 7738959, АДРЕСА_1, про що внесено запис №5899507.

Як вбачається з матері алів справи, позивачем на вик онання умов кредитного догов ору про відкриття кредитної лінії №15-93/42-4369/07 від 08.10.2007., платіжни м дорученням №1876 від 08.10.2007р. були перераховані грошові кошти в сумі 550 000,00 грн.

ФОП ОСОБА_6, всупере ч умовам договору та приписа м законодавства, зобов'язанн я з повернення кредиту та спл ати відсотків за користуванн я кредитними коштами, встано влені п.п.1.2, 2.2 кредитного догов ору, не виконувалися, в резуль таті чого утворилась заборго ваність, яка станом на 26.04.2010р. ск лала 210 225,00 грн. за кредитом та 53 90 7,13 грн. по відсотках.

На підставі п.3.3.4 кредитног о договору банк звернувся до позичальника з вимогою №61-22/209 в ід 26.10.2010р., в якій повідомив про д опущене порушення, у зв' язк у з чим вимагав дострокового повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кр едиту на сплати процентів, во дночас попередивши про можли ве звернення стягнення на пр едмети іпотеки та застави, як ими забезпечувалось виконан ня кредитного договору.

Зазначена вимога була отри мана уповноваженою особою по зичальника 20.05.2010р., однак залише на ним без відповіді та задов олення.

На час вирішення спору забо ргованість ФОП ОСОБА_6 за кредитним договором про від криття кредитної лінії №15-93/42-4369 /07 від 08.10.2007. складалася з суми не повернутого кредиту - 420 450,00 гр н., суми відсотків за користув ання кредитними коштами за п еріод до 27.12.2010р. - 117 478,67 грн., суми з аборгованості за комісіям до 27.12.2010р. - 500,00 грн., що підтверджує ться наданими позивачем випи сками з відповідних рахунків , які правомірно враховані мі сцевим судом, на підставі ст. 9 Закону України „Про бухгалт ерський облік та фінансову з вітність в Україні”.

В матеріалах справи відсут ні докази повного та своєчас ного виконання ФОП ОСОБА_6 зобов'язань, прийнятих на себ е кредитним договором (зі змі нами), та докази повного та сво єчасного повернення кредиту та сплати відсотків за корис тування кредитними коштами н а виконання вимоги позивача №61-22/209 від 26.10.2010р.

Перевіривши повноту встановлених судом першої і нстанції обставин справи та правильність їх юридичної оц інки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов вис новку, про необґрунтованість апеляційної скарги з наступ них підстав.

В силу ч. 1 ст. 193 Господар ського кодексу України, суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться. При цьому, до викон ання господарських договорі в застосовуються відповідні положення Цивільного кодекс у України з урахуванням особ ливостей, передбачених Госпо дарським кодексом України.

Відповідно до ст. 526 Цив ільного Кодексу України зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов' язання або одност ороння зміна його умов не доп ускається, якщо інше не встан овлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу Укра їни).

Відповідно до ст. 610 ЦК У країни порушенням зобов'язан ня є його невиконання або вик онання з порушенням умов, виз начених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 629 Цивільного к одексу України встановлено, що договір є обов' язковим д ля виконання сторонами.

За своєю правовою прир одою договір № 15-93/42-4369/07 є кредитн им договором, згідно з яким за приписами ст.1054 Цивільного ко дексу України, банк або інша фінансова установа (кредитод авець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позича льникові у розмірі та на умов ах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кред итним договором застосовуют ься положення параграфа 1 гла ви 71 Цивільного кодексу Украї ни, якщо інше не встановлено п араграфом 2 і не випливає із су ті кредитного договору.

Позикодавець має право на одержання від позичальн ика процентів від суми позик и, якщо інше не встановлено д оговором або законом. Розмір і порядок одержання проце нтів встановлюються договор ом. Якщо договором не встано влений розмір процентів, їх р озмір визначається на рівні облікової ставки Національн ого банку України. У разі від сутності іншої домовленості сторін проценти виплачують ся щомісяця до дня поверненн я позики (ст. 1048 Цивільного коде ксу України).

Позика вважається по вернутою в момент зарахуванн я грошової суми, що позичалас я, на банківський рахунок поз икодавця (ч. 3 ст. 1049 Цивільного к одексу України).

Згідно зі ст. 1050 Цивільно го кодексу України, якщо пози чальник своєчасно не поверну в суму позики, він зобов'язани й сплатити грошову суму відп овідно до статті 625 цього Коде ксу. Якщо договором встановл ений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі про строчення повернення чергов ої частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, щ о залишилася, та сплати проце нтів, належних йому відповід но до статті 1048 цього Кодексу.

За умовами ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов' яза ння припиняється виконанням , проведеним належним чином.

Правовідносини, що виплива ють із договору застави, регу люються параграфом 6 глави 49 Ц ивільного кодексу України, З аконом України «Про заставу» , Законом України «Про забе зпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

У відповідності до ст. 21 Зако ну України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстра цію обтяжень»застава рухомо го майна згідно з параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу У країни, що виникає на підстав і договору, є одним з видів заб езпечувальних обтяжень.

Відповідно до ст. 22 Закону Ук раїни «Про забезпечення вимо г кредиторів та реєстрацію о бтяжень»обтяження може забе зпечувати виконання боржник ом дійсної існуючої вимоги а бо вимоги, яка може виникнути в майбутньому. Обтяжувач та б оржник повинні досягти згоди про максимальний розмір вим оги, яка забезпечується обтя женням. За рахунок предмета о бтяження обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зоб ов'язанням у повному обсязі а бо в частині, встановленій до говором. Розмір забезпечено ї обтяженням вимоги визнача ється на момент її задоволен ня і включає: 1) відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явле нням вимоги і зверненням стя гнення на предмет обтяження; 2) сплату процентів і неустойк и; 3) сплату основної суми борг у; 4) відшкодування збитків, за вданих порушенням боржником забезпеченого зобов'язання або умов обтяження; 5) відшкоду вання витрат на утримання і з береження предмета обтяженн я.

В силу застави креди тор (заставодержатель) має пр аво в разі невиконання боржн иком (заставодавцем) забезпе ченого заставою зобов'язання одержати задоволення з варт ості заставленого майна пере важно перед іншими кредитора ми (право застави) (ст. 572 Цивіль ного кодексу України).

У разі невиконання зобов 'язання, забезпеченого заста вою, заставодержатель набув ає право звернення стягнення на предмет застави. За рахуно к предмета застави заставоде ржатель має право задовольни ти в повному обсязі свою вимо гу, що визначена на момент фак тичного задоволення, включаю чи сплату процентів, неустой ки, відшкодування збитків, за вданих порушенням зобов'язан ня, необхідних витрат на утри мання заставленого майна, а т акож витрат, понесених у зв'яз ку із пред'явленням вимоги, як що інше не встановлено догов ором (ст. 589 Цивільного кодексу України).

За приписами ст. 590 Цивільно го кодексу України, ст.ст.24,25 З акону України «Про забезпече ння вимог кредиторів та реєс трацію обтяжень», зверненн я стягнення на предмет заста ви (предмет забезпечуваль ного обтяження) здійснюєт ься за рішенням суду, якщо інш е не встановлено договором а бо законом. Якщо інше не передбачено рішенням суду, р еалізація предмета забезпеч увального обтяження проводи ться шляхом його продажу н а публічних торгах у порядку , встановленому законом.

Правовідносини, що ви пливають з договорів іпотеки , регулюються параграфом 6 гла ви 49 Цивільного кодексу Украї ни, Законом України «Про іпот еку».

Згідно ст. 575 Цивільного кодексу України іпотека є ок ремим видом застав. Так, згідн о частини першої зазначеної статті іпотекою є застава не рухомого майна, що залишаєть ся у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку»та ст. 572 Цивільного кодексу України, іпотека - вид забезпечення в иконання зобов'язання нерухо мим майном, що залишається у володінні і користуванні іп отекодавця, згідно з яким іп отекодержатель має право в разі невиконання боржником з абезпеченого іпотекою зобов 'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок пре дмета іпотеки переважно пере д іншими кредиторами цього б оржника у порядку, встановле ному цим Законом.

За приписами ст. 3 Закону Укр аїни «Про іпотеку», іпотека м ає похідний характер від осн овного зобов'язання і є дійсн ою до припинення основного зобов'язання або до закінчен ня строку дії іпотечного дог овору. У разі порушення боржн иком основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпоте кодержатель має право задово льнити забезпечені нею вимог и за рахунок предмета іпотек и переважно перед іншими осо бами.

За рахунок предмета і потеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вим огу за основним зобов'язання м у повному обсязі або в части ні, встановленій іпотечним д оговором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включ аючи сплату процентів, неуст ойки, основної суми боргу та б удь-якого збільшення цієї су ми, яке було прямо передбачен е умовами договору, що обумов лює основне зобов'язання (ч. 1 с т. 7 Закону «Про іпотеку»).

Майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невико нання боржником основного зо бов'язання виключно в межах в артості предмета іпотеки. У р азі задоволення вимог іпотек одержателя за рахунок предме та іпотеки майновий поручите ль набуває права кредитора за основним зобов'язанням ( с т.11 Закону України «Про іпотек у»).

У разі невиконання а бо неналежного виконання бор жником основного зобов'язанн я іпотекодержатель вправі за довольнити свої вимоги за ос новним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предм ет іпотеки. Право іпотекодер жателя на звернення стягненн я на предмет іпотеки також ви никає з підстав, встановлени х статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійсн юється на підставі рішення с уду, виконавчого напису нота ріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпоте кодержателя (ст. 33 Закону Укра їни «Про іпотеку»).

За приписами ст. 41 Закон у України «Про іпотеку»реалі зація предмета іпотеки, на як ий звертається стягнення за рішенням суду або за виконав чим написом нотаріуса, прово диться, якщо інше не передбач ено рішенням суду, шляхом про дажу на прилюдних торгах у ме жах процедури виконавчого п ровадження, передбаченої Зак оном України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Боржник вправі до дня про дажу предмета іпотеки на при людних торгах виконати вимог у за основним зобов'язанням ч и ту її частину, виконання яко ї прострочено, разом з відшко дуванням будь-яких витрат та збитків, завданих іпотекоде ржателю, включаючи судові ви трати, витрати на оплату вина городи залученим експертам ( оцінювачам, юристам), витрати на підготовку до проведення прилюдних торгів тощо. Таке в иконання є підставою для при пинення реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах . Умови договорів, що обмежуют ь це право боржника, є недійсн ими (ст. 42 Закону України «Про і потеку»).

Заявляючи позов про визнан ня недійсним іпотечного дого вору, позивач має довести ная вність тих обставин, з якими з акон пов'язує визнання угод н едійсними і настанням відпов ідних наслідків.

Відповідно до ст. 626 Цивіл ьного кодексу України, догов ором є домовленість двох а бо більше сторін, спрямован а на встановлення, зміну або п рипинення цивільних прав та обов'язків.

Сторони є вільними в уклад енні договору, виборі контра гента та визначенні умов дог овору з урахуванням вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, звичаї в ділового обороту, вимог роз умності та справедливості ( с т. 627 Цивільного кодексу Украї ни).

За своєю правовою природою договір є правочином ( ст. 11 Цив ільного кодексу України).

Відповідно до статті 215 Циві льного Кодексу України підст авою недійсності правочину є недодержання в момент вчине ння правочину стороною (стор онами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою , п' ятою та шостою ст.203 Цивіл ьного Кодексу України, а саме : 1) зміст правочину не може суп еречити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавс тва, а також моральним засада м суспільства; 2)особа, яка вчи няє правочин, повинна мати не обхідний обсяг цивільної діє здатності; 3) волевиявлення уч асника правочину має бути ві льним і відповідати його вну трішній волі; 4) правочин має б ути спрямований на реальне н астання правових наслідків, що обумовлені ним.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановле на законом (нікчемний правоч ин). У цьому разі визнання т акого правочину недійсним су дом не вимагається. Якщо неді йсність правочину прямо не в становлена законом, але одна із сторін або інша заінтерес ована особа заперечує його дійсність на підставах, вста новлених законом, такий прав очин може бути визнаний судо м недійсним (оспорюваний пра вочин).

Правочин є правомірним, як що його недійсність прямо н е встановлена законом або як що він не визнаний судом неді йсним (ст. 204 Цивільного кодекс у України).

Способи волевиявлення та ф орми правочину врегульовані в ст.205 Цивільного кодексу Укр аїни, за якою правочин може вч инятися усно або в письмовій формі.

В силу ч. 7 ст. 179 ГК України го сподарські договори уклада ються за правилами, встанов леними Цивільним кодексом Ук раїни з урахуванням особлив остей, передбачених цим Коде ксом, іншими нормативно-прав овими актами щодо окремих ви дів договорів.

Відповідно до ст. 18 Закону У країни "Про іпотеку"( в редакці ї на час укладення іпотечног о договору), іпотечний дого вір укладається між одним аб о декількома іпотекодавцями та іпотекодержателем у пис ьмовій формі і підлягає нота ріальному посвідченню. Іпоте чний договір повинен містити такі істотні умови: 1) для іпо текодавця та іпотекодержат еля - юридичних осіб відомос ті про: для резидентів - най менування, місцезнаходжен ня та ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстр і юридичних та фізичних осіб - підприємців; 2) зміст та ро змір основного зобов'язання, строк і порядок його виконан ня та/або посилання на правоч ин, у якому встановлено основ не зобов'язання; 3) опис предме та іпотеки, достатній для йог о ідентифікації, та/або його реєстраційні дані; 4) посилан ня на видачу заставної або її відсутність. Іпотечний дого вір може містити інші поло ження, зокрема, визначення ва ртості предмета іпотеки, пос илання на документ, що підтв ерджує право власності іпо текодавця на предмет іпоте ки, відомості про обмеження т а обтяження прав іпотекодавц я на предмет іпотеки, визнач ення способу звернення стя гнення на предмет іпотеки.

У разі відсутності в іпоте чному договорі однієї з вказ аних вище істотних умов він м оже бути визнаний недійсним на підставі рішення суду (ч.2 с т.18 Закону України „Про іпотек у”).

Аналізуючи наданий сторон ами договір іпотеки № 15-94/42-6781/07 ві д 24.10.2007р. суд першої інстанції д ійшов вірного висновку про в ідповідність іпотечного до говору ст. 18 Закону України "Пр о іпотеку", ст.3 Закону України "Про іпотеку" стосовно узгодж ення сторонами всіх необхідн их умов договору іпотеки.

Як зазначає ПП "Сокол"(позив ач за зустрічним позовом) в п ункті 1.2 оспорюваного ним іпот ечного договору, предметом і потеки визначене нерухоме ма йно: будівля магазину літ.А-1 з і складськими приміщеннями л іт.А' -1 площею 219,0 кв.м, що розташ ована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 7738959, що на лежить іпотекодавцю (ПП „Сок ол”) на підставі Свідоцтва пр о право власності на нерухом е майно, виданого 05.10.2004р. Управл інням комунального господар ства Донецької міської ради, зареєстрованого КП „БТІ м.До нецька” 06.10.2004р. за №6385 в книзі 13в, в итяг 4968598. Наполягає, що станом н а 24.10.2007р. загальна площа будівлі магазину А-1 зі складськими пр иміщеннями літ. А' -1 становит ь 219,2 кв.м., а разом з битовкою, кр итою складською площадкою ст ановить 434,0 кв.м, про що зазначе но в технічному паспорті, вит язі з Реєстру прав власності на нерухоме майно, наданого К П „БТІ м. Донецька” 06.10.2004 за номе ром 4968630. Збільшення площі вказ аного об' єкту здійснено про веденим самовільним будівни цтвом.

Як встановлено судом першо ї інстанції з посиланням на м атеріали справи та положення законодавства, 05 жовтня 2004р. на підставі рішення виконавчог о комітету Ленінської районн ої в м.Донецьку ради №613/5 від 22.09.20 04р. Управлінням комунального господарства Донецької місь кої ради було надано Приватн ому підприємству „Сокол” сві доцтво про право власності н а нерухоме майно: будівлю маг азину зі складськими приміще ннями за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 219,2 кв.м, до як ого входить будівля магазину літ.А-1, складські приміщення літ. А' -1 .

Відповідно до ч.1 ст. 182 Цивіль ного кодексу України, право в ласності та інші речові прав а на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перех ід і припинення підлягають д ержавній реєстрації.

За приписами п.3 ст.5 Закону Ук раїни „Про державну реєстрац ію речових прав на нерухоме м айно та їх обтяжень”, у Держав ному реєстрі прав на нерухом е майно реєструються права н а такі об'єкти нерухомого май на, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких не можливе без їх знецінення та зміни призначення - будівлі, в яких розташовані приміщення , призначені для перебування людини, розміщення рухомого майна, збереження матеріаль них цінностей, здійснення ви робництва тощо. За ст. 19 Закону України „Про державну реєст рацію речових прав на нерухо ме майно та їх обтяжень” підс тавою для державної реєстрац ії права власності є правов становлюючі документи, які п ідтверджують виникнення пр ава. Перелік таких документі в встановлений вказаним Зако ном та Тимчасовим положення м про порядок державної реєс трації права власності та ін ших речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 5 При кінцевих положень Закону Укр аїни „Про державну реєстрац ію речових прав на нерухоме м айно та їх обмежень” (в редакц ії, чинній на дату реєстрації прав відповідача 2 на нерухом е майно) до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Д ержавного реєстру прав у скл аді державного земельного ка дастру реєстрація об'єктів н ерухомості проводиться кому нальними підприємствами бюр о технічної інвентаризації, який здійснює реєстрацію пр ав відповідно до Тимчасовог о положення про порядок держ авної реєстрації права власн ості та інших речових прав на нерухоме майно, затверджено го наказом Міністерства юсти ції України №7/5 від 07.02.2002р., та з ур ахуванням приписів Закону.

Отже, відповідно до абз.2 п.2 .2 Тимчасового положення про п орядок державної реєстрації права власності та інших реч ових прав на нерухоме майно, з атвердженого наказом Мініст ерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002р. (далі - Тимчасове полож ення), підставою для реєстрац ії права власності є додані д о заяви власника правовстано влювальні документи на об' є кт нерухомості.

06.10.2004р. КП „Бюро технічної інв ентаризації м.Донецька” в кн изі 13в за номером 6385 за ПП „Соко л” було зареєстровано право власності на нерухоме майно: будівлю магазину зі складсь кими приміщеннями за адресою : АДРЕСА_1, загальною площе ю 219,2 кв.м, до якого входить буді вля магазину літ.А-1, складські приміщення літ. А' -1 (реєстра ційний номер 7738959) про що був над аний витяг про реєстрацію пр ава власності на нерухоме ма йно. Цей витяг за приписами п.3 .8 Тимчасового положення є нев ід'ємною частиною право вста новлювального документу, тоб то свідоцтва про право власн ості від 5.10.2004 року.

У заявленому як доказ відпо відачем витязі з Реєстру пра в власності на нерухоме майн о (реєстраційний номер 7738959) вка зано у графі „тип об' єкту”: будівля магазину літера літ. А-1 зі складськими приміщення ми літ.А' -1 площею 219,2 кв.м. заре єстровано за адресою: АДРЕС А_1, є посилання на свідоцтво про право власності саме на в казані об' єкти. В графі „опи с об' єкта” вказано наступне : літ.А-1 будівля магазину (шлак обетон обкл.цеглою) загально ю площею 90,3 кв.м, літ.А' -1 складс ькі приміщення (бет.блоки) заг альною площею 128,9 кв.м, літ.Б бит овка (шлакоблок обкл.цеглою), л іт.В крита складська площадк а (бетон), літ.№1 паркан - без ви значення площі. Загальна пло ща об' єкту нерухомості визн ачена 219,2 кв.м., тобто площа буді влі магазину та складські пр иміщення.

16.02.2004р. КП „Бюро технічної інв ентаризації м.Донецька” було проведено інвентаризацію ви робничого будинку - магазин а зі складськими приміщенням и, розташованого за адресою АДРЕСА_1, на підставі чого ви готовлено технічний паспорт зазначеного об' єкту.

Відповідно до технічного п аспорту від 16.02.2004р., розмір част ки власності ПП „Сокол” скла дає 219,2 кв.м. Відповідно до експ лікації до вищевказаного тех нічного паспорту, загальна п лоща земельної ділянки склад ає 442 кв.м, в тому числі під зеле ними насадженнями - 8 кв.м, під будинком - 259 кв., під господар ськими будівлями та спорудам и - 175 кв.м. Згідно плану будівл і (арк. справи 119 т.1) загальна пл оща саме об' єктів, позначен их як літ.А-1 та літ.А' -1 склада є 219,2 кв.м.

Отже, судом зроблено вірний висновок, що вказана в техніч ному паспорті площа 442 кв.м. це п лоща об' єктів які розташова ні поруч з будівлею магазину та складського приміщення, т а з їх урахуванням.

Відповідно до п.1.7 Тимчасово го положення, державна реєст рація прав проводиться реєст ратором БТІ за наявності мат еріалів технічної інвентари зації, підготовлених тим БТІ , реєстратор якого проводить державну реєстрацію прав на цей об'єкт. Проте, матеріали т ехнічної інвентаризація (зок рема, технічний паспорт, експ лікація) не віднесено до пере ліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться державна реєстр ація права власності на неру хоме майно, визначеного дода тком №2 Тимчасового положенн я.

Як вбачається з витягу про Реєстрацію прав власності на нерухоме майно №4968630 від 06.10.2004р., з а Приватним підприємством „С окол” було зареєстровано пра во власності на нерухоме май но (реєстраційний номер 7738959), ро зташоване за адресою: АДРЕС А_1, загальною площею 219,2 кв.м, д о якої включені площі будівл і магазину літ.А-1 - 90,3 кв.м та ск ладських приміщень літ.А' -1 - 128,9 кв.м., на підставі Свідоцтва про право власності на нерух оме майно від 05.10.2004р.

Крім того, до опису вищевка заного об' єкту нерухомості включені допоміжні споруди - битовка, крита складська п лощадка та паркан, без визнач ення їх площі. Але з технічног о паспорту вбачається, що пор уч з об' єктами, право на які підтверджено свідоцтвом про право власності та витягом п ро реєстрацію про право влас ності на об' єкт літ. А-1 та літ літ.А' -1 у ході первісної інв ентаризації органами БТІ бу ли виявлені споруди, які були безпідставно занесені остан нім до опису в витягу з реєстр у прав власності.

За змістом п.8.4 Тимчасового положення, опис об'єкта нерух омого майна представляє собо ю дані про будівлі, споруди, їх частини; найменування та літ еровка; загальна та житлова п лоща; площа земельної ділянк и (у разі наявності такої інфо рмації), матеріали стін тощо, щ о формується за результатом проведеної технічної інвент аризації об'єкта нерухомого майна. Вказівка в витязі з реє стру прав власності на нерух оме майно в графі „опис об' є кта” на об' єкти (битовка, кр ита складська площадка,парка н), без встановлення їх площі т а посилання на правовстановл юючі документи, з огляду на п. 5.8 Тимчасового положення та Закон України „ Про державну реєстрацію речових прав на н ерухоме майно та їх обмежень ” не може прийматися судом як належна реєстрація права вл асності на нерухоме майно. Ре єстр прав власності на нерух оме майно є інформаційною си стемою, яка містить відомост і про зареєстровані права вл асності, суб'єктів прав, об'єкт и нерухомого майна, правовст ановлювальні документи, на п ідставі яких здійснено реєст рацію прав власності (Закон У країни „ Про державну реєстр ацію речових прав на нерухом е майно та їх обмежень” та Тим часове положення).

За приписами ч.2 ст.376 ЦК Украї ни, особа, яка здійснила або зд ійснює самочинне будівництв о нерухомого майна, не набува є права власності на нього.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком су ду першої інстанції, що ПП „Со кол” не набуло права власнос ті на самовільно збудовані с поруди, розташовані за адрес ою: АДРЕСА_1: літ.Б битовка ( шлакоблок обкл.цеглою), літ.В к рита складська площадка (бет он), літ.№1 паркан. Тому, на моме нт укладення оспорюваного іп отечного договору ПП «Сокол »належало право власності на нерухоме майно площею 219,2 кв.м, розташоване за адресою: АД РЕСА_1, яке складається з буд івлі магазину літ.А-1 площею 90,3 кв.м та складських приміщень літ.А' -1 площею 128,9 кв.м., належн им чином зареєстровано, та є предметом іпотеки (будівля м агазину літ. А-1 зі складськими приміщеннями літ. А' -1 площею 219,2 кв.м.), право на які підтвердж ено державою свідоцтвом про право власності від 5.10.2004 року та витягом про реєстрацію пр ава власності від 6.10.2004 року. То тожні відомості містяться у визначенні типу об' єкту пра ва власності, який зареєстро вано за номером 7738959.

Отже, іпотечний договір №15-94/ 42-6781/07 від 24.10.2007р. є дійсним та обов' язковим для виконання сторон ами, тому господарським судо м правомірно відмовлено ПП "С окол" у задоволенні зустрічн ого позову про визнання неді йсним іпотечного договору №1 5-94/42-6781/07, з чим також погоджуєтьс я суд апеляційної інстанції.

Відповідачами не на дано доказів належного та св оєчасного виконання позичал ьником та/або ними зобов' яз ань за кредитним договором № 15-93/42-4369/07 від 08 жовтня 2007р. в сумі 538 428 ,67грн., матеріалами справи під тверджується порушення Фізи чною особою - підприємцем О СОБА_6 зобов”язань за креди тним договором від 08 жовтня 200 7р, тому позивач набув право зв ернення стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного д оговору № 15-94/42-6781/07 від 24.10.2007р. та на п редмет застави згідно догово ру застави № 15-94/42-6382/07 від 08.10.2007р. для задоволення вимог за кредит ним договором про відкриття кредитної лінії № 15-93/42-4369/07 від 08.10 .2007р., що визначені на момент фа ктичного задоволення, з варт ості майна, що є предметом зас тави та іпотеки.

Враховуючи вищевикла дене, вірним є висновок місце вого господарського суду про задоволення вимог позивача про стягнення з Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_6 з аборгованості за кредитним д оговором про відкриття креди тної лінії № 15-93/42-4369/07 від 08.10.2007р., та про звернення стягнення на п редмет іпотеки згідно іпотеч ного договору № 15-94/42-6781/07 від 24.10.2007р. та на предмет застави згідно договору застави № 15-94/42-6382/07 від 08 .10.2007р. в рахунок погашення забо ргованості ФОП ОСОБА_6 за кредитним договором про відк риття кредитної лінії № 15-93/42-4369/07 від 08.10.2007р.

З огляду на наведене, Доне цький апеляційний господарс ький суд дійшов висновку, що д оводи заявника, викладені в а пеляційній скарзі не обґрунт овані, не доведені належними та допустимими доказами в ро зумінні ст.33, ст.34 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни та спростовуються наяв ними в матеріалах справи док ументами

Твердження заявника апеляційної скарги про поруш ення і неправильне застосува ння місцевим господарським с удом норм матеріального прав а при прийнятті рішення не зн айшли свого підтвердження, в зв' язку з чим підстав для зм іни чи скасування рішення го сподарського суду Донецької області від 01.08.2011р. (підписано 08. 08.2011р.) у справі № 17/5-63 суд апеляцій ної інстанції не вбачає.

Результати розгляду а пеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 49 Госп одарського процесуального к одексу України витрати по сп латі державного мита за пода ння апеляційної скарги покла даються на заявника - ПП «Со кол».

Керуючись ст. ст. 49, 91, 99, 101, 10 2, 103, 105 Господарського процесуа льного кодексу України, Доне цький апеляційний господарс ький суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скар гу Приватного підприємства « Сокол»м. Донецьк на рішення г осподарського суду Донецько ї області від 01.08.2011 року (підпис ано 08.08.2011р.) по справі № 17/5-63 - залиши ти без задоволення.

Рішення господарськ ого суду Донецької області в ід 01.08.2011р. (підписано 08.08.2011р.) у спра ві № 17/5-63- залишити без змін.

Постанова набирає за конної сили з дня її прийнятт я та може бути оскаржена до Ви щого господарського суду Укр аїни у касаційному порядку ч ерез Донецький апеляційний г осподарський суд протягом дв адцяти днів.

Головуючий Н.М. Дучал

Судді: М.В. Калантай

О.І. Склярук

Надрук овано 7 екз.: 2-позивачу, 2-відпов ідачам, 1-у справу, 1-ДАГС, 1-ГСДО