Постанова

від 11.11.2011 по справі 17/130пд/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

08.11.2011 р. справа №17/13 0пд/2011

Донецький апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

головуючого: Манжур В.В.

суддів Будко Н.В., Москальової І.В.

при секретарі Пеленовій О.О.

за участю представників сторін:

прокурор (скаржник):

Кравцов В.І. - за посвідченням

від позивача:

від відповідача-1: не з' явився

не з' явився

від відповідача-2: ОСОБА_1 - за довіреніст ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу

на ухвалу господарського с уду

Прокуратури Луганськ ої області, м.Луганськ

Луганської області

від 06.10.2011р. (суддя Фонова О.С.)

по справі № 17/130пд/2011

за позовом Заступника прокурора Луг анської області в інтересах держави в особі Регіональног о відділення Фонду державног о майна України по Луганські й області, м.Луганськ

до

1. Державного підприємств а «Укрриба», м.Київ

2. Фермерського господарств а «Три бажання», с.Валуйське, С танічно-Луганського району, Луганської області

про визнання недійсним дого вору зберігання з правом кор истування та повернення майн а

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурор а Луганської області в інтер есах держави в особі Регіона льного відділення Фонду держ авного майна України по Луга нській області, м.Луганськ зв ернувся до господарського су ду Луганської області з позо вною заявою до Державного пі дприємства «Укрриба», м.Київ та Фермерського господарств а «Три бажання», с.Валуйське, С танічно-Луганського району, Луганської області про визна ння недійсним договору збері гання з правом користування та повернення майна.

Ухвалою господарського с уду Луганської області від 06.1 0.2011р. у справі № 17/130пд/2011 (суддя Фон ова О.С.) провадження у справі зупинено до розгляду Артемів ським районним судом міста Л уганська цивільної справи № 2-1203/3878/2011, порушеної за позовом Фермерського господарства « Три бажання»про визнання нед ійсним договору зберігання № 17/06 від 01.06.2006р. та додаткової угод и від 01.02.2010р. до договору зберіг ання з правом користування № 17/06 від 01.06.2006р.

Не погодившись з ухв алою місцевого господарсько го суду, Прокуратура Лугансь кої області звернулась до До нецького апеляційного госпо дарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасу вати ухвалу господарського с уду Луганської області від 06.1 0.2011р. про зупинення провадженн я у справі № 17/130пд/2011 як пр ийняту з порушенням норм про цесуального права, відмовити у задоволенні клопотання ФГ «Три бажання»про зупинення провадження у справі та пере дати справу на розгляд місце вого господарського суду.

Апеляційна скарга мотиво вана тим, що ухвала суду першо ї інстанції не відпо відає чинному законодавству та фактичним обставинам спр ави, прийнята з порушенням но рм процесуального права. Зая вник вказує, що судом не обґру нтована неможливість розгля ду справи № 17/130пд/2011 до розгляду № 2-1203/3878/2011

Позивач у відзиві ві д 04.11.2011р. підтримав вимоги, викл адені в апеляційній скарзі П рокуратури Луганської облас ті, та просить розглянути спр аву без участі його представ ника.

Відповідач-2 у відзиві від 08.11.2011р. проти вимог скаржника, в икладених в апеляційній скар зі, заперечує, вважаючи їх без підставними, та вважає, що осп орювана ухвала прийнята з до триманням норм процесуально го права.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з' явив ся, причину неявки до суду не п овідомив, незважаючи на те, що про дату та час судового засі дання був повідомлений належ ним чином.

Неявка без поважних причи н у судове засідання предста вника відповідача-1 не тягне з а собою перенесення розгляду справи на інші строки, тому сп раву розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний те кст постанови направляється учасникам процесу в установ леному порядку.

Фіксування судового засі дання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального техніч ного засобу у порядку, встано вленому ст.ст.4-4, 81-1, 99, 101 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Відповідно до стат ті 101 Господарського процесуа льного кодексу України у про цесі перегляду справи апеляц ійний господарський суд за н аявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, як що заявник обґрунтував немо жливість їх подання суду пер шої інстанції з причин, що не з алежали від нього. Апеляційн ий господарський суд не зв'яз аний доводами апеляційної ск арги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення мі сцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно з приписами статті 106 Господарського процесуаль ного кодексу України апеляці йні скарги на ухвали місцево го господарського суду розгл ядаються в порядку, передбач еному для розгляду апеляційн их скарг на рішення місцевог о господарського суду.

Дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуаль ного права, колегія суддів До нецького апеляційного госпо дарського суду вважає, що апе ляційна скарга підлягає задо воленню, з огляду на наступне .

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК Укр аїни, господарський суд зупи няє провадження у справі в ра зі неможливості розгляду дан ої справи до вирішення пов`яз аної з нею іншої справи, що роз глядається іншим судом, а так ож у разі звернення господар ського суду із судовим доруч енням про надання правової д опомоги до іноземного суду а бо іншого компетентного орга ну іноземної держави.

Для вирішення питання про з упинення провадження у справ і господарський суд у кожном у конкретному випадку повине н з`ясувати, як пов`язана справ а, яка розглядається господа рським судом, зі справою, що ро зглядається іншим судом, а та кож те, чим обумовлюється нем ожливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду , який розглядає справу, встан овлює обставини, які впливаю ть на збирання та оцінку дока зів у даній справі, зокрема, фа кти, що мають преюдиціальне з начення. Ці обставини повинн і бути такими, що мають значен ня і унеможливлюють розгляд спору до вирішення справи ін шим судом через те, що не можут ь бути встановлені господарс ьким судом самостійно у дані й справі.

Тобто, йдеться про те, що гос подарський суд не може розгл янути певну справу через обм еженість своєї юрисдикції що до конкретної справи внаслід ок непідвідомчості, обмежено сті предметом позову, неможл ивості розгляду тотожної спр ави, певної черговості розгл яду вимог.

Ухвалою від 06.10.2011р. господар ський суд Луганської області зупинив провадження у справ і № 17/130пд/2011 до розгляду Артемів ським районним судом міста Л уганська цивільної справи № 2-1203/3878/2011, порушеної за позовом Фе рмерського господарства «Тр и бажання»до Виборнова Вітал ія Вікторовича, Державного п ідприємства «Укрриба»про ви знання недійсним договору зб ерігання № 17/06 від 01.06.2006р. та додат кової угоди від 01.02.2010р. до догов ору зберігання з правом кори стування № 17/06 від 01.06.2006р.

Зупиняючи провадження у с праві, суд першої інстанції в иходив з того, що даний господ арський спір не може бути роз глянутий до вирішення Артемі вським районним судом міста Луганська цивільної справи № 2-1203/3878/2011.

Як встановлено апеляційн им судом, предметом спору у сп раві № 17/130пд/2011 є визнання недійсним договору зберігання з правом користу вання № 17/06 від 01.06.2006р., укладеного між державним підприємством «Укрриба»та фермерським гос подарством «Три бажання», та додаткових угод від 01.08.2008р. та в ід 01.02.2010р. до цього договору, зоб ов' язання фермерського гос подарства «Три бажання»пове рнути державне майно, отрима не на зберігання від державн ого підприємства «Укрриба»т а передане згідно акту прийм ання-передачі від 01.06.2006р. до дог овору № 17/06 від 01.06.2006р. та переліку № 1 до додаткової угоди.

Статтею 86 ГПК України встан овлені вимоги щодо змісту ух вали, у разі якщо господарськ ий спір не вирішується по сут і, зокрема ухвала повинна міс тити мотиви її винесення з по силанням на законодавство, в исновок з розглянутого питан ня.

Оскаржувана ухвала місцев ого суду не містить будь-яких посилань на те, з' ясування я ких саме обставин в ході розг ляду Артемівським районним с удом міста Луганська цивільн ої справи № 2-1203/3878/2011 унеможливлю є розгляд заявлених позовних вимог по справі № 17/130пд/2011, не заз начено і те, які саме обставин и не можуть бути встановлені господарським судом самості йно при розгляді цієї справи .

З огляду на наведене, місце вий господарський суд дійшов помилкового висновку про на явність підстав для задоволе ння клопотання Фермерського господарства «Три бажання»п ро зупинення провадження у с праві № 17/130пд/2011 д о розгляду пов' язаної з нею цивільної справи № 2-1203/3878/2011, оскільки у Господ арського суду Луганської обл асті були відсутні правові п ідстави для зупинення провад ження у даній справі.

Колегія суддів при розгляд і цієї справи врахувала прав ові позиції та практику Вищо го господарського суду Украї ни, викладену в постановах від 21.04.2011р. по справі № 8/285д /09, від 25.05.2011р. по справі № 10/365д/09-13/319д/10.

Доводи апеляційної скарг и спростовують висновки місц евого господарського суду, у зв' язку з чим ухвала суду пе ршої інстанції від 06.10.2011р. не є о бґрунтованою та прийнята з п орушенням вимог процесуальн ого права.

Враховуючи викладене, апе ляційна скарга Прокуратури Л уганської області, м.Лугансь к на ухвалу господарського с уду Луганської області від 06.10.2011р. у справі № 17/130пд /2011 підлягає задоволенню, ухва ла господарського суду Луган ської області від 06.10.2011р. у спра ві № 17/130пд/2011 - скасуванню, а справа № 17/130пд/2011 - направленню на розгляд до мі сцевого господарського суду .

На підставі викл аденого, керуючись статтями 99, 101, 102, 103, п.4 ст.104, 105, 106 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну ск аргу Прокуратури Луганської області, м.Луганськ - задов ольнити.

Ухвалу господарського су ду Луганської області від 06.10.20 11р. у справі № 17/130пд/2011 - скасувати.

Справу № 17/130пд/2011 передати на р озгляд до господарського суд у Луганської області.

Постанова набирає з аконної сили з дня її прийнят тя та може бути оскаржена до В ищого господарського суду Ук раїни у касаційному порядку через апеляційний господарс ький суд протягом двадцяти д нів з дня прийняття постанов и.

Головуючий В.В.Манж ур

Судді: Н.В.Будко

І.В.Москальова

Повний текст постанови пі дписаний 08.11.2011р.

Надруко вано 7 примірників:

1 - у справу

1 - п рокурору (скаржнику)

1 - п озивачу

2 - в ідповідачам

1 - Г СЛО

1 - Д АГС