Постанова

від 22.11.2011 по справі 26/223

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2011 № 26/223

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Вербиц ької О.В.

суддів:

за участю секретаря Горголь І.С.

за участю представників: позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_1, - пр едставник за довіреністю № 518 від 18.05.2011 року.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Українського д ержавного геологорозвідува льного інституту (державне п ідприємство) в особі Дніпроп етровського відділення Укра їнського державного геолого розвідувального інституту

на рішення господарс ького суду міста Києва

від 08.09.2011 року

у справі № 26/223 (суддя - П інчук В.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дн іпрогаз"

до Українського держа вного геологорозвідувально го інституту (державне підпр иємство) в особі Дніпропетро вського відділення Українсь кого державного геологорозв ідувального інституту

про стягнення 34 875,19 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського с уду міста Києва від 08.09.2011 року у справі № 26/223 за позовом Публіч ного акціонерного товариств а "Дніпрогаз" (далі - позивач, ПАТ "Дніпрогаз") до Українсько го державного геологорозвід увального інституту (державн е підприємство) (далі - УкрДГРІ ) в особі Дніпропетровського відділення Українського дер жавного геологорозвідуваль ного інституту (далі - відпо відач, ДВ УкрДГРІ) про стягнен ня 34 875,19 грн. - позов задоволено .

Не погоджуючись з рішенням суду, Український державний геологорозвідувальний інст итут (державне підприємство) в особі Дніпропетровського відділення Українського дер жавного геологорозвідуваль ного інституту звернувся до Київського апеляційного гос подарського суду з апеляційн ою скаргою, в якій просить «ск асувати в повному обсязі ріш ення Господарського суду м. К иєва по справі № 26/223 від 08.09.11р., а п озов ПАТ «Дніпрогаз» залишит и без розгляду. Судові витрат и покласти на Позивача».

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 04.10.2011 року апеляційну скаргу відповідача було прийнято д о провадження та призначено до розгляду в судовому засід анні на 10 год. 15 хв. 01.11.2011 року.

01.11.2011 року в судове засідання в апеляційній інстанції з' явився лише представник від повідача. Представник позива ча в судове засідання не з' я вився.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 01.11.2011 року розгляд апеляційн ої скарги відкладено на 22.11.2011 ро ку. Зобов' язано відповідача до дня слухання справи надат и до суду:

- завірену належним чином ко пію Статуту Українського дер жавного геологорозвідуваль ного інституту (державне під приємство);

- завірену належним чином ко пію Положення про філію Дніп ропетровського відділення У країнського державного геол огорозвідувального інститу ту;

- інші докази на підтверджен ня правового статусу Дніпроп етровського відділення Укра їнського державного геолого розвідувального інституту;

01.11.2011 року через відділ докум ентального забезпечення Киї вського апеляційного господ арського суду від представни ка позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, де ПАТ "Д ніпрогаз" просить рішення су ду залишити без змін, а апеляц ійну скаргу без задоволення.

17.11.2011 року через відділ докум ентального забезпечення Киї вського апеляційного господ арського суду від ДВ УкрДГРІ надійшло клопотання про дол учення до матеріалів справи документів на виконання вимо г ухвали суду від 01.11.2011 року.

22.11.2011 року в судове засідання в апеляційній інстанції з' явився лише представник від повідача.

Представник позивача, вдру ге, в судове засідання не з' я вився, причини неявки в судов е засідання не повідомив. Вра ховуючи те, що в матеріалах сп рави мають місце докази нале жного повідомлення всіх учас ників судового процесу про ч ас та місце проведення судов ого засідання по розгляду ап еляційної скарги, колегія вв ажає можливим здійснити пере вірку рішення суду першої ін станції у даній справі в апел яційному порядку за наявними матеріалами справи та без уч асті представників позивача .

Крім того, відповідно до ст. 6 Конвенції Про захист прав лю дини і основоположних свобод , кожен має право на справедли вий і публічний розгляд його справи упродовж розумного с троку незалежним і безсторон нім судом, встановленим зако ном, який вирішить спір щодо й ого прав та обов'язків цивіль ного характеру або встановит ь обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього крим інального обвинувачення.

Заслухавши пояснення пред ставника відповідача, розгля нувши доводи апеляційної ска рги, відзиву на неї, дослідивш и матеріали справи, судова ко легія Київського апеляційно го господарського суду дійшл а висновку про те, що апеляцій на скарга ДВ УкрДГРІ не підля гає задоволенню, виходячи з н аступного.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу Укра їни (далі по тексту - ГПК Укра їни) апеляційний господарськ ий суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, кори стується правами, наданими с уду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 ГПК Украї ни у процесі перегляду справ и апеляційний господарський суд за наявними у справі і дод атково поданими доказами пов торно розглядає справу. Дода ткові докази приймаються суд ом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суд у першої інстанції з причин, щ о не залежали від нього. Апеля ційний господарський суд не зв' язаний доводами апеляці йної скарги і перевіряє зако нність і обґрунтованість ріш ення місцевого господарсько го суду у повному обсязі. В апе ляційній інстанції не прийма ються і не розглядаються вим оги, що не були предметом розг ляду в суді першої інстанції .

Як вбачається з матеріалів справи, 01.01.2010 року між ВАТ по газ опостачанню і газифікації “Д ніпрогаз” ( правонаступником якого є ПАТ “Дніпрогаз” ) та Д ніпропетровським відділенн ям Українського державного г еологорозвідувального інст итуту був укладений договір № 845/21/96967 (далі - договір), відповід но до умов якого продавець ( по зивач ) зобов' язався протра нспортувати та передати поку пцю у 2010 році природний газ для використання, а покупець ( від повідач ) зобов' язався прий няти та оплатити вказані пос луги.

Згідно п. п. 5.1, 5.2 - 5.2.5 вказаного договору, загальна ціна за 1000 м 3 природного газу складає 2 652, 79 грн., в тому числі ПДВ - 20%, що ск ладає 442, 13 грн.

Загальна ціна 1000 м 3 природно го газу включає в себе:

- ціну природного газу в роз мірі 2 424, 30 грн. ( разом з ПДВ - 20 % )

- тариф на постачання природ ного газу за регульованим та рифом в розмірі 33, 60 грн. ( разом з ПДВ - 20 % )

- збір у вигляді цільової на дбавки до діючого тарифу на п риродний газ в розмірі 2%, що ск ладає 48, 49 грн. ( разом з ПДВ - 20 % )

- тариф на послуги з транспо ртування природного газу маг істральними трубопроводами в розмірі 77, 04 грн. ( разом з ПДВ - 20 % )

- тариф на послуги з транспо ртування природного газу роз подільними трубопроводами в розмірі 69, 36 грн.

Відповідно до п. 6.1 договору, оплата за природний газ здій снюється грошовими коштами ш ляхом перерахування на рахун ок продавця 100% вартості газу, я кий запланований для поставк и у наступному місяці, не пізн іше 30 - го числа поточного мі сяця.

Пунктом 6.3 договору передба чено, що остаточний розрахун ок здійснюється до 1 - го числ а місяця, слідуючого за звітн им відповідно до актів прийм ання - передачі та актів вик онаних робіт.

З матеріалів справи вбачає ться, що на виконання умов дог овору № 845/21/96967 від 01.01.2010 р., ПАТ "Дніп рогаз" за період лютий - бере зень 2010 р. поставив ДВ УкрДГРІ п риродний газ в обсязі 11 361 м 3 на загальну суму 30 138,30 грн., що підт верджується підписаними сто ронами актами виконаних робі т (№ 845/21/308091 від 22.02.2011 р. на суму 18 121,18 гр н. та № 845/21/311598 від 23.05.2011 р. на суму 12 017, 12 грн.).

Як було вірно встановлено с удом першої інстанції та під тверджується матеріалами сп рави, відповідач в порушення умов вказаного договору за п оставлений позивачем природ ний газ не розрахувався, в рез ультаті чого у ДВ УкрДГРІ вин икла заборгованість в сумі 30 138, 30 грн.

Таким чином, проаналізував ши вищевказані обставини спр ави та вимоги чинного законо давства, колегія суду погодж ується з висновком суду перш ої інстанції щодо вказаної с уми заборгованості.

Крім суми основного боргу, П АТ "Дніпрогаз" заявлено до ст ягнення з ДВ УкрДГРІ 1 060, 80 грн. - 3% річних та 3 676, 09 грн. збитків від інфляції, отже, всього - 34 875, 19 гр н.

Згідно з вимогами ст. 193 ГК Ук раїни суб' єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - від повідно до вимог, що у певних у мовах звичайно ставляться.

Статтею 625 ЦК України передб ачено, що, боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов'язання, на вимогу кредитор а зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встанов леного індексу інфляції за в есь час прострочення, а також три проценти річних від прос троченої суми, якщо інший роз мір процентів не встановлени й договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и, зобов' язання повинні вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я.

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Проаналізувавши вищевказа ні обставини справи та вимог и чинного законодавства, кол егія суду погоджується з над аним позивачем розрахунком 3 % річних та інфляційних витра т, та наявністю правових підс тав для їх стягнення.

Таким чином, з урахуванням в ищевикладеного, позовні вимо ги ПАТ «Дніпрогаз» підлягают ь задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог та заперечень.

В свою чергу, колегія суду н е може прийняти до уваги дово ди ДВ УкрДГРІ наведені в апел яційній скарзі щодо того, що в ідповідач є відокремленим пі дрозділом без повноваження ю ридичної особи, виходячи з на ступного.

Так, з матеріалів справи вба чається, що на виконання вимо г ухвали Київського апеляцій ного господарського суду від 01.11.2011 року ДВ УкрДГРІ (далі - Відд ілення) надано суду копії Ста туту УкрДГРІ (далі - Статут), По ложення про Дніпропетровськ е відділення УкрДГРІ (далі - По ложення).

Згідно з п. п. 3.3, 3.5, 3.6 Положення, Відділення не має статусу юр идичної особи та несе відпов ідальність за своїми зобов' язаннями в межах належного й ому майна відповідно до чинн ого законодавства, не несе ві дповідальності за зобов' яз аннями держави та УкрДГРІ, за погодженням з УкрДГРІ має пр аво укладати угоди, набувати певних майнових та немайнов их прав, представляти свої ін тереси, та за дорученням УкрД ГРІ, інтереси інституту в яко сті позивача або відповідача в суді, господарському та тре тейському судах.

Пунктом 5.1.1. Положення, зокре ма передбачено, що Відділенн я вільне у виборі предмета до говору, визначенні зобов' яз ань, будь-яких інших умов наук ово-господарських взаємовід носин, що не суперечать закон одавству України, Статуту Ук рДГРІ, розпорядженням керівн их органів управління інстит утом та цьому Положенню.

Відповідно до п. 6.4 вказаного Положення, Директор Відділе ння несе повну відповідальні сть за стан справ у сфері діял ьності Відділення, визначає ступінь відповідальності св оїх заступників, головних сп еціалістів та керівників стр уктурних підрозділів; розпор яджається коштами та майном відповідно до чинного законо давства; укладає договори, ви дає доручення, відкриває в ус тановах банків розрахункови й та інші рахунки; приймає на р оботу та звільняє працівникі в; несе відповідальність за ф ормування та виконання фінан сових планів, за додержання п орядку ведення і достовірніс ть статистичної звітності, т ощо.

Також, на виконання вимог ух вали Київського апеляційног о господарського суду від 01.11.20 11 року відповідачем надано су ду копію довідки № 6590 про включ ення Дніпропетровського від ділення Українського держав ного геологорозвідувальног о інституту до державного ре єстру підприємств та організ ацій України, як юридичну осо бу.

Частиною 2 ст. 15 ГПК України п ередбачено, що справи у спора х, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справ и про визнання недійсними ак тів розглядаються господарс ьким судом за місцезнаходжен ням відповідача.

Якщо юридичну особу предст авляє уповноважений нею відо соблений підрозділ, територі альна підсудність спору визн ачається з урахуванням ч. 1-3 ст . 15 ГПК України залежно від міс цезнаходження відособленог о підрозділу.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 ГПК Укр аїни повноваження сторони аб о третьої особи від імені юри дичної особи може здійснюват и її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано у становчими або іншими докуме нтами.

Коло повноважень відособл еного підрозділу юридичної о соби стосовно здійснення у г осподарському суді повноваж ення сторони у справ від імен і цієї особи визначається ус тановчими документами остан ньої, положенням про відособ лений підрозділ, яке затверд жено юридичною особою, або до віреністю, виданою нею ж у вст ановленому порядку керівник ові цього підрозділу.

В свою чергу, джерелом форму вання фінансових ресурсів Ві дділення є прибуток, амортиз аційні відрахування та інші надходження, включаючи центр алізовані капітальні вкладе ння і кредити. Відносини Відд ілення з іншими підприємства ми, організаціями, громадяна ми в усіх сферах наукової, вир обничої діяльності здійснюю ться на основі договорів.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 року зокрема, перед бачено, що територіальна під судність справи за участю ві дособленого підрозділу юрид ичної особи визначається ві дповідно до вимог ст. 15 ГПК Укр аїни за місцем знаходження в ідособленого підрозділу, яко му надано право здійснювати повноваження сторони від іме ні юридичної особи.

Оскільки, відособлений під розділ юридичної особи діє у межах наданих йому повноваж ень, то подання позову за місц ем знаходження цього підрозд ілу правомірне лише тоді, кол и спір випливає саме з його ді яльності.

Статтею 17 Закону України "Пр о державну реєстрацію юридич них осіб та фізичних осіб - під приємців" передбачено, що від омості про юридичну особу аб о фізичну особу - підприємця в ключаються до Єдиного держав ного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомос тей з відповідних реєстрацій них карток та відомостей, що н адаються юридичними особами державному реєстратору за м ісцезнаходженням реєстраці йної справи згідно із законо давством України.

З урахуванням вищевикладе ного колегія суду не вбачає п ідстав для задоволення апеля ційної скарги.

Таким чином, враховуючи вик ладене, судова колегія Київс ького апеляційного господар ського суду дійшла висновку про те, що місцевий господарс ький суд повно з' ясував всі обставини справи та дав їм на лежну правову оцінку. Поруше нь норм матеріального чи про цесуального права, які могли призвести до зміни чи скасув ання рішення у справі, судово ю колегією не встановлено.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 99, 101 - 105 ГПК Украї ни, Київський апеляційний го сподарський суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Рішення господарського су ду міста Києва від 08.09.2011 року у с праві № 26/223 за позовом Публічно го акціонерного товариства " Дніпрогаз" до Українського д ержавного геологорозвідува льного інституту (державне п ідприємство) в особі Дніпроп етровського відділення Укра їнського державного геолого розвідувального інституту п ро стягнення 34 875,19 грн. - залиши ти без змін, а апеляційну скар гу Українського державного г еологорозвідувального інст итуту (державне підприємство ) в особі Дніпропетровського відділення Українського дер жавного геологорозвідуваль ного інституту - без задово лення.

Справу № 26/223 повернути до гос подарського суду м. Києва.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку до Вищого господ арського суду України.

Головуючий суддя

Судді