Постанова

від 21.11.2011 по справі 4/323

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2011 № 4/323

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Алдано вої С.О.

суддів:

при секретарі Дімаков ій Г.О.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1 (довіреність №815 від 10.10.2011 р.)

від відповідача - ОСОБА_ 2 (довіреність №259 від 20.10.2011 р.)

від третьої особи - ОСОБ А_3 (довіреність №042/1/07-10648 від 28.09.20 11 р.)

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Комун ального підприємства викона вчого органу Київради «Київкінофіль м»

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 06.10.2011 р .

у справі № 4/323 (с уддя Борисенко І.І.)

за позовом Комунального підприємства « ОРЕНДА»

до Комун ального підприємства викона вчого органу Київради

«Киї вкінофільм»

третя особа Головне управління комунал ьної власності м. Києва

вико навчого органу Київської міс ької ради (Київської

місь кої державної адміністрації )

про стягн ення 16106,19 грн.

ВСТАНОВИВ :

Комунальне підприємство « ОРЕНДА» звернулось до Господ арського суду міста Києва з п озовною заявою до Комунально го підприємства виконавчого органу Київради «Київкінофі льм» про стягнення з відпові дача 15477,70 грн. боргу по орендним платежам та 628,49 грн. пені.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 20.09.2011 р. Залуч ено до участі у справі в якост і третьої особи, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору Головне управління комунальної власності м. Киє ва виконавчого органу Київсь кої міської ради (Київської м іської державної адміністра ції).

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 06.10.2011 р. у спр аві №4/323 позов задоволено повн істю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 15477,70 грн. ор ендної плати з врахуванням і ндексу інфляції, 628,49 грн. пені, 16 1,06 грн. державного мита та 236,00 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Рішення мотивовано тим, що м атеріалами справи підтвердж ується наявність у відповіда ча за період з 01.01.2011 р. по 16.06.2011р. гро шового зобов' язання по спла ті на користь позивача грошо вих коштів у розмірі 15477,70 грн. з урахуванням індексу інфляці ї, на підставі Договору. Відпо відачем вказана заборговані сть не спростована, доказів ї ї погашення не надано. Судом п ершої інстанції також встано влено, що позивачем правомір но заявлено вимогу про стягн ення з відповідача пені за не належне виконання зобов' яз ання. Тому, позов визнано таки м, що підлягає задоволенню по вністю.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, відповідач зверн увся до Київського апеляційн ого господарського суду з ап еляційною скаргою, в якій про сить вказане рішення відміни ти та встановити розмір забо ргованості відповідно до роз рахунку відповідача.

Апеляційну скаргу мотивов ано тим, що позивачем неправи льно визначено, а судом першо ї інстанції не встановлено в ірний розмір заборгованості відповідача перед позивачем .

Представник відповідача в судовому засіданні повністю підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача в суд овому засіданні проти доводі в апеляційної скарги запереч ував, просив залишити скаргу без задоволення, а оскаржува не рішення - без змін.

Представник третьої особи в судовому засіданні заявив , що при вирішенні даної апеля ційної скарги покладається н а розсуд суду.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, перевіривши ма теріали справи, заслухавши п ояснення представників пози вача, відповідача та третьої особи, дослідивши докази, про аналізувавши на підставі вст ановлених фактичних обстави н справи правильність застос ування судом першої інстанці ї норм законодавства, Київсь кий апеляційний господарськ ий суд вважає, що апеляційна с карга підлягає задоволенню з наступних підстав.

25.02.2009 р. між Комунальним підпр иємством «Оренда» (орендодав ець) та Комунальним підприєм ством виконавчого органу Киї вради «Київкінофільм» (оренд ар) було укладено договір № 6002/0 9 оренди нерухомого майна (неж илих будівель, споруд, приміщ ень) комунальної власності т ериторіальної громади Поділ ьського району м. Києва.

Відповідно до п. 1.1. договору, орендодавець на підставі ро зпорядження Подільської рай онної у місті Києві державно ї адміністрації від 25.02.2009 р. № 215 т а ордерів № 47 від 25.02.2009 р. передає , а орендар приймає в оренду пр иміщення (будівлю, споруду) 1-г о поверху, площею 16,0 кв.м. та 2-го поверху площею 184,8 кв.м., вартіс ть якого визначена експертни м шляхом, по провул. Квітневи й, 4, літ. А, для розміщення служб ових приміщень.

Згідно п. 1.4. договору, за кори стування орендним приміщенн ям орендар сплачує орендодав цю орендну плату, місячний ро змір якої встановлений у від повідності до Методики розра хунку плати затверджених ріш енням Подільської районної в місті Києві ради від 22.06.2006 р. № 31, т а згідно з розрахунку орендн ої плати, що є невід' ємною ча стиною цього договору, на мом ент початку дії договору ста новить 1730,99 грн., крім того ПДВ - 346 ,20 грн., разом - 2077,19 грн.

Пунктом 1.7. договору передба чено, що розмір орендної плат и може бути змінено на вимогу однієї із сторін, якщо з незал ежних від них обставин істот но змінився стан об' єкта ор енди, а також в інших випадках , встановлених законодавчими актами та рішеннями сесії По дільської районної у м. Києві ради.

Відповідно до п. 2.4. договору, орендар зобов' язаний вноси ти орендну плату та комуналь ні платежі в повному обсязі, н езалежно від наслідків госпо дарської діяльності, не пізн іше 30 числа поточного місяця н а рахунок орендодавця.

Як вбачається з розрахунку позивача, заборгованість ві дповідача по орендній платі станом на 17.06.2011 р. складає 15477,70 грн .

Однак, позивачем до вказано го розрахунку включено черве нь 2011 року. Відповідно до дати с кладання позовної заяви - 21.0 6.2011 р., згідно вимог п. 2.4 договору , строк сплати орендного плат ежу за червень 2011 року не сплив , а отже сума орендного платеж у за червень 2011 року включена д о складу заборгованості безп ідставно.

За таких обставин заборгов аність відповідача перед поз ивачем становить 12828,38 грн.

Згідно ст. 629 ЦК України, дого вір є обов'язковим для викона ння сторонами.

Частиною 1 ст. 173 ГК України ви значено, що господарським ви знається зобов'язання, що вин икає між суб'єктом господарю вання та іншим учасником (уча сниками) відносин у сфері гос подарювання з підстав, перед бачених цим Кодексом, в силу я кого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник ) зобов'язаний вчинити певну д ію господарського чи управлі нсько-господарського характ еру на користь іншого суб'єкт а (виконати роботу, передати м айно, сплатити гроші, надати і нформацію тощо), або утримати ся від певних дій, а інший суб' єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вим агати від зобов'язаної сторо ни виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 ГК Укра їни, за договором оренди одна сторона (орендодавець) перед ає другій стороні (орендарев і) за плату на певний строк у к ористування майно для здійсн ення господарської діяльнос ті.

Згідно ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) найм одавець передає або зобов'яз ується передати наймачеві ма йно у користування за плату н а певний строк.

Матеріалами справи підтве рджується факт передачі прим іщення в оренду відповідачу, а також користування цим при міщенням останнім.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК Укра їни, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктами 1, 4 ст. 286 ГК України п ередбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який о рендар сплачує орендодавцю н езалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Р озмір орендної плати може бу ти змінений за погодженням с торін, а також в інших випадка х, передбачених законодавств ом. Строки внесення орендної плати визначаються в догово рі.

Статтею 530 ЦК України встано влено, що якщо у зобов'язанні в становлений строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н).

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач, в порушен ня умов договору, свого обов' язку зі сплати орендних та ін ших платежів належним чином не виконав у зв' язку із чим з аборгованість відповідача п о орендній платі становить 1282 8,38 грн., а враховуючи вимоги п. 2. 4 договору, строк виконання гр ошового зобов' язання на мом ент винесення рішення у дані й справі настав.

Відповідачем вказана забо ргованість не спростована, д оказів її погашення не надан о.

Згідно ч. 3 ст. 285 ГК України, ор ендар зобов' язаний своєчас но і в повному обсязі сплачув ати орендну плату.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України вс тановлено, що боржник не звіл ьняється від відповідальнос ті за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Згідно ст.ст. 526, 525 ЦК України, з обов' язання має виконувати сь належним чином, відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв ді лового обороту та інших вимо г, що звичайно ставляться. Одн остороння відмова від викона ння зобов' язання або одност ороння зміна його умов не доп ускається, якщо інше не встан овлено договором або законом .

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інст анції про те, що матеріалами с прави підтверджується наявн ість у відповідача грошового зобов' язання по сплаті на к ористь позивача грошових кош тів у розмірі 12828,38 грн. з урахува нням індексу інфляції, на під ставі договору, а відтак позо вні вимоги в цій частині є обґ рунтованими та підлягають за доволенню частково.

Також, позивачем заявлено в имогу про стягнення з відпов ідача 628,49 грн. пені.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и, порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання).

Пунктом 5.2. договору встанов лено, що за несвоєчасну сплат у орендних платежів орендар сплачує на користь орендодав ця пеню в розмірі 2% від суми за боргованості, з урахуванням індексації, за кожний день пр острочення, включаючи день о плати.

Частиною 3 ст. 549 ЦК України вс тановлено, що неустойкою (штр афом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повин ен передати кредиторові у ра зі порушення боржником зобов 'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за ко жен день прострочення викона ння.

Згідно ч. 6 ст. 232 ГК України, на рахування штрафних санкцій з а прострочення виконання зоб ов'язання, якщо інше не встано влено законом або договором, припиняється через шість мі сяців від дня, коли зобов'язан ня мало бути виконано.

Згідно ч. 1 ст. 216 ГК України, уч асники господарських віднос ин несуть господарсько-право ву відповідальність за право порушення у сфері господарюв ання шляхом застосування до правопорушників господарсь ких санкцій на підставах і в п орядку, передбачених цим Код ексом, іншими законами та дог овором.

Частиною 1 ст. 218 ГК України пе редбачено, що підставою госп одарсько-правової відповіда льності учасника господарсь ких відносин є вчинене ним пр авопорушення у сфері господа рювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК Укра їни, штрафними санкціями у ць ому Кодексі визнаються госпо дарські санкції у вигляді гр ошової суми (неустойка, штраф , пеня), яку учасник господарсь ких відносин зобов' язаний с платити у разі порушення ним правил здійснення господарс ької діяльності, невиконання або неналежного виконання г осподарського зобов' язанн я.

Частиною 6 ст. 231 ГК України ви значено, що штрафні санкції з а порушення грошових зобов'я зань встановлюються у відсот ках, розмір яких визначаєтьс я обліковою ставкою Націонал ьного банку України, за увесь час користування чужими кош тами, якщо інший розмір відсо тків не передбачено законом або договором.

Згідно ст. 3 Закону України « Про відповідальність за несв оєчасне виконання грошових з обов' язань», розмір пені, пе редбачений статтею 1 цього За кону, обчислюється від суми п ростроченного платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національн ого банку України, що діяла у п еріод, за який сплаується пен я.

Як вбачається з розрахунку позивача, останній виконано відповідно до вимог Закону У країни «Про відповідальніст ь за несвоєчасне виконання г рошових зобов' язань», а сум а пені розрахована за період з січня по травень 2011 року вклю чно.

Колегія суддів, перевіривш и розрахунок, погоджується з висновком місцевого господа рського суду про те, що вимога позивача про стягнення з від повідача 628,49 грн. пені є обґрун тованою та підлягає задоволе нню.

Щодо тверджень відповідач а про те, що йому протягом дії договору встановлювалася пі льгова орендна плата, відпов ідно до ч. 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування », то вказане не може бути прий нято колегією суддів до уваг и, оскільки спростовується м атеріалами справи.

Так, п. 1.7. договору передбаче но, що розмір орендної плати м оже бути змінено на вимогу од нієї із сторін, якщо з незалеж них від них обставин істотно змінився стан об' єкта орен ди, а також в інших випадках, в становлених законодавчими а ктами та рішеннями сесії Под ільської районної у м. Києві р ади.

Проте, в матеріалах справи в ідсутні, а відповідачем не на дано доказів встановлення Ко мунальному підприємству вик онавчого органу Київради «Ки ївкінофільм» рішеннями сесі ї Подільської районної у м. Ки єві ради пільгової орендної плати на 2011рік.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог та заперечень.

Зважаючи на обґрунтованіс ть доводів апеляційної скарг и, колегія суддів приходить д о висновку, що апеляційна ска рга підлягає задоволенню.

За таких обставин, колегія с уддів приходить до висновку, що рішення Господарського с уду міста Києва від 06.10.2011 р. у спр аві №4/323 підлягає зміні в части ні задоволення суми основног о боргу.

Статтею 49 ГПК України перед бачено, що державне мито покл адається при частковому задо воленні позову - на обидві с торони пропорційно розміру з адоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, п. 4 ч. 1 с т. 103, ст. 104, ст. 105 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Комунал ьного підприємства виконавч ого органу Київради «Київкін офільм» задовольнити.

Рішення Господарського су ду міста Києва від 06.10.2011 р. у спра ві №4/323 змінити, виклавши резол ютивну частину рішення в нас тупній редакції.

Стягнути з Комунального пі дприємства виконавчого орга ну Київради «Київкінофільм» (01008, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 3, код ЄДРПОУ 35531906, р/р 26007170120077 в Старокиїв ському відділенні ВАТ КБ «Хр ещатик», МФО 300830) на користь Ком унального підприємства «Оре нда» (04071, м. Київ, вул. Костянтині вська, 2/1, код ЄДРПОУ 31840749, р/р 26000301436, ф ілія Подільського відділенн я №5393 ВАТ «Ощадбанк», МФО 320382) 12828 (д ванадцять тисяч вісімсот два дцять вісім) грн. 38 коп. орендно ї плати з врахуванням індекс у інфляції, 628 (шістсот двадцят ь вісім) грн. 49 коп. пені.

Стягнути з Комунального пі дприємства виконавчого орга ну Київради «Київкінофільм» (01008, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 3, код ЄДРПОУ 35531906, р/р 26007170120077 в Старокиїв ському відділенні ВАТ КБ «Хр ещатик», МФО 300830) на користь Ком унального підприємства «Оре нда» (04071, м. Київ, вул. Костянтині вська, 2/1, код ЄДРПОУ 31840749, р/р 26000301436, ф ілія Подільського відділенн я №5393 ВАТ «Ощадбанк», МФО 320382) 135 (ст о тридцять п' ять) грн. 36 коп. де ржавного мита, 197 (сто дев' яно сто сім) грн. 18 коп. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Стягнути з Комунального пі дприємства «Оренда» (04071, м. Киї в, вул. Костянтинівська, 2/1, код ЄДРПОУ 31840749, р/р 26000301436, філія Поділь ського відділення №5393 ВАТ «Ощ адбанк», МФО 320382) на користь Ком унального підприємства вико навчого органу Київради «Киї вкінофільм» (01008, м. Київ, бул. Т.Ш евченка, 3, код ЄДРПОУ 35531906, р/р 260071701 20077 в Старокиївському відділе нні ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 300830) 42 (сорок дві) грн. 65 коп. державно го мита за подання апеляційн ої скарги.

В іншій частині в позові від мовити.

Видачу наказів на виконанн я даної постанови доручити Г осподарському суду міста Киє ва.

Справу №4/323 повернути до Госп одарського суду міста Києва.

Постанова набирає законно ї сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищо го господарського суду Украї ни протягом двадцяти днів з д ня її прийняття.

Головуючий суддя

Судді