Ухвала

від 18.07.2012 по справі 4/323

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

18.07.12 р. Справа № 4/323

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача - не явився,

від відповідача - не явився,

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика

«Сєвєрная» м. Антрацит Луганської області

до відповідача - Закритого акціонерного товариства «Єнакіївський міський молочний завод»

м. Єнакієве

про зобов'язання повернути майно, що було передане на зберігання - масло селянське 72,5% у кількості 19940кг та стягнення 505,00грн. пені, 750,00грн. штрафу

СУТЬ СПОРУ:

Позивач заявив позовні вимоги про зобов'язання відповідача повернути майно, що було передане на зберігання - масло селянське 72,5% у кількості 19940кг та стягнення 505,00грн. пені, яка нарахована за 50 днів прострочення повернення товару відповідно до п. 4.2 договору та 750,00грн. штрафу, який нарахований відповідно до п. 4.3 договору.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений між ТОВ «Реал ЛТД», правонаступником якого є позивач, та відповідачем договір зберігання № 06/09-12 Ре від 12.09.2006р., акт приймання-передачі масла селянського 72,5% жирності у кількості 19940кг від 13.09.2006р., видаткову накладну № РЕ-0006541 від 13.09.2006р., по якій відповідач отримав на зберігання масло селянське в кількості 19940кг, претензію № 603 від 01.06.2007р. з вимогою про повернення товару.

Представник відповідача через канцелярію суду 04.10.2007р. надав відзив на позов, проти позовних вимог заперечив з підстав того, що відповідач договір зберігання № 06/09-12 Ре від 12.09.2006р. з ТОВ «Реал ЛТД» не укладав.

Ухвалою господарського суду від 07.11.2007р. позивач - ТОВ «Реал-ЛТД» м. Луганськ на підставі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України замінений правонаступником - ТОВ Центральна збагачувальна фабрика «Сєвєрная» м. Антрацит Луганської області.

Господарський суд 07.11.2007р. на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України ( далі по тексту - ГПК України ) ухвалив зупинити провадження у справі з метою направлення матеріалів справи до слідчих органів для вияснення факту отримання (виготовлення) ТОВ «Реал-ЛТД» масла солодко вершкового 72,5% жирності в кількості 19940кг, яке відповідає сертифікату відповідності UA1.049.Х029674 і якісному посвідченню № 12 від 12.09.2006р. та фактичної передачі його на відповідальне зберігання посадовими особами до ЗАТ «Єнакіївський міський молокозавод».

2

З метою правильного та своєчасного вирішення спору господарський суд 21.05.2012р. направив листи на адреси позивача, відповідача, прокуратур Донецької та Луганської областей з проханням повідомити про результати проведення прокуратурами дослідження з питань законності та факту передачі масла солодковершкового 72,5% жирності в кількості 19940кг., яке відповідає сертифікату відповідності UA1.049.Х029674 і якісному посвідченню № 12 від 12.09.2006р. позивачем відповідачу.

03.07.2012р. на адресу господарського суду Донецької області від колишньої голови правління ЗАТ «Єнакіївський міський молочний завод» - ОСОБА_1 надійшла копія ухвали господарського суду Донецької області від 27.12.2010р. по справі № 42/174Б, якою ухвалено ліквідувати ЗАТ «Єнакіївський міський молочний завод».

Відповіді від позивача та прокуратур Донецької та Луганської областей не надішли.

Господарський суд 04.07.2012р. зробив Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якого вбачається, що стан ЗАТ «Єнакіївський міський молочний завод» - припинено.

Враховуючи викладене, господарський суд ухвалою від 06.07.2012р. поновив провадження у справі, розгляд якої призначив на 18.07.2012р. на 10-00год.

Представники сторін у судове засідання не явились, причини неявки не повідомили, незважаючи про належне повідомлення судом про час та місце судового засідання.

Господарський суд не позбавлений права вирішити спір в межах строків, передбачених ст.69 Господарського процесуального кодексу України, за наявними і достатніми матеріалами зібраними судом у відсутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом позову є зобов'язання відповідача повернути майно, що було передане на зберігання - масло селянське 72,5% у кількості 19940кг та стягнення 505,00грн. пені та 750,00грн. штрафу, за порушення строків повернення товару.

Договір, на який позивач посилається як на підставу своїх вимог, підпадає під правове регулювання Глави 66 «Зберігання» Цивільного кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що 12.09.2006р. між ТОВ «Реал ЛТД», правонаступником якого є позивач, та відповідачем підписаний договір зберігання № 06/09-12 Ре, відповідно до умов якого зберігач (відповідач) зберігає масло солодковершкове селянське 72,5% в кількості 19940кг, яке передане йому володільцем (позивачем) та повертає це майно володільцю у повній схоронності (пункти 1.1, 1.2 договору). Майно, що передається зберігається на території зберігача за адресою: Донецька область, м. Єнакієве, пр. Берегового (п. 2.1 договору). Відповідно до п. 2.3 договору передача майна здійснюється в момент вигрузки його з транспортного засобу на території зберігача та підтверджується видатковою накладною та актом приймання-передачі. Повернення майна за п. 2.4 договору від зберігача володільцю здійснюється на підставі довіреності володільця, та оформлюється накладною на повернення з підписом уповноваженої особи в момент погрузки на транспортний засіб володільця. Згідно п. 3.6 договору зберігач зобов'язаний повернути майно, передане на зберігання, за першою вимогою володільця. Пунктами 4.2 та 4.3 договору встановлена відповідальність зберігача: у випадку затримки повернення майна, зберігач сплачує володільцю пеню, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, нарахована від ринкової вартості неповерненого майна на дату вимоги. У випадку неповернення майна більше 10 календарних днів після вимоги, зберігач сплачує володільцю крім пені штраф в розмірі 30% від ринкової вартості неповерненого майна, визначеного на дату вимоги повернення майна володільцю. Пунктом 5.2 договору визначена оплата за зберігання майна шляхом утримання 0,5% від об'єму майна, що зберігається за кожний місяць зберігання, з наступним наданням володільцю рахунку та податкової накладної. Пункт 6.1 договору встановлює строк його укладання - 8 місяців до 12.05.2007р., вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє до повного виконання умов договору.

3

При дослідженні матеріалів справи, господарський суд встановив, що згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, державна реєстрація Закритого акціонерного товариства «Єнакіївський міський молочний завод» припинена.

Відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, а саме, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

За наявності відомостей щодо припинення діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, господарський суд на підставі пункту 6 частини 1 статті 80 ГПК України припиняє провадження у справі.

Відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Частиною сьомою статті 59 Господарського кодексу України передбачено, що скасування державної реєстрації позбавляє суб'єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру. Суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

У відповідності до отриманого господарським судом Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Закрите акціонерне товариства «Єнакіївський міський молочний завод» припинило свою господарську діяльність, про що державним реєстратором до Єдиного державного реєстру внесено відповідний запис про припинення юридичної особи.

Беручи до уваги викладені вище обставини, провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України підлягає припиненню, у зв'язку з припиненням Закритого акціонерного товариства «Єнакіївський міський молочний завод», що є відповідачем у справі.

Оскільки з вини позивача виник цей спір, судові витрати покладаються на позивача.

На підставі п. 6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У х в а л и в:

Припинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика «Сєвєрная» м. Антрацит Луганської області про зобов'язання Закритого акціонерного товариства «Єнакіївський міський молочний завод» м. Єнакієве повернути майно, що було передане на зберігання - масло селянське 72,5% у кількості 19940кг та стягнення 505,00грн. пені, 750,00грн. штрафу у зв'язку з припиненням діяльності суб'єкта господарювання.

Судові витрати покласти на позивача.

Суддя Гринько С.Ю.

.