Ухвала

від 08.11.2011 по справі 5020-1036/2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

< Список >

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦ ІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

08 листопада 2011 року Справа № 5020-1036/2011

Севастопольськ ий апеляційний господарськи й суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Котля рової О.Л.,

суддів Євдок імова І.В.,

Лат иніна О.А.,

за участю представників ст орін:

позивача ОСОБА_1., дові реність б/н від 05 січня 2011 року (Фонду комунального майн а Севастопольської міської р ади )

відповідача Шпак С.Ф., до відка № 22-366-2174 від 02 серпня 2001 року , Директор (закритого акціоне рного товариства "Спорттовар и")

відповідача ОСОБА_2, довіреність № б/н від 21 липня 20 11 року (закритого акціонерног о товариства "Спорттовари")

третьої особи ОСОБА_3., довіреність №15/03 від 25 липня 2011 р оку (Підприємства з іно земними інвестиціями "МакДон альдз")

розглянувши апеляційну ск аргу закритого акціонерн ого товариства "Спорттовари" на рішення господарського с уду міста Севастополя (суддя Янюк О.С.) від 22 серпня 2011 року у с праві № 5020-1036/2011

за позовом Фонду к омунального майна Севастопо льської міської ради (вул. Лун ачарського, 5, місто Севастопо ль, 99011)

до закритого акціонерн ого товариства "Спорттовари" (пр. Нахімова, 14, місто Севастоп оль, 99011)

третьої особи Під приємства з іноземними інвес тиціями "МакДональдз" ( вул. Ве трова, 3, м. Київ, 01032)

про стягнення 784334,44 грн., розір вання договору оренди нерухо мого майна № 485-00 від 29.11.2000 та повер нення приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 22 серпня 2011 року у справі № 5020-1036/2011 п озов задоволено повністю.

Стягнено з закритого акціо нерного товариства "Спорттов ари" на користь Фонду комунал ьного майна Севастопольсько ї міської ради 784 334, 44 грн.

Розірвано договір оренди н ерухомого майна №485-00 від 29 лист опада 2000 року укладеного між У правлінням з питань майна ко мунальної власності Севасто польської міської державної адміністрації та закритим а кціонерним товариством "Спор ттовари".

Зобов'язано закрите акціон ерне товариство "Спорттовари " передати Фонду комунальног о майна Севастопольської міс ької ради за актом приймання -передачі нерухоме майно - вбу доване нежиле приміщення пер шого поверху будівлі, загаль ною площею 253,4 м2, розташоване з а адресою: місто Севастополь , пр. Нахімова, 14.

Вирішено питання щодо розп оділу судових витрат та вида чі наказів.

Не погодившись з рішенням с уду, закрите акціонерне това риство "Спорттовари" звернул ось до Севастопольського апе ляційного господарського су ду з апеляційною скаргою, в як ій просить скасувати рішення господарського суду, прийня ти нове.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані порушенням гос подарським судом норм матері ального та процесуального пр ава.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 19 вересня 2011 року апе ляційну скаргу закритого акц іонерного товариства "Спортт овари" прийнято до проваджен ня у складі судової колегії: г оловуючого судді Котлярової О.Л., суддів Євдокімова І.В., Лат иніна О.А. та призначено до роз гляду на 24 жовтня 2011 року. Крім т ого, зазначеною ухвалою, судо ва колегія залучила до участ і у справі, у якості третьої ос оби яка не заявляє самостійн их вимог на предмет спору, під приємством з іноземними інве стиціями "МакДональдз".

Ухвалою апеляційної інст анції від 24 жовтня 2011 року розг ляд справи було відкладено н а 08 листопада 2011 року, повторно зобов'язано закрите акціоне рне товариство "Спорттовари" направити на адресу третьої особи копію апеляційної ска рги та копію рішення суду пер шої інстанції та надати судо вій колегії належні докази, к опії статутних документів, з асвідчених належним чином. З обов'язано закрите акціонерн е товариство "Спорттовари" на дати судовій колегії обґрунт ування щодо необхідності при значення судової бухгалтерс ької експертизи з переліком запитань.

У судовому засіданні апел яційної інстанції 08 листопад а 2011 року представники скаржн ика підтримали доводи апеляц ійної скарги, обґрунтовуючи їх існуючими суперечками поз ивача та відповідача у справ і №5020-1036/2011 щодо суми заборговано сті.

Представник Фонду комунал ьного майна Севастопольсько ї міської ради заперчував та просив рішення суду першої і нстанції залишити без змін.

Представник третьої особи заявив клопотання про відкл адення розгляду апеляційної скарги у зв' язку з необхідн істю ознайомитися з матеріал ами справи.

Судова колегія відмовляє у заявленому клопотанні про в ідкладення розгляду справи т ретьої особи та вважає необх ідним роз'яснити наступне.

Відповідно до статті 27 Госп одарського процесуального к одексу України, треті особи, я кі не заявляють самостійних вимог, користуються процесуа льними правами і несуть проц есуальні обов'язки сторін, у т ому числі мають право знайом итися з матеріалами справи, р обити з них витяги, знімати ко пії у порядку передбаченому законом.

Проаналізувавши обставини даної справи, судова колегія встановила наступне.

29 листопада 2000 року між Управ лінням з питань майна комуна льної власності Севастополь ської міської державної адмі ністрації, правонаступником якого є позивач (Орендодавец ь) та закритим акціонерним то вариством "Спорттовари" (Орен дар) укладено договір оренди нерухомого майна № 485-00 (а.с. 11-12 т.1) .

Рішенням господарського с уду міста Севастополя від 05 тр авня 2009 року у справі № 5020-3/164 за по зовом Фонду комунального май на Севастопольської міської Ради до Закритого акціонерн ого товариства "Спорттовари" були задоволені позовні вим оги про спонукання до внесен ня змін до договору оренди № 48 5-00 від 29 листопада 2000 року, зокре ма, визначений розмір орендн ої платати у сумі 19655,40 грн. Зазна чене рішення набрало законно ї сили 23 травня 2009 року.

Протоколом від 07 грудня 2010 ро ку сторонами були погоджені та внесені зміни до договору оренди від 29 листопада 2000 року № 485-00.

Позивач, посилаючись на заз начений протокол узгодження зазначає, що орендна плата по винна нараховуватися з квітн я 2007 року у розмірі 19655,40 грн., розм ір орендної плати за кожен на ступний місяць визначається шляхом корегування розміру місячної орендної плати за п опередній місяць на індекс і нфляції відповідний поперед ньому. Відповідач зобов'язан ня по нарахуванню орендної п лати належним чином не викон ав. У зв'язку з цим заборговані сть склалася у розмірі 782788,99 грн . за період з травня 2007 року по к вітень 2011 року.

Представники відповідача у судовому засіданні запереч ували та зазначали, що розмір орендної плати необхідно ви раховувати з дати набрання з аконної сили рішення у справ і №5020-3/164. Також, зазначали, що про зазначене рішення господарс ького суду відповідачу стало відомо лише у грудні 2010 року. В ідповідно до акту звірки між сторонами станом на 31 жовтня 2010 за період з 01 березня 2010 року п о 31 жовтня 2010 року заборгованіс ть по орендній платі склалас я лише 0,14 грн. Крім того, відпов ідач стверджував, що сторона направляла розрахунки по ра ніше встановленій ставці оре ндної плати.

Згідно з актом звірки, підпи саного сторонами у ході розг ляду справи судом першої інс танції за період з 1 квітня 2007 р оку по 31 травня 2011 року, станом н а 31 травня 2011 року позивачем за боргованість відповідача вс тановлена у сумі 782788,99 грн., відп овідачем сума заборгованост і по орендній платі визнана у розмірі 221353,13 грн.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія визнає необх ідним призначити судову бухг алтерську експертизу з насту пних підстав.

З матеріалів справи вбачає ться, що у відповідача виникл а сума заборгованості, щодо о рендної плати за приміщення загальною площею 253,4 м2, яке зна ходиться на першому поверсі за адресою місто Севастополь , пр. Нахімова ,14.

Оскільки нарахована сума з аборгованості щодо орендної плати виникла за тривалий пе ріод, то на думку судової коле гії її перевірка потребує сп еціальних знань.

Згідно зі статтею 41 Господа рського процесуального коде ксу України для роз'яснення п итань, що виникають при виріш енні господарського спору і потребують спеціальних знан ь, господарський суд признач ає судову експертизу.

Позивач не скористався сво їм правом надати питання які необхідно поставити при при значенні експертизи. Відпові дач надіслав свої пропозиції .

Відповідно до частини 2 стат ті 41 Господарського процесуа льного кодексу України, учас ники судового процесу мають право пропонувати господарс ькому суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експ ертом. Остаточне коло цих пит ань встановлюється господар ським судом в ухвалі. Проведе ння судової експертизи має б ути доручено компетентним ор ганізаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знанн ями. Особа, яка проводить судо ву експертизу (далі - судовий е ксперт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до статей 7 і 23 Зак ону України "Про судову експе ртизу", Інструкції про призна чення та проведення судових експертиз та експертних досл іджень і Науково-методичних рекомендацій по питанням під готовки та призначення судов их експертиз і експертних до сліджень, затверджених наказ ом Міністерства юстиції Укра їни № 53/5 від 08 жовтня 1998 року (з зм інами), у необхідних випадках для проведення судової експ ертизи до складу експертних комісій можна включати прові дних фахівців, що не працюють в експертній установі.

Представник Фонду комунал ьного майна Севастопольсько ї міської ради не заперечува в проти попереднього покладе ння витрат по проведенню суд ової бухгалтерської експерт изи. на відповідача.

Приймаючи до уваги, що прове дення судової експертизи мож е зайняти тривалий час та з ме тою дотримання строку розгля ду господарської справи, апе ляційний господарський суд в важає необхідним у зв' язку з призначенням судової експе ртизи зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 22, 38, 41, 42, 101, п унктом 1 частини 2 статті 79, 86 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 5020-1036/ 2011 судову бухгалтерську експе ртизу.

Проведення експертизи дор учити Севастопольському від діленню Харківського науков о-дослідного інституту судов их експертиз імені Заслужено го професора М.С. Бокаріуса, як е є провідною експертною уст ановою.

На вирішення експертизи п оставити наступні запитання :

- Чи підтверджується сума заборгованості закритого ак ціонерного товариства "Спорт товари" за орендну оплату при міщення відповідно до догово ру № 485-00 від 29 листопада 2000 року у період з квітня 2007 року по трав ень 2011 року по ставці 19655,40 грн., з у рахуванням корегування роз міру місячної орендної плати за попередній місяць на інде кс інфляції відповідний попе редньому?

- Яка сума заборгованості ви никла у закритого акціонерно го товариства "Спорттовари" п еред Фондом комунального май на Севастопольської міської ради за договором оренди № 485-00 від 29 листопада 2000 року у періо д з травня 2009 року по травень 2011 року по ставці 19655,40 грн. з урахув анням корегування розміру м ісячної орендної плати за по передній місяць на індекс ін фляції відповідний попередн ьому?

- Чи існувала заборгованіст ь у закритого акціонерного т овариства "Спорттовари" по до говору оренди № 485-00 від 29 листоп ада 2000 року у період з квітня 2007 року по травень 2009 року по став ці орендної плати 716,00 грн. з ура хуванням корегування розмі ру місячної орендної плати з а попередній місяць на індек с інфляції відповідний попер едньому?

Попередити експертів про кримінальну відповідальніс ть по статтям 384 та 385 Криміналь ного кодексу України за відо мо неправдивий висновок експ ерта під час провадження в су ді та за відмову експерта без поважних причин від виконан ня покладених на нього обов'я зків у суді.

Попередні витрати, пов' яз ані з оплатою за проведення е кспертизи, покласти на закри те акціонерне товариство "Сп орттовари".

На вимогу експертів сторон и зобов'язані надати необхід ні документи.

Провадження у справі № 5020-1036/2011 зупинити до отримання висно вку експертизи чи обґрунтова ної відмови у проведенні суд ової експертизи.

Матеріали справи № 5020-1036/2011 нап равити до Севастопольського відділення Харківського нау ково-дослідного інституту су дових експертиз імені Заслуж еного професора М.С. Бокаріус а (99055, місто Севастополь, вул. Хр юкіна, 18).

Копії даної ухвали направ ити сторонам, третій особі, ек спертній установі

Головуючий суддя < Підпис > О.Л. Котлярова

Судді < Підпис > І.В. Євдокімов

< Підпис > О.А .Латинін

Розсилка:

1. Фонд комунального майна С евастопольської міської рад и (вул. Луначарського, 5, місто С евастополь, 99011)

2. Закрите акціонерне товари ство "Спорттовари" (пр. Нахімов а, 14, місто Севастополь, 99011)

3. Підприємству з іноземними інвестиціями "МакДональдз" ( в ул. Ветрова, 3, м. Київ, 01032)

4. Севастопольському відділ енню Харківського науково-до слідного інституту судових е кспертиз імені Заслуженого п рофесора М.С. Бокаріуса (99055, міс то Севастополь, вул. Хрюкіна, 1 8).