Ухвала

від 29.11.2011 по справі 18/2669/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ Г ОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційно ї скарги

"30" листопада 2011 р. Справа № 18/2669/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя , суд дя , суддя

розглянувши апеляційну с каргу відповідача - Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Старий Томас» (вх.№ 5095П /2) на рішення господарсько го суду Полтавської області від "03" листопада 2011 р. по справі № 18/2669/11

за позовом Публічного акці онерного товариства «Кредит промбанк», м.Київ в особі Крем енчуцької філії Публічного а кціонерного товариства «Кр едитпромбанк», м. Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий То мас», м. Кременчук

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча ОСОБА_1, м. Кременчук

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарськог о суду Полтавської області в ід 03.11.2011 року у справі №18/2669/11 (суддя Тимощенко О.М.) позов задоволе но, стягнуто з Товариства з об меженою відповідальністю «С тарий Томас»на користь Публі чного акціонерного товарист ва «Кредитпромбанк»в особі К ременчуцької філії ПАТ «Кред итпромбанк»заборгованість за кредитним договором в сум і - 15238,56 доларів США, що згідно к урсу НБУ на 09.09.2011 р. становить - 121492,47 грн., з них: простроченої за боргованості за кредитом в с умі 8600,00 доларів США, що згідно к урсу НБУ на 09.09.2011 р. складає 68565,22 гр н.; простроченої заборговано сті за відсотками в сумі 3593,97 до ларів США, що згідно курсу НБУ станом на 09.09.2011 р. складає - 28653,64 г рн. та пені в сумі - 3044,59 доларів США, що згідно курсу НБУ на 09.09.20 11 р. складає 24273,60 грн., 1215,00 грн. держ авного мита, 236,00 витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу. В рахун ок погашення заборгованості звернуто стягнення на предм ет іпотеки за договором іпот еки №07/08/І 01/06-Склн від 04.04.2006 р.: нежил е приміщення - будівля кафе, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з ос новної частини літ. А, А1, аг, заг альною площею 416,8 кв.м. та належ ить ТОВ «Старий Томас»на пра ві власності на підставі сві доцтва про право власності Я ЯЯ № 289225, виданого 26.09.2005 р. та зареє строване у КП «Кременчуцьке МБТІ»04.10.2005 р. в реєстраційній кн изі № Н-3 за реєстраційним номе ром 1075 з реалізацією предмета іпотеки шляхом проведення п рилюдних торгів.

Відповідач із вказаним ріш енням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного г осподарського суду з апеляці йною скаргою, в якій посилаюч ись на неповне з' ясування с удом обставин, що мають значе ння для справи, просить скасу вати рішення господарського суду Полтавської області ві д 03.11.2011 у справі № 18/2669/11 та прийняти нове рішення, яким у задоволе нні позовних вимог ПАТ «Кред итпромбанк»в особі Кременчу цької філії Публічного акціо нерного товариства «Кредит промбанк»до ТОВ «Старий Тома с», третя особа ОСОБА_1 про звернення стягнення на пред мет іпотеки відмовити у повн ому обсязі.

Розглянувши вказану апеля ційну скаргу, колегія суддів Харківського апеляційного г осподарського суду встанови ла наступне.

Відповідно ч.3 ст. 94 Господарс ького процесуального кодекс у України до апеляційної ска рги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Але, до апеляційної скарги в ідповідачем не надано доказі в сплати судового збору, про щ о, зокрема свідчить акт госпо дарського суду Полтавської о бласті від 18.11.2011 р.

Згідно п. 3 ст. 97 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни апеляційна скарга не п риймається до розгляду і пов ертається апеляційним госпо дарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів , що підтверджують сплату суд ового збору у встановлених п орядку і розмірі.

Слід також зазначити, що від повідно ч. 2 ст. 94 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни апеляційна скарга підпи сується особою, яка подає ска ргу, або її представником.

Згідно ч. 3 ст. 28 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни представниками юридич них осіб можуть бути також ін ші особи, повноваження яких п ідтверджуються довіреністю від імені підприємства, орга нізації.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 Гос подарського процесуального кодексу України письмові до кази подаються в оригіналі а бо в належним чином засвідче ній копії.

Таким чином, згідно положен ь ч. 3 ст. 28 та ч. 2 ст. 36 Господарськ ого процесуального кодексу У країни повноваження предста вника сторони в господарсько му процесі повинні бути підт верджені відповідною довіре ністю, яка надається суду або в оригіналі, або в належним чи ном засвідченій копії.

Від імені відповідача апел яційну скаргу підписав предс тавник Семененко І.А. Одна к, на підтвердження своїх пов новажень останнім надано нез асвідчену копію довіреності від 04.09.2009р., яка в силу ч. 2 ст. 36 Госп одарського процесуального к одексу України не може вважа тися доказом у справі. Відпов ідно Семененко І.А. не над ано суду належних доказів на підтвердження його повноваж ень на підписання апеляційно ї скарги.

Згідно пункту 1 статті 97 Госп одарського процесуального к одексу України апеляційна ск арга не приймається до розгл яду і повертається апеляційн им господарським судом в раз і, якщо апеляційна скарга (под ання) підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище я кої не зазначено.

Враховуючи викладене, апел яційна скарга не може бути пр ийнята до розгляду і підляга є поверненню заявникові.

Керуючись ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 36, ст . 86, ч. 2, 3 ст. 94, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 97 Господар ського процесуального кодек су України, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмежен ою відповідальністю «Старий Томас»(вх. №5095П/2) на рішення гос подарського суду Полтавсько ї області від 03.11.2011 р. у справі № 1 8/2669/11.

Додаток: апеляційна скарг а (вх. №5095П/2 від 28.11.2011 р.) на 3 а рк.; копія заочного рішення ві д 02.11.2010р., копія постанови про ві дкриття виконавчого провадж ення від 17.12.2010р., незасвідчена к опія довіреності від 04.09.2009р., по штовий чек №6985, опис вкладення у цінний лист на адресу позив ача, опис вкладення у цінний л ист на адресу господарського суду Полтавської області, по штовий конверт, копія акту го сподарського суду Полтавськ ої області від 18.11.2011 р.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя