Рішення

від 03.11.2011 по справі 18/2669/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2011- р. Справа №18/2669/11

За позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", бульв. Дружби народів, 38, м. Київ 14, 01014 в особі Кременчуцької філії, м. Кременчук, вул. Леніна,9Б

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старий Томас", вул. Набережна Лейтенанта Дніпрова, 115, м. Кременчук, Полтавська область,39600

про звернення стягнення на предмет іпотеки

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2).

Суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: Нестеренко С.В.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст.85 ГПК України та повідомлено про строки виготовлення повного тексту рішення.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 121 492,47 гривень боргу з яких 68 565,22 гривень - прострочена заборгованість за кредитом, 28 653,64 гривень - прострочена заборгованість за відсотками, 24 273,60 гривень - пеня, за кредитним договором №07/08/06 Склн від 03 квітня 2006 року, та звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки №07/08/І01/06-Склн від 04.04.2006 року: нежиле приміщення - будівлю кафе, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Набережна Лейтенанта Дніпрова, б. 115 та складається з основної частини літ. А,А1. аг, загальною площею 416,7 кв.м., що належить ТОВ "Старий Томас" на праві власності на підставі свідоцтва про право власності ЯЯЯ №289225, виданого 26.09.2005 року та зареєстроване у КП "Кременчуцьке МБТІ" 04.10.2005 року в реєстраційній книзі №Р-3 за реєстраційним номером 1075, з реалізацією предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

Відповідач та третя особа повноважних представників в судове засідання не направили, хоча і були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи); відповідач відзив на позовну заяву не подав, вимоги попередніх ухвал суду не виконав. Третя особа письмових пояснень по суті спору не надала.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, господарський суд двічі повідомляв належним чином відповідача про дату, час і місце судового розгляду, а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

03 квітня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» ( нова назва після реорганізації з березня 2010 року ПАТ «Кредитпромбанк», позивач) та третьою особою - ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 07/08/06-Склн (арк.10-12 справи), відповідно до якого банк відкрив позичальнику ОСОБА_1 відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі у розмірі 39 600,00 доларів США строком по 02 квітня 2011 року включно (п. 1.1. кредитного договору). Процентна ставка за кредитом дорівнювала 16,00 % річних (п. 1.3 договору).

Цей договір набуває чинності з моменту надання позичальнику кредитних коштів відповідно до умов цього договору і діє до повного погашення позичальником заборгованості за кредитами та процентами за користування ними, а при наявності простроченої заборгованості і пені за несвоєчасне погашення кредитів та сплату процентів, а також штрафи, передбачені цим договором (п.7.6 договору).

Кредитні кошти надавалися позичальнику на підставі його заяв на отримання кредиту (арк.46-54 справи). Відповідач зобов'язувався погашати банку отриманий кредит, сплачувати проценти за користування кредитом, згідно графіку, забезпечити повернення одержаної суми кредиту не пізніше 02.04.2011 (п.3.1. кредитного договору).

За порушення строків повернення кредитів та\або сплати процентів за користування кредитами, позичальник зобов'язався сплачувати банку пеню за кожний день прострочення у розмірі подвійної процентної ставки від суми простроченого платежу (п. 3.7 кредитного договору).

Порядок нарахування процентів визначений п.6 Договору.

За даним договором позивач належним чином виконав свої зобов'язання, відповідач же допустив порушення умов договору, що підтверджується, серед іншого, рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 02.11.2010р. по справі №2-650/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до фізичної особи ОСОБА_1 (третя особа - ТОВ "Старий Томас") про стягнення заборгованості за даним кредитним договором (арк.25 справи).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №07/08/06-Склн від 03.04.2006р., 04 квітня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк»( нова назва після реорганізації з березня 2010 року ПАТ «Кредитпромбанк», позивач) та третьою особою без самостійних вимог на предмет спору - Товариством з обмеженою відповідальністю «Старий Томас»(майновий поручитель) було укладено іпотечний договір № 07/08/І 01/06-Склн (арк.13-14 справи), відповідно до якого в іпотеку банку було передано наступне майно:

нежиле приміщення - будівля кафе, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Набережна Лейтенанта Дніпрова, б. 115 та складається з основної частини літ. А, А1, аг, загальною площею 416, 8 кв.м. та належить ТОВ «Старий Томас» на праві власності на підставі свідоцтва про право власності ЯЯЯ № 289225, виданого 26.09.2005 року та зареєстроване у КП «Кременчуцьке МБТІ 04.10.2005 року в реєстраційній книзі № Н-3 за реєстраційним номером 1075 (арк.13 справи).

Відповідно до п.2.1 договору, він набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до повного виконання боржником зобов'язань перед іпотекодержателем за кредитним договором. Право іпотеки виникає у іпотекодержателя з моменту нотаріального посвідчення цього договору. Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу 04.04.2006р.

У відповідності з п. 4.1. Іпотечного договору за рахунок майна Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, який визначається на момент фактичного задоволення разом із сумою кредиту, процентів, штрафними санкціями та відшкодуванням збитків, які виникли у зв'язку із прострочкою виконання Боржником зобов'язань за Кредитним договором, витратами пов'язаними із зверненням стягнення на майно, витратами пов'язаними з утриманням та збереженням майна, витратами на страхування майна, та інші витрати, обумовлені виконанням умов цього договору.

Відповідно до п. 4.2. кредитного договору Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на Майно у випадку порушення Боржником умов Кредитного договору, або порушення Іпотекодавцем умов цього іпотечного договору.

Як вказує позивач, ОСОБА_1 не виконував належним чином зобов'язання по кредитному договору, у зв'язку з чим ОСОБА_1 01.12.2009 року була направлена письмова вимога про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, а також банк звернувся до суду з вимогою про стягнення грошових коштів по кредитному договору.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 02.11.2010 року позов банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором в розмірі - 98 027,81 грн. та сплачені судові витрати в сумі - 1101 грн. (копія рішення - арк. 25 справи).

Банк звернувся до Автозаводського ВДВС з виконавчим листом та заявою про примусове виконання. Постановою Автозаводського ВДВС від 17.12.2010 року було відкрито виконавче провадження. Однак, як вказує позивач, до теперішнього часу рішення суду не виконане, майно, на яке можна було б звернути стягнення у ОСОБА_1 відсутнє, стягнення за виконавчим документом не проводилося, що підтверджується, серед іншого, листом Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ вих.№56144 від 21.10.2011р. (у матер.справи).

Станом на 09 вересня 2011 р. заборгованість ОСОБА_1 за кредитний договором №07/08/06-Склн від 03.04.2006р. складає - 15 238, 56 доларів США, що згідно курсу НБУ на 09.09.2011 року складає - 121 492, 47 грн., в тому числі: строкова заборгованість за кредитом - 0,00 грн.; прострочена заборгованість за кредитом - 8 600, 00 доларів США, що згідно курсу НБУ на 09.09.2011 року складає - 68 565, 22 грн.; прострочена заборгованість за відсотками - 3 593, 97 доларів США, що згідно курсу НБУ на 09.09.2011 року складає - 28 653, 64 грн.; пеня - 3 044, 59 доларів США, що згідно курсу НБУ на 09.09.2011 року складає - 24 273, 60 грн.

Саме цю суму заборгованості просить стягнути позивач, звернувши стягнення в рахунок погашення заборгованості на предмет іпотеки по договору №07/08/ І 01/06-Склн від 04.04.2006р.

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов'язки відповідно до договору.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, встановлених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно повинно бути виконане у встановлений строк (термін).

За кредитним договором, згідно ст.1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі (ст.547 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК).

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (ст.572 ЦК України).

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Законодавство України про іпотеку базується на Конституції України і складається з Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Земельного кодексу України, Закону України "Про іпотеку" та інших нормативно-правових актів, а також міжнародних договорів України.

Якщо предметом застави є нерухоме майно, а також в інших випадках, встановлених законом, договір застави підлягає нотаріальному посвідченню (ст.577 ЦК України).

Відповідно до ст.583 ЦК України, заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель). Заставодавцем може бути власник речі або особа, якій належить майнове право, а також особа, якій власник речі або особа, якій належить майнове право, передали річ або майнове право з правом їх застави.

Згідно ст.11 Закону України "Про іпотеку", майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

У договорі застави визначаються суть, розмір і строк виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, подається опис предмета застави, а також визначаються інші умови, погоджені сторонами договору.

Правові наслідки невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, визначаються ст.589 ЦК України. Так, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі. Ст.33 Закону України "Про іпотеку" також визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

Ст.35 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу була направлена письмова вимога за № 2687/10-6.6-01 від 27.07.2011р. про погашення заборгованості за кредитним договором (арк.9 справи); проте, як вказує позивач, вимога отримана не була та повернулась відправнику за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, підсумовуючи викладене, суд дійшов до висновку, що внаслідок невиконання третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань по договору кредиту №07/08/06-Склн від 03.04.2006р. за ним утворилась заборгованість у сумі 15 238,56 доларів США (121 492,47 грн. по курсу НБУ станом на 09.09.2011р.). Дана заборгованість на час розгляду справи судом не погашена. Згідно ст.598 ЦК України, зобов'язання припиняється повністю або частково на підставах, встановлених договором або законом, зокрема, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України), переданням відступного (ст.600 ЦК України), зарахуванням (ст.601 ЦК України), за домовленістю сторін (ст.604 ЦК України), прощенням боргу (ст.605 ЦК України), поєднанням боржника і кредитора в одній особі (ст.606 ЦК України), неможливістю його виконання (ст.607 ЦК України), смертю фізичної особи та ліквідацією юридичної особи у випадках, встановлених законом (ст.608, 609 ЦК України). У даному випадку зобов'язання третьої особи перед позивачем не припинене, і позивач правомірно скористався своїм правом пред'явити вимогу до відповідача - майнового поручителя ТОВ "Старий Томас" та одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки у порядку, встановленому законом.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ст.43 ГПК України).

Відповідно до вимог ст.82 ГПК України, рішення приймається судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками процесу, а також доказів, витребуваних судом, у нарадчій кімнаті.

Судом досліджено та оцінено докази, наявні у матеріалах справи (кредитний договір №07/08/06-Склн від 03.04.2006р., іпотечний договір №07/08/І01/06-Склн від 04.04.2006р., постанова про відкриття виконавчого провадження від 17.12.2010р., рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 02.11.2010р., акт перевірки заставленого майна від 30.09.2011р., заяви на видачу готівки по кредитному договору, виписки з особового рахунку і ін.), на підставі чого суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

Судові витрати, понесені позивачем, відшкодовуються йому за рахунок відповідача.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 33,43,49,75,82-85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність «Старий Томас»(39625, Полтавська область, м. Кременчук, вул.Набережна Лейтенанта Дніпрова, б.115, ідент.код 24392269, інші реквізити невідомі) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Кредитпромбанк»(01014, м.Київ, бульвар Дружби народів, б.38, коррахунок №32003188501 у Головному Управлінні НБУ по м.Києву і Київській області, МФО 300863, код ЄДРПОУ 21666051) в особі кременчуцької філії ПАТ "Кредитпромбанк" (39600, м.Кременчук, вул.Леніна,9-б, р/р 373920803 в Кременчуцькій філії ПАТ "Кредитпромбанк", МФО 331854, код ЄДРПОУ 33151661) заборгованість за кредитним договором в сумі - 15 238, 56 доларів США, що згідно курсу НБУ на 09.09.2011 року становить - 121 492, 47 грн., з них: простроченої заборгованості за кредитом в сумі 8 600, 00 доларів США, що згідно курсу НБУ на 09.09.2011 року складає 68 565, 22 грн.; простроченої заборгованості за відсотками в сумі 3 593, 97 доларів США, що згідно курсу НБУ на 09.09.2011 року складає - 28 653, 64 грн. та пені в сумі - 3 044, 59 доларів США, що згідно курсу НБУ на 09.09.2011р. складає 24 273,60 грн., 1 215,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №07/08/І 01/06-Склн від 04.04.2006 року: нежиле приміщення - будівля кафе, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Набережна Лейтенанта Дніпрова, б. 115 та складається з основної частини літ. А, А1, аг, загальною площею 416, 8 кв.м. та належить ТОВ «Старий Томас»на праві власності на підставі свідоцтва про право власності ЯЯЯ № 289225, виданого 26.09.2005 року та зареєстроване у КП «Кременчуцьке МБТІ 04.10.2005 року в реєстраційній книзі № Н-3 за реєстраційним номером 1075 з реалізацією предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Тимощенко О.М.

Повне рішення складено 04.11.2011 року

Примітка : Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією