Постанова

від 10.11.2011 по справі 5004/1308/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2011 р. Справа №5004/1308/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі к олегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Бригінець Л.М. ,

судді Щепанська Г.А.

при секретарі Риштун О.М.

за участю представників с торін:

позивача - ОСОБА_1 ( дов іреність № 21 від 04.01.2011 р. )

відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Рівненського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу відповідача Това риства з обмеженою відповіда льністю "Торговий дім "Факт-Тр ейдінг" на рішення господарс ького суду Волинської област і від 07.09.2011 року у справі №5004/1308/11

Позивач: Публічне акц іонерне товариство "УкрСибба нк"

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальніст ю "Торговий дім "Факт-Трейдінг "

Третя особа, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпові дача - ОСОБА_2 (боржник за кр едитною угодою №11067413000 від 31.10.2006 ро ку)

про стягнення 1 503 165 грн. 22 ко п.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду Волинської області №5004/1308/11 від 07.09.2011 року (суддя Черня к Л.О.) позов задоволено та стя гнуто з Товариства з обмежен ою відповідальністю "Торгови й дім "Факт-Трейдінг" на корист ь Публічного акціонерного то вариства "УкрСиббанк" 188 401,98 дол. США, що станом на 16.05.2011 року у гри вневому еквіваленті станови ть 1 503 165,22 грн., в тому числі основ ний борг - 141 962,15 дол. США, що в грив невому еквіваленті становит ь 1 132 645,01 грі, прострочені процен ти - 41 521,54 дол. США, що гривневому еквіваленті становить 331 279,61 гр н., пеня за несвоєчасне погаше ння заборгованості за кредит ом - 133,53 дол. США , що в гривневому еквіваленті становить 1 065,38 гр н., пеня за несвоєчасне погаше ння заборгованості по процен тах - 4 784,76 дол. США, що в гривнево му еквіваленті становить 38 175,22 грн. та 15 031,65 грн. - витрат на опла ту державного мита, 236,00 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проц есу.

Рішення мотивоване тим, що в ідповідач своїх зобов'язань у встановлений строк не вико нав.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, Товариство з обме женою відповідальністю "Торг овий дім "Факт-Трейдінг" оскар жило його в апеляційному пор ядку. У своїй апеляційній ска рзі відповідач просить скасу вати рішення місцевого госпо дарського суду та прийняти н ове рішення, яким в задоволен ні позовних вимог відмовити повністю. Апелянт посилаєтьс я на те, що єдиним законним зас обом платежу, який застосову ється на території України, є гривня, а в іноземній валюті м ожуть визначатися ціни у зов нішньоекономічних договора х. А тому, на думку апелянта, ст ягнення заборгованості за кр едитним договором в іноземні й валюті, а не в національній г рошовій одиниці суперечить в имогам діючого законодавств а України.

Ухвалою Рівненського апел яційного господарського суд у №5004/1308/11 від 03.10.2011 року прийнято д о розгляду апеляційну скаргу відповідача Товариства з об меженою відповідальністю "То рговий дім "Факт-Трейдінг" на р ішення господарського суду В олинської області від 07.09.2011 рок у у справі №5004/1308/11.

Ухвалою Рівненського апел яційного господарського суд у №5004/1308/11 від 19.10.2011 року розгляд ап еляційної скарги було відкла дено.

10.11.2011 року представник Публі чного акціонерного товарист ва "УкрСиббанк" подав клопота ння про ознайомлення з матер іалами справи в зв'язку з неот риманням копії апеляційної с карги. З матеріалами справи о знайомився, копію апеляційно ї скарги отримав та в судовом у засіданні заявив усне запе речення проти апеляційної ск арги та просить апеляційний господарський суд залишити р ішення місцевого господарсь кого суду без змін, а апеляцій ну скаргу без задоволення.

Представники відповідача та третьої особи в судове зас ідання 10.11.2011 року не з'явились. В ідповідно до повідомлень про вручення поштового відправл ення (а.с. 106-109) учасники провадже ння у справі були належним чи ном повідомленні про місце, д ату та час судового засіданн я. Відзивів на апеляційну ска ргу не надходило. Явка предст авників сторін в судове засі дання не вимагалась. Судова к олегія вважає, що неявка пред ставників та неподання відзи вів не перешкоджатиме перегл яду рішення господарського с уду Волинської області від 07.0 9.2011 року у справі №5004/1308/11.

Колегія суддів Рівненсько го апеляційного господарськ ого суду, заслухала представ ника позивача, вивчила та дос лідила матеріали справи та н аявні в ній докази, розглянул а матеріали апеляційної скар ги та додані до неї документи , перевірила правильність за стосування судом норм матері ального та процесуального пр ава, та прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід зали шити без задоволення, а рішен ня господарського суду Волин ської області без змін, виход ячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.10.2006 року між АКІБ "УкрС иббанк" (відповідно до статут у від 10.12.2009 року найменування зм інено на Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", а.с.36-3 8) та ОСОБА_2 було укладено д оговір про надання споживчог о кредиту №11067413000, згідно з яким Банк надав ОСОБА_2. кр едит в сумі 158 400 дол. США, що на де нь укладення договору еквіва лентно за курсом НБУ 799 920,00 грн., а ОСОБА_2 його прийняла та з обов'язалася належним чином використовувати і повернути Банку кредит у порядку і на ум овах, зазначених в даному дог оворі. (а.с.22-26)

Відповідно до п.1.2.1 договору надання кредиту здійснюєтьс я у термін з 31.10.2006 року по 25.10.2027 рок у.

Згідно умов п.1.3.1. Кредитного договору за використання кр едитних коштів процентна ста вка встановлюється у розмірі 11,3% річних.

Відповідно до ст.1054 ЦК Україн и за кредитним договором бан к або інша фінансова установ а (кредитодавець) зобов'язуєт ься надати грошові кошти (кре дит) позичальникові у розмір і та на умовах, встановлених д оговором, а позичальник зобо в'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відн осин за кредитним договором застосовуються положення па раграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграф ом і не випливає із суті креди тного договору.

Договір підписаний сторон ами, що свідчить про їх волеви явлення на укладення, предме том судового розгляду не був , в судовому порядку недійсни м не визнавався.

У відповідності до умов ч.1 с т.1049 ЦК України позичальник зо бов'язаний повернути позикод авцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були пе редані йому позикодавцем) у с трок та в порядку, що встановл ені договором.

Згідно із графіком погашен ня кредиту (додаток №1 до креди тного договору) щомісячна су ма погашення повинна станови ти не менш як 628,70 дол. США.

24.03.2009 року між АКІБ "УкрСиббан к" та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду №1 до договор у про надання споживчого кре диту №11067413000 від 31.10.2006 року (надалі - додаткова угода №1). Згід но п.1 додаткової угоди №1 стор они погодили, що для ідентифі кації кредитного договору мо же застосовуватись як номер договору, зазначений при йог о укладенні, а саме №11067413000, так і реєстраційний номер договор у в системі обліку Банку, а сам е №11067413001. (а.с.27)

У відповідності до п.2.1. додат кової угоди №1 позичальник з д ати підписання цієї угоди зо бов'язався повертати кредит та сплачувати плату за креди т шляхом сплати ануїтетних п латежів у розмірі 1620,00дол. США в день сплати ануїтетного пла тежу 24 числа кожного календар ного місяця строку кредитува ння.

Частиною 2 статті 1050 ЦК Украї ни передбачено, що якщо догов ором встановлений обов'язок позичальника повернути пози ку частинами (з розстрочення м), то в разі прострочення пове рнення чергової частини пози кодавець має право вимагати дострокового повернення час тини позики, що залишилася, та сплати процентів.

У відповідності до умов п.5.5. Кредитного договору у випадк у порушення позичальником ум ов договору в т.ч. порушення те рмінів сплати платежу термін ом більше ніж на один місяць, Б анк має право вимагати достр окового повернення кредиту т а нарахованих процентів, ком ісій у порядку встановленому розділом 11 цього договору.

Як встановлено місцевим го сподарським судом, вимогою в ід 12.05.2009 року №37-238/2962 (а.с.29), Бан к повідомив позичальника про порушення умов кредитного д оговору та визнав строк пове рнення кредиту у повному обс язі таким, що настав.

Відповідно до ст.536 ЦК Україн и за користування чужими гро шовими коштами боржник зобов 'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користу вання чужими грошовими кошта ми встановлюється договором , законом або іншим актом циві льного законодавства.

Згідно ст.ст.526,527 ЦК України, з обов'язання має виконуватись належним чином, відповідно д о умов договору та вимог ЦК, ін ших актів цивільного законод авства. Ці статті кореспонду ються із ст.193 ГПК України. Відп овідно до ст.599 ЦК України, зобо в' язання припиняється вико нанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.610 ЦК Україн и, порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання).

Приписами ч.1 ст.1056-1 ЦК України встановлено, що розмір проце нтів та порядок їх сплати за д оговором визначаються в дого ворі залежно від кредитного ризику, наданого забезпеченн я, попиту і пропозицій, які скл алися на кредитному ринку, ст року користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закон у України "Про відповідальні сть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань" плат ники грошових коштів сплачую ть на користь одержувачів ци х коштів за прострочку плате жу пеню в розмірі, що встановл юється за згодою сторін , розмір пені не може перевищ увати подвійної облікової ст авки Національного банку Укр аїни, що діяла у період, за яки й сплачується пеня.

Фізичній особі ОСОБА_2. в ідповідно до п.7.1. споживчого к редитного договору за поруше ння термінів погашення будь- яких своїх зобов'язань, перед бачених цим договором, зокре ма, термінів повернення кред иту (всієї суми або його части ни) та/або термінів сплати про центів та/або комісій, позича льнику нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого ек віваленту суми простроченог о платежу, сума якого (еквівал ент) розраховується за офіці йним обмінним курсом НБУ гри вні до валюти заборгованості станом на дату нарахування т акої пені, якщо сума заборгов аності виражена у іноземній валюті. Пеня нараховується з а кожен день прострочення, вк лючаючи день погашення забор гованості, і розраховується за методом "факт/360", але в будь-я кому випадку такий розмір пе ні не може перевищувати розм ір, встановлений чинним зако нодавством України на момент її нарахування. Банк може вик ористовувати право на засто сування пені, починаючи з 32 ка лендарного дня, рахуючи з дат и порушення позичальником те рміну виконання свого грошов ого зобов'язання, передбачен ого цим договором, а якщо така дата порушення припадає на в ихідний, святковий або нероб очий день, то рахуючи з першог о робочого дня, що слідує за та ким вихідним, святковим або н еробочим днем. При цьому пози чальник повинен сплатити пен ю за цим договором за першою в имогою банку.

Нараховані позивачем 133,53 дол . США - пені за простроченою су мою кредиту за період з 17.05.2010 ро ку по 16.05.2011 року; 4784,76 дол. США - пені за простроченими відсотками за період з 17.05.2010 року по 16.05.2011 рок у підставні і підлягають до с тягнення в силу ст.ст. 230, 232 ГК Ук раїни.

Зазначені суми заборгован ості відповідачем та третьою особою не оспорені.

Місцевим господарським су дом встановлено, що 31.10.2006 року м іж АКІБ "УкрСиббанк" та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю "Торговий дім "Факт-Тре йдінг" було укладено договір поруки №11067413000/1 (надалі - договір поруки) (а.с.20-21 ).

Згідно п.1.1 договору поруки, п оручитель зобов'язується пер ед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_2 усіх її зобов'язань перед кредито ром, що виникли з кредитного д оговору №11067413000 від 31.10.2006 року, укла деного між кредитором та бор жником, в повному обсязі як іс нуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в май бутньому.

Відповідно до п1.3. договору п оруки №11067413000/1 від 31.10.2006 року, поруч итель відповідає перед креди тором у тому ж обсязі, що і поз ичальник, за всіма зобов'язан нями останнього за основними договорами, включаючи повер нення основної суми боргу (в т .ч. суми кредиту, регресу), спла ту процентів, комісій відшко дування можливих збитків, сп лату пені та інших штрафних с анкцій, передбачених умовами основного договору.

На підставі п.1.4. Договору пор уки поручитель несе солідарн у з позичальником відповідал ьність перед кредитором за в иконання позичальником свої х зобов'язань.

Згідно ч. 1 та ч.2 ст. 554 ЦК Україн и у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручител ь відповідають перед кредито ром як солідарні боржники, як що договором поруки не встан овлено додаткову (субсидіарн у) відповідальність поручите ля. Поручитель відповідає пе ред кредитором у тому ж обсяз і, що і боржник, включаючи спла ту основного боргу, проценті в, неустойки, відшкодування з битків, якщо інше не встановл ено договором поруки.

Відповідно до п.2.2. Договору п оруки у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором креди тор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до пор учителя, які є обов'язковими д о виконання поручителем на 10 р обочий день з дати відправле ння йому такої вимоги (рекоме ндованим листом).

Матеріалами справи підтве рджено, що вимогою від 06.03.2009 рок у за №37-238/1494 (а.с. 31) Банк вимагав ві д відповідача сплати простро ченої заборгованості за кред итним договором, однак відпо відач і після отримання зазн аченої вимоги (факт отриманн я підтверджується підписом у повноваженої особи ОСОБА_2 . на поштовому повідомлені, а.с. 33) своїх зобов'язань у встан овлений строк не виконав.

А тому, колегія суддів погод жується з висновками місцево го господарського суду про п ідставність та обґрунтовані сть вимог позивача.

Загальна сума заборговано сті за договором поруки №11067413000/ 1 від 31.10.2006 року та договором про надання споживчого кредиту №11067413000 від 31.10.2006 року, складає 188 401,98 д ол. США.

Рівненський апеляційний г осподарський суд прийшов до висновку, що рішення господа рського суду Волинської обла сті від 07.09.2011 року у справі №5004/1308/11 відповідає нормам матеріаль ного та процесуального права , в зв'язку з чим апеляційна ск арга задоволенню не підлягає .

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК Ук раїни, Рівненський апеляційн ий господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарськ ого суду Волинської області від 07.09.2011 року у справі №5004/1308/11 - зал ишити без змін, а апеляційну с каргу відповідача Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Торговий дім "Факт-Трейдін г" на рішення господарського суду Волинської області від 07.09.2011 року у справі №5004/1308/11 - залиши ти без задоволення.

2. Справу №5004/1308/11 повернути до г осподарського суду Волинськ ої області.

3. Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена в касаційно му порядку згідно з Розділом XII-1 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Бригінець Л.М.

Суддя Щепанська Г.А.

01-12/14268/11