Постанова

від 09.11.2011 по справі 14/5025/1333/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2011 р. Справа №14/5025/1333/11

Рівненський апеляційн ий господарський суд у склад і колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Бригінець Л.М. ,

судді Щепанська Г.А.

при секретарі Риштун О.М.

за участю представників с торін:

позивача - ОСОБА_1 (до віреність №21 від 04.01.2011 р.)

відповідача - не з'явивс я

третьої особи - не з'явив ся

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Рівненського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу відповідача Това риства з обмеженою відповіда льністю "Союз-Транс-Лайн" на рі шення господарського суду Хм ельницької області від 22.09.2011 ро ку у справі №14/5025/1333/11

Позивач: Публічне акц іонерне товариство "Укрсибба нк"

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальніст ю "Союз-Транс-Лайн"

Третя особа, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпові дача: ОСОБА_2

про стягнення в сумі 56 848 г рн. 29 коп. заборгованості

Судом роз' яснено предс тавникам сторін права та обо в' язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фі ксацію судового процесу не п оступало, заяв про відвід суд дів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду Хмельницької област і №14/5025/1333/11 від 22.09.2011 року (суддя Гла дюк Ю.В.) позов задоволено част ково та стягнуто з товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Союз Транс Лайн" на користь публічного акціонерного тов ариства "УкрСиббанк" 37 731, 20 грн. - заборгованості за кредитом, 14 959, 36 грн. - заборгованості по пр оцентах, 1 644, 15 грн. - пеня за прост рочення кредиту, 1 513, 58 грн. - пеня за прострочення процентів, 568 , 48 грн. - державного мита, а тако ж 236 грн. - витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу. Провадження у с праві в частині стягнення 1000 грн. за простроченими ві дсотками за користування кре дитними коштами припинено.

Рішення мотивоване тим, що з аборгованість за кредитним д оговором є документально під тверджена. Доказів погашення заборгованості суду надано не було.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, Товариство з обме женою відповідальністю "Союз -Транс-Лайн" оскаржило його в а пеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі відповід ач просить скасувати рішення місцевого господарського су ду та прийняти нове рішення, я ким в задоволенні позовних в имог відмовити повністю. Апе лянт посилається на те, що оск аржуваним рішенням стягнуто не солідарну відповідальніс ть, а основну, оскільки позива ч не міг знати яку суму коштів він недоодержить з боржника за кредитним договором.

Ухвалою Рівненського апел яційного господарського суд у №14/5025/1333/11 від 12.10.2011 року прийнято д о розгляду апеляційну скаргу відповідача Товариства з об меженою відповідальністю "Со юз-Транс-Лайн" на рішення госп одарського суду Хмельницько ї області від 22.09.2011 року у справ і №14/5025/1333/11.

Представники апелянта та т ретьої особи в судове засіда ння 09.11.2011 року не з'явились. Відз ивів на апеляційну скаргу не надходило. Явка представник ів сторін в судове засідання не вимагалась. Судова колегі я вважає, що неявка представн иків та неподання відзивів н е перешкоджатиме перегляду р ішення господарського суду Х мельницької області від 22.09.2011 р оку у справі №14/5025/1333/11.

Колегія суддів Рівненсько го апеляційного господарськ ого суду, заслухала представ ника позивача, вивчила та дос лідила матеріали справи та н аявні в ній докази, розглянул а матеріали апеляційної скар ги та додані до неї документи , перевірила правильність за стосування судом норм матері ального та процесуального пр ава, та прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід зали шити без задоволення, а рішен ня господарського суду Хмель ницької області без змін, вих одячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 6 листопада 2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" (правонасту пником є ПАТ "УкрСиббанк") та г р. ОСОБА_2 укладено догові р №11246951000, згідно якого банк (пози вач) зобов' язується надати позичальнику (третій особі), а позичальник зобов' язуєтьс я прийняти, належним чином ви користовувати і повернути ба нку кредитні кошти (кредит) в с умі 105 811 грн. та здійснити плату за кредит в порядку і на умова х, зазначених договором.

Кредит, згідно п. 1.4. надаєтьс я для придбання автомобіля "SKO DA Octavia Tour" 2007 року випуску.

Надання кредиту здійснюєт ься 6 листопада 2007 року (п. 1.2.1.). Згі дно п. 1.2.2. позичальник зобов' я заний повернути кредит у пов ному обсязі в терміни та розм ірах, що встановлені графіко м погашення кредиту згідно д одатку №1 до договору, але в бу дь-якому випадку не пізніше 5 л истопада 2014 року, якщо тільки н е застосовується інший термі н повернення кредиту відпові дно до умов договору та/або ум ов відповідної угоди сторін.

Згідно п.1.3. за користування к редитними коштами протягом 3 0 календарних днів, рахуючи з д ати видачі кредиту, процентн а ставка встановлюється у ро змірі 14% річних; після закінче ння цього строку та кожного н аступного місяця кредитуван ня процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умо в договору; за умовами догово ру може бути встановлений но вий розмір процентної ставки за користування кредитом у р азі настання будь-якої із обс тавин, передбачених ч.1 п.5.2. дог овору (де вказано, що банк може змінити розмір процентної с тавки в сторону збільшення, з окрема у разі порушення пози чальником кредитної дисципл іни - неналежного виконання у мов договору); нарахування пр оцентів здійснюється щоміся ця, в останній робочий день по точного місяця.

Порядок нарахування пені встановлений п. 4.1.

Строк дії даного договору, з гідно п. 9.8. встановлюється з да ти його укладення (дати підпи сання) до повного повернення банку всієї суми кредиту за д оговором та повного погашенн я плати за кредит і неустойк и, у разі її нарахування.

Додатком № 1 до даного догов ору сторони визначили графік погашення кредиту.

Цього ж 6 листопада 2007 року ст орони уклали додаткову угоду №1 до вищенаведеного договор у, у відповідності до якої сто рони внесли зміни в основний договір, а саме: додати до дог овору додаток №2 - Графік плате жів, визначення сукупної вар тості кредиту, додаток №3 - та рифи банку, а також умови про к омісію та умов зміни процент ної ставки.

9 лютого 2009 року сторони укла ли додаткову угоду №2, в якій д одаток №1 виклали в новій реда кції.

Місцевий господарський су д дійшов вірного висновку, що про отримання кредиту та пок упку зазначеного в договорі автомобіля свідчить наявна у справі копія меморіального ордеру про сплату позичальни ком 105 811 грн.

6 листопада 2007 року, на забезп ечення вищезазначеного дого вору (зі змінами та додатками ) між позивачем та відповідач ем укладено договір №155523, відпо відно до якого поручитель (ві дповідач) зобов' язується пе ред кредитором (позивачем) ві дповідати за невиконання О СОБА_2 усіх його зобов' яза нь перед кредитором, що виник ли з договору про надання спо живчого кредиту та заставу т ранспортного засобу №11246951000 від 06.11.2007 року в повному обсязі як і снуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в м айбутньому.

Згідно п. 1.3. поручитель відп овідає перед кредитором у то му ж обсязі, що і боржник, за вс іма зобов' язаннями останнь ого за основним договором, вк лючаючи повернення основно ї суми боргу, сплати проценті в, комісій, відшкодування мож ливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, пере дбачених умовами основного д оговору. Відповідальність по ручителя і боржника є соліда рною (п. 1.4).

Відповідно до п. 2.2. у випадку невиконання боржником свої х зобов' язань за основним д оговором кредитор має право пред' явити свої вимоги безп осередньо до поручителя, які є обов' язковими для викона ння поручителем на 10-й робочи й день з дати відправлення йо му такої вимоги.

Зазначений договір набира є чинності з моменту його під писання обома сторонами та д іє до повного припинення всі х зобов' язань боржника за о сновним договором (п. 3.1). У випа дку невиконання поручителем вимоги кредитора, пред' явл еної згідно умов п. 2.2., поручите ль сплачує кредитору пеню і з розрахунку подвійної облік ової ставки НБУ, що діяла на мо мент прострочення поручител ем виконання своїх зобов' яз ань за договором, за кожен ден ь прострочення (п. 3.2).

Місцевим господарським су дом встановлено, що в зв' язк у з неналежним виконанням бо ржником своїх обов' язків за кредитним договором, позива ч направив на його адресу лис т-вимогу від 08.06.2010 року №132/12- 380 та н а адресу відповідача лист-ви могу №132/12 -381 від 08.06.2010 року про пога шення заборгованості, які за лишені без реагування.

Матеріалами справи підтве рджено, що після порушення сп рави позичальник, 9 вересня 2011 р оку сплатив 1000 грн., які обґрунт овано віднесені банком на по гашення заборгованості за пр остроченими відсотками за ко ристування кредитними кошта ми. А тому в цій частині господ арський суд Хмельницької обл асті правомірно припинив про вадження у справі, в частині с тягнення 1 000 грн. за простроче ними відсотками, в силу п. 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Згідно ст. 11 Цивільного коде ксу України, цивільні права т а обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не пере дбачені цими актами, але за аналогією породжують цивіл ьні права та обов'язки. Підста вами виникнення цивільних пр ав та обов'язків, зокрема, є до говори та інші правочини.

Правовідносини, які виникл и між сторонами за своїм хара ктером являються господарсь кими, виходячи зі змісту ст.ст . 173, 174 ГК України, як такі, що вини кли з господарського договор у (поруки), і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу Укра їни є предметом його регулю вання.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господ арського кодексу України май нові зобов' язання, які вини кають між учасниками господа рських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності із ст.173 Госп одарського кодексу, господар ським визнається зобов'язанн я, що виникає між суб'єктом гос подарювання та іншим учасник ом (учасниками) відносин у сфе рі господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов 'язана сторона, у тому числі бо ржник) зобов'язаний вчинити п евну дію господарського чи у правлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут риматися від певних дій, а інш ий суб'єкт (управнена сторона , у тому числі кредитор) має пр аво вимагати від зобов'язано ї сторони виконання її обов'я зку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарськ і зобов'язання можуть виника ти, зокрема, з господарського договору та інших угод, перед бачених законом, а також з уго д, не передбачених законом, ал е таких, які йому не суперечат ь.

Відповідно до ст. 553 ЦК Україн и за договором поруки поручи тель поручається перед кред итором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручите ль відповідає перед кредитор ом за порушення зобов'язан ня боржником.

Місцевим господарським су дом встановлено, що відповід но до графіка повернення кре диту боржник повинен здійсн ювати помісячне повернення ч астин кредиту, починаючи з 10.12.2 007 року (дата першого погашенн я). Однак, внаслідок неналежно го виконання умов договору (в ідсутність погашення або час ткове погашення чергових пла тежів), станом на 21.07.2011 року у від повідача виникла заборгован ість по кредиту у розмірі 37 731, 20 грн., по процентах 15 959,36 грн. та п о сплаті пені за простроченн я погашення кредиту - 1 644, 15 грн., п ені за прострочення сплати п роцентів - 1 513, 58 грн.

У відповідності до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення бор жником зобов'язання, забезпе ченого порукою, боржник і пор учитель відповідають перед к редитором як солідарні боржн ики, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субс идіарну) відповідальність по ручителя.

Моментом настання обов' я зку погашення боргу для пору чителя, відповідно до п. 2.2. пору ки настали на протязі 10-и робо чих днів з дати відправленн я йому вимоги про погашення боргу - 19.06.2010 року.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов ' язання повинні виконувати сь належним чином і в установ лений строк. Відповідно до ст . 193 Господарського кодексу Ук раїни одностороння відмова в ід виконання зобов' язання і одностороння зміна умов дог овору не допускається.

А тому, колегія суддів пого джується з висновком господа рського суду першої інстанці ї правомірно про те, що позовн і вимоги публічного акціонер ного товариства "УкрСиббанк" є підставними та обґрунтова ними.

Рівненський апеляційний г осподарський суд прийшов до висновку, що рішення господа рського суду Хмельницької об ласті від 22.09.2011 року у справі №14/5 025/1333/11 відповідає нормам матері ального та процесуального пр ава, в зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підля гає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК Ук раїни, Рівненський апеляційн ий господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарськ ого суду Хмельницької област і від 22.09.2011 року у справі №14/5025/1333/11 - з алишити без змін, а апеляційн у скаргу відповідача Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Союз-Транс-Лайн" на рішен ня господарського суду Хмель ницької області від 22.09.2011 року у справі №14/5025/1333/11 - залишити без за доволення.

2. Справу №14/5025/1333/11 повернути до господарського суду Хмельни цької області.

3. Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена в касаційно му порядку згідно з Розділом XII-1 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Бригінець Л.М.

Суддя Щепанська Г.А.

01-12/16007/11 16007/11