Постанова

від 19.08.2008 по справі 21/51б(20/138б)

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

21/51б(20/138б)

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

ПОСТАНОВА

Іменем України

19.08.2008  року                                                            Справа № 21/51б(20/138б)

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Лазненко Л.Л.

суддів                                        Баннової Т.М.

                                                            Бородіної Л.І.

секретар

судового засідання

помічник судді                              Михайличенко Д.В.

та за участю

представників сторін:

          від кредитора:                              Струкін С.В., дов. № 1 від 03.01.2008,

                                                            представник по довіреності;

від боржника:                                       повноважний та компетентний представник не

                                                            прибув;

розглянув у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу                     Приватного підприємства "Фелікс", м.Краснодон Луганської області

на ухвалу          

господарського суду          Луганської області

від          08.07.2008

по справі                                        № 21/51б(20/138б) (суддя - Кривохижа Т.Г.)

за заявою кредитора              Управління Пенсійного фонду України в

                                                  м.Краснодоні Луганської області

до боржника          Приватного підприємства "Фелікс", м.Краснодон Луганської області

про                                                  банкрутство

В С Т А Н О В И В:

08.07.2008 господарським судом Луганської області по справі № 21/51б(20/138б) про банкрутство, в якій Управління пенсійного фонду України в м.Краснодоні Луганської області є кредитором, а Приватне підприємство „Фелікс”, м.Краснодон Луганської області – боржником, - проведено підготовче засідання.

Вказана справа переглянута судом на стадії підготовчого засідання за наслідками скасування касаційною інстанцією ухвали господарського суду Луганської області від 18.05.2007 № 20/138б та постанови Луганського апеляційного господарського суду від 05.11.2007 № 20/138б.

Ухвалою від 08.07.2008 по справі 21/51б(20/138б) (суддя Кривохижа Т.Г.) місцевий господарський суд зобов”язав кредитора та боржника по справі представити суду другої інстанції необхідні документи для повного та всебічного з”ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до статтей 38, 65 Господарського процесуального кодексу України судом витребувані письмові відомості про включення боржника по справі   - Приватне підприємство „Фелікс”, м.Краснодон Луганської області до Єдиного державного реєстру (у Головному управлінні статистики в Луганській області) та письмова інформація про приналежність боржника до суб”єкта підприємницької діяльності та знаходження його на даний час у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб (у Державного реєстратора виконавчого комітету Краснодонської міської Ради).

Окрім цього, в порядку статтей 38. 65 Господарського процесуального кодексу України, статті 62 Закону України „Про банки і банківську діяльність” від 16 установ банку, Головного управління Державного казначейства України в Автономній республіці Крим, м.Симферополь судом витребувані письмові відомості про фінансовий стан боржника - Приватне підприємство „Фелікс”, м.Краснодон Луганської області.

Боржник по справі № 21/51б(20/138б) не погодився з ухвалою господарського суду Луганської області від 08.07.2008, звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою без номеру від 22.07.2008 з вимогою „відмінити” оскаржену ухвалу, а справу надіслати на новий розгляд до суду першої інстанції.

За доводами апеляційної скарги судом порушені норми матеріального права, а саме статті 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

На погляд апелянта, суд вийшов за межі своїх повноважень, з”ясовуя фінансовий стан і рахунки боржника, що є неприпустимим на попередньому засіданні суду.

Кредитор відзивом № 10994/08 від 19.08.2008 на апеляційну скаргу довів суду про своє непогодження з доводами, що викладені в апеляційній скарзі.

Розпорядженням  першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 01.08.2008 по справі № 21/51б(20/138б), відповідно до ст.28 Закону України “Про судоустрій України”, для розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства „Фелікс”, м.Краснодон Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської області від 08.07.2008 у справі № 21/51б(20/138б), призначена судова колегія у складі суддів:  Парамонова Т.Ф. - суддя –головуючий колегією,  Баннова Т.М.–суддя, Єжова С.С. -  суддя.

Ухвалою судової колегії від 01.08.2008 порушено апеляційне провадження по справі № 21/51б(20/138б), яка призначена до розгляду на 19.08.2008, про що сповіщені учасники судового процесу вчасно та належним чином.

Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 04.08.2008 по справі № 21/51б(20/138б), відповідно до ст.28 Закону України „Про судоустрій України”, ст.46 Господарського процесуального кодексу України, для розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства „Фелікс”, м.Краснодон Луганської області на ухвалу від 08.07.2008 у справі № 21/51б(20/138б), у зв'язку з виходом з відпустки судді Лазненко Л.Л. здійснено заміну та призначено до складу колегії іншого головуючого суддю: виключено із складу колегії суддів по розгляду апеляційної скарги у справі № 21/51б(20/138б) головуючого суддю Парамонову Т.Ф., введено до складу колегії головуючого суддю Лазненко Л.Л.

Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 19.08.2008 по справі № 21/51б(20/138б), відповідно до ст.28 Закону України „Про судоустрій України”, ст.46 Господарського процесуального кодексу України, для розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства „Фелікс”, м.Краснодон Луганської області на ухвалу від 08.07.2008 у справі № 21/51б(20/138б), у зв'язку з відпусткою судді Єжової С.С. здійснено заміну та призначено до складу колегії іншого суддю: виключено із складу колегії суддів по розгляду апеляційної скарги у справі № 21/51б(20/138б) суддю Єжову С.С., введено до складу колегії суддю Бородіну Л.І.

Судом другої інстанції визнана обов”язковою участь у справі повноважних і компетентних представників кредитора і боржника.

Боржник у справі не скористався своїм законним правом участі в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Про наявність поважної причини неявки до суду повноважного представника боржник не сповістив і не заявив ніяких клопотань суду щодо відкладення розгляду справи.

Докази обізнаності боржника про час, день, місце розгляду апеляційної скарги по справі є в її матеріалах (повідомлення № 4124801 про вручення поштового відправлення приєднано до матеріалів справи № 21/51б(20/138б).

Судова колегія визначила можливим розглядати апеляційну скаргу за наявними матеріалами справи, без участі представника боржника, який не прибув у судове засідання 19.08.2008 без поважних причин, не скористувався своїм правом, обумовленим статтею 22 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи ухвалу в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції (ст.99 ч.2 Господарського процесуального кодексу України).

Оцінивши доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою, задоволенню не підлягає, а оскаржена по справі ухвала прийнята правомірно, підстави для її скасування відсутні з наступного.

Судова колегія дійшла висновку, що боржником не доведено суду, згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України, що судом першої інстанції при прийнятті оскарженої  по справі ухвали порушені норми матеріального права.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно розглядає справу.

До дати проведення судом підготовчого засідання боржник зобов”язаний подати господарському суду та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство та додати до нього: баланси, статут, звіт про майновий і фінансовий стан.

Зокрема, у відзиві обов”язково боржникові слід указати про наявність рахунків у банках, адресу банків.

Про це саме зазначено діючим законодавством України (Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”).

З такого, судовий орган уповноважений визначити фінансовий стан боржника, для чого призначали, навіть, експертизу, проведення аудиту.

Ці дії проводяться з метою повного уявлення про фінансове і майнове положення боржника у провадженій справі про банкрутство, більш повного з”ясування фактичного положення справ у боржника, визначення шляху подальшого руху справи.

Боржник у справі самостійно не повідомив суд про фінансовий стан підприємства, не надав на запит суду належні документи з цього питання, на виконання вимог господарського суду Луганської області від 09.06.2008 по справі № 21/51б(20/138б).

За таких обставин, ухвалою від 08.07.2008 по справі № 21/51б(20/138б) господарський суд Луганської області зобов”язав банки надати відомості про фінансовий стан боржника, оскільки вимоги ухвали від 09.06.2008 по справі № 21/51б(20/138б) господарського суду Луганської області боржником виконані не були.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно прийняв по справі оскаржену ухвалу, з повним дотриманням норм частини 4 статті 65 Господарського процесуального кодексу України (витребував документи, відомості, необхідні для вирішення справи, згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України).

Понад з цим, враховуючи приписи статті 38 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зобов”язаний витребувати від підприємств та організацій, незалежно від їх участі у справі, документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, що господарським судом Луганської області й було зроблено стосовно запиту інформації про фінансовий стан боржника, оскільки останній такої інформації не надав.

За таких обставин, судова колегія залишає в силі оскаржену по справі ухвалу, яка прийнята судом законно.

Згідно зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника кредитора, у судовому засіданні по справі оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п.1 ст.103, ст.ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фелікс", м.Краснодон Луганської області № б/н від 22.07.2008 на ухвалу господарського суду Луганської області від 08.07.2008 по справі № 21/51б(20/138б) залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Луганської області від 08.07.2008 по справі    № 21/51б(20/138б) (суддя - Кривохижа Т.Г.) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова  апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Луганський апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошено в судовому засіданні.

Головуючий суддя                                                            Л.Л.Лазненко

Суддя                                                                                Т.М.Баннова

Суддя                                                                                Л.І.Бородіна