Ухвала

від 03.09.2008 по справі 2/138-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/138-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

03 вересня 2008 р.                                                                                 Справа № 2/138-08

за заявою :Апалькова О.О. ( 21030, м. Вінниця, вул. Келецька,75 кв.37)           Гончарука П.М. ( 21030, м.Вінниця, вул. Келецька,83,кв.126)

                   Жуковський С.Д. ( 21027, м. Вінниця, вул. Келецька 61, кв.1)

                   Любарський В.Л. ( 23223, Вінницька обл., с. Зарванці)

                   Зубатенко Г.М. ( 21030, м. Вінниця, вул. Юності,35, кв. 54)

                    Каракуца О.В. ( 21033 м. Вінниця, вул. Л. ратушної,22, кв.129)

                    Кирилов Л.М. ( 21027 м. Вінницявул. 600-річчя,40 кв.110)

                    Матрошилова В.І. ( 21030 м. Вінниця, вул. Келецька, 71/49 кв.136)

                    Мурований М.І. ( 23221 Вінницький р-н, с. Лисогора)

                    Паламарчук В.М. ( 21011 м. Вінниця, вул. Якіра, 2а, кв.6)

                    Стасенко Г.А. ( 21031 м. Вінниця. вул. Келецька,112,кв.12)

                    Тарковська Г.І. ( 21027 м. Вінниця, пр. Космонавтів,67 кв.54)     

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Екран сервіс" ( 21100, м. Вінниця, вул. Космонавтів,42)   

про визнання недійсним та скасування рішення зборів засновників

Зазаявою позивачів  про забезпечення позову

Головуючий суддя: Мельник П.А..     

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду 29.08.2008 року надійшла заява позивачів про забезпечення позову по справі №2/138-08 .

В задоволенні заяви  № б/н  від 29.08.2008 року  про забезпечення позову по справі № 2/138-08  слід відмовити  з наступних підстав.

Відповідно до  ст.  66 ГПК України  господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За змістом   цієї   статті   заходи  до  забезпечення  позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Здійснивши ж   оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття     забезпечення позову господарський суд вбачає, що він не надав доказів, з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову, в тому рахунку: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову,  імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Як випливає з позовної заяви № б/н від 07.08.2008 року в ній позивачі ставлять  вимоги  про визнання недійсним та скасування рішення зборів засновників ТОВ "Екран-Серві" від 25.01.2008 року, оформлений  протоколом №11 та визнати недійсними зміни до установчих документів  ТОВ "Екран-Сервіс" зареєстровані на підставі протоколу  від 25.01.2008 року.

В заяві  ж про забезпечення позову заявник просить:

1. Накласти  арешт на нерухоме майне, що належить відповідачеві, а саме на нежитлове приміщення, що розташоване по пр. Космонавтів, 42 у м. Вінниця.  

3. Заборонити ТОВ "Екран-Сервіс" та  Державному реєстратору Виконавчого комітету Вінницької міської ради вчиняти дії по внесеню змін до установчих документів до вступу в законну силу судового рішення за цим позовом.

Зазначені позивачами  вимоги заяви не відповідають вимогам співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявники, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, та  наслідків заборони вчиняти певні дії.

Таким чином, всупереч положенням ст. 66 ГПК України позивачі  не надали належних доказів в підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову, шляхом накладення арешту  на майно  ТОВ "Екран-Сервіс"  -  може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду  у справі №2/138-08.

Крім того,  обраний позивачами захід як вчинення заборонити ТОВ "Екран-Сервіс"  вчиняти дії по внесеню змін до установчих документів до вступу в законну силу судового рішення за цим позовом, що  фактично паралізують  роботу вищого органу товариства і є втручанням у господарську діяльність товариства. Суд  не може вирішувати  питання, яке стосується внутрішньої діяльності товариства і  не пов'язане з розглядом справи за заявленим позовом та виконанням можливого рішення суду.

Також вимога позивачів щодо заборони Державному реєстратору Виконавчого комітету Вінницької міської ради вчиняти дії по внесеню змін до установчих документів до вступу в законну силу судового рішення за цим позовом -  не може створювати небезпеку утруднення чи неможливості виконання відповідного судового рішення.

.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволені заяви № б/н від 29.08.2008 року відмовити.

2. Лист від 01.09.2008 року  направлений сторонам  рекомендованим листом за вих. №  4277 відкликати та вважати недійсним.

3. Копію ухвали надіслати сторонам

.

           Суддя                                           Мельник П.А.             

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу