Постанова

від 18.10.2011 по справі 3-2102/11

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Дело № 3-2102/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18.10.2011 Кировский районный суд

г. Днепропетровска

Суддя Кіровського район ного суду м. Дніпропетровськ а Леонов А.А., розглянувши спра ву про адміністративне право порушення, яка надійшла з Д ержавної податкової адмініс трації у Кіровському районі м. Дніпропетровська відно сно ОСОБА_1, 1971 р.н., гро мадянина України, який пра цює директором ТОВ «Проф-І нстал», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягуєтьс я за ч.2 ст.1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до проток олу про адміністративне прав опорушення серії АХ №345668 від 20.07.2011 року, 20.07.2011 ро ку в ході проведеної співроб ітниками Державної податков ої адміністрації у Кіровсько му районі м. Дніпропетровськ а перевірки ТОВ «Проф-Інст ал», код за ЄДРПОУ 36208055, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набер ежна Перемоги, буд.2-А, встан овлено порушення директор ом ТОВ «Проф-Інстал» ОСО БА_1 пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість», а саме: порушення ве дення податкового обліку з п одатку на додану вартість в ч астині завищення податковог о кредиту.

Дії ОСОБА_1 кваліфі ковані за ч.2 ст.1631 КпАП Укр аїни.

Вивчивши матеріали справи , вважаю, що провадження у спра ві потрібно закрити з наступ них підстав.

Ч.2 ст.1631 КпАП України пере дбачає відповідальність кер івників або інших посадових осіб підприємств, установ та організацій за порушення по рядку ведення податкового об ліку, вчиненого вдруге протя гом року.

Однак при дослідженні мате ріалів справи судом не виявл ено доказів повторності вчин еного правопорушення ОСОБ А_1 вдруге протягом року.

Таким чином, враховуючи ви кладене, вважаю, що в діях О СОБА_1 складу адміністрати вного правопорушення, передб аченого ч.2 ст.1631 КУпАП, не вбачається, у зв' язку з чим, в важаю що провадження по спра ві підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ст.247 КпАП У країни, провадження у справі про адміністративне правопо рушення не може бути розпоча то, а розпочате підлягає закр иттю в зв' язку із відсутніс тю події і складу адміністра тивного правопорушення.

На підставі викладеного, ке руючись п.1 ст. 247, ч.2 ст.1631 КУп АП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адмініст ративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.1631 КпАП України закрити в зв' язку і з відсутністю події і скла ду адміністративного правоп орушення.

Постанова судді у справа х про адміністративне правоп орушення набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах п ро адміністративне правопор ушення може бути оскаржена о собою, яку притягнуто до адмі ністративної відповідально сті, або на неї може бути внесе но протест прокурора протяго м десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарг а, протест прокурора, подані п ісля закінчення цього строку , повертаються апеляційним с удом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку , а також, коли у поновленні ст року відмовлено.

Апеляційна скарга, проте ст прокурора подаються до ві дповідного апеляційного суд у через місцевий суд, який вин іс постанову.

Судья А. А. Леонов