Постанова

від 28.09.2011 по справі 4-359/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

                                                                                                                    Дело № 4-359/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 сентября 2011 года                                        Ленинский  районный суд города Луганска в составе:

                                             председательствующего судьи - Либстера А.С.

                                             при секретаре  -  Рубан М.Б.

                                             с участием прокурора –Дергунова В.А.

                                    заявителя – ОСОБА_1

                                    представителя заявителя –ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела от 13.07.2011 года, -

У С Т А Н О В И Л:

          Заявитель  обратился в суд с жалобой на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении него старшим следователем по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области маором налоговой милиции ОСОБА_3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 212 УК Украины. Заявитель считает, что постановление о возбуждении уголовного дела от 13.07.2011 года является незаконным и  просит отменить данное постановление.

          В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали доводы, изложенные в жалобе и просили ее удовлетворить.

          Прокурор в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, указав, что уголовное дело возбуждено на законных основаниях.

          Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы жалобы и материалы послужившие основанием к возбуждению уголовного дела № 02/11/8037 в отношении директора ООО «Сенс»по признакам состава преступления, предусмотренного  ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 212 УК Украины, считает, что жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

          В соответствии с ч. 3 ст. 236-7 Уголовного Процессуального Кодекса Украины, жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора  о возбуждении уголовного дела по факту  совершения преступления может быть подана в суд лицом, интересов которого касается возбужденное уголовное дело, его защитником или законным представителем  с достаточным обоснованием  нарушения прав и законных интересов   лица.

В соответствии со ст. 98 УПК Украины при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 настоящего  Кодекса, прокурор, следователь, орган дознания или судья  обязаны вынести  постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению уголовного дела, статью уголовного Закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление. Если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК Украины, основаниями для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на наличие  признаков преступления. Достаточными данными, указывающими на наличие таких признаков, считается фактическое существование доказательств, подтверждающих реальность  конкретного события  преступления (время, место, способ и иные обстоятельства совершения преступления).

По мнению суда, вышеуказанные требования Закона при принятии обжалуемого постановления выполнены не были, исходя из следующего.

          Как установлено судом, 13.07.2011 года старшим следователем по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области маором налоговой милиции ОСОБА_3 на основании материалов проверки, зарегистрированных в КУПП ОНМ Ленинской МГНИ в г. Лугаснке за № 464 от 20.102009 года было возбуждено уголовное дело в отношении диретора ООО «Сенс», по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 212 УК Украины.

          Поводом для возбуждения уголовного дела, согласно текста обжалуемого постановления, является непосредственное обнаружение следователем признаков преступления, предусмотренное п.5 ч.1 ст. 94 УПК Украины.

Основаниями, в соответствии с ч.2 ст. 94 УПК Украины, являются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления в действиях директора ООО «Сенс»ОСОБА_1, находящиеся в вышеуказанных материалах  проверки.

          Согласно текста обжалуемого постановления «12.07.2011 в СО НМ Ленинской МГНИ в г. Луганске поступили материалы доследственной проверки, собранные работниками ОНМ Ленинской МГНИ в г. Луганске по вопросу нарушения требований налогового законодательства по налогу на добавленную стоимость должностными лицами ООО «Сенс»(код 24178961) за июль 2009 года. В соответствии с материалами доследственной проверки установлено следующее: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи с 01.09.2005 года, согласно протокола № 1 Общего собрания учредителей, по настоящее время директором общества с ограниченной ответственностью «Сенс»(код 24178961) (далее ООО «Сенс»), которое: зарегистрировано 19.03.1996 года Исполнительным комитетом Луганского городского совета №13821050001005012, взято на налоговый учет в Ленинской МГНИ в г. Луганска 25.03.1996 года за №2846 и являясь плательщиком налога на добавленную стоимость (свидетельство №17326579 от 05.08.2005 года), зарегистрировано по юридическому адресу: г. Луганск ул. Титова, 5/12, и фактически находится по адресу: г. Луганск ул. Титова, 10, являясь должностным лицом предприятия и выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции данного предприятия, сознавая возложенную на него ответственность за соблюдение законодательства о налогообложении и правильностью исчисления  и  своевременность уплаты налогов,  действуя  умышленно  и  противоправно,  в нарушение   своих  должностных   функций,   к  которым  Пленум   Верховного   ОСОБА_2  Украины Постановлением от 26.03.99 №5 относит: «несение ответственности за правильность начисления и своевременность уплаты налогов», «ведение бухгалтерского учета объектов налогообложения», «подачу бухгалтерских отчетов и балансов,  налоговых деклараций, расчетов  платежных поручений и других соответствующих документов», и к таким лицам относятся: «руководители, и их заместители», «лица, которые фактически исполняют их обязанности»,«другие   должностные   лица,   которые   имеют   право   подписи   финансово-хозяйственных документов», а также в нарушение п.п. 7.7.2., п.7.7., ст.7    Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»от 03.04.1997 года №168/97-ВР (с изменениями и дополнениями),   имея умысел на умышленное  уклонение   от  уплаты  налогов,   которые  входят  в  систему  налогообложения, введенных в установленном законом порядке, составил, подписал и предоставил 19.08.09 года в Ленинскую МГНИ в г. Луганске налоговую декларация по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) за июль 2009 года (вх. №77385 от 19.08.2009 года), в которую внес заведомо ложные сведения, необоснованно заявив к бюджетному возмещению в счет, уменьшения налоговых обязательств по НДС в последующих налоговых периодах в сумму в в размере 6 343 221 гривен, однако свой преступный умысел до конца не довел по причинам прямо не зависящим от его воли и желания, поскольку в  результате внеплановой выездной проверки оформленной актом №869/23-616/24178961    от   07.10.2009   года,   данное   нарушение  действующего налогового законодательства Украины было выявлено, чем совершил покушение умышленное уклонение от уплаты налогов в особо крупных размерах при следующих обстоятельствах. Так, ОСОБА_1, являясь директором ООО «Сенс», служебным лицом предприятия, действуя с целью уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах, используя для реализации своих преступный намерений и сокрытия от контролирующие и правоохранительных органов документально оформленные финансово-хозяйственные операции и их суммарное выражение стоимости вследствие оказанных ОО «Сенс»услуг и выполнению строительно-монтажных работ, связанных со строительством и обслуживанием в период 2005-2007г.г. здания кафе по адресу: г.Луганск, ул. Титова, 10, оплата за которые была произведена ООО «Сенс»путем передачи простых векселей на общую сумму 37990290,18 млн.грн., часть из которых в сумме 8776530,26 грн. погашена не была, сознавая, что оплата с контрагентами за оказанные услуги и выполненные работы проводилась простыми векселями, а в основу расчета сумм бюджетного возмещения положен единый принцип: проведение расчетов денежными средствами, находясь по адресу: г. Луганск ул. Титова, 10, составил, подписал и предоставил в Ленинскую МГНИ в г. Луганске налоговую декларацию ООО «Сенс»(код 24178961) по НДС за июль 2009 года (вх. от 19.08.09 №77385), в которой в строке - «25.2»незаконно указал сумму бюджетного возмещения, подлежащая бюджетному возмещению в уменьшение налоговых обязательств по НДС будущих налоговых периодов, в размере 6 433 309 грн., тем самым, искусственно создав условия для заявления данного бюджетного возмещения. Однако, в результате проведенной специалистами Ленинской МГНИ в г. Луганске проверки ООО «Сенс»(код 24178961) по вопросам достоверности начисления суммы бюджетного возмещения НДС в последующих налоговых периодах за июль 2009 года, которая возникла за счет отрицательного значения по НДС, которые декларировались в декабре 2005 года, с февраля 2006 года по март 2006 года и с мая 2006 года по январь 2008 года, был выявлен факт нарушения положений п.п. 7.7.2., п.7.7., ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»от 03.04.97 №168/97-ВР (с изменениями и дополнениями) и установлено завышение суммы бюджетного возмещения в уменьшение налоговых обязательств по НДС за июль 2009 года в размере 6 343 221 грн. По результатам проверки был составлен акт проверки ООО «Сенс»(код 24178961) за №869/23-616/24178961 от 07.10.2009 года, на основании которого вынесено уведомление-решение об уменьшении бюджетного возмещения НДС №0000782360/0 от 07.10.2009 года. Перед бюджетами и государственными целевыми фондами»№2181-111 от 21.12.00 года, определено, что в любых случаях, когда плательщик налогов в соответствии с законами по вопросам налогообложения уполномоченный удерживать налог, сбор (обязательный платеж), которым облагаются иные лица, в том числе налоги на доходы физическиз лиц, дивиденды, репатриацию, добавленную стоимость, акцизные сборы, а также какие либо иные налоги, которые удерживаются с источника выплаты, сумма таких налогов, сборов (обязательных платежей) считается бюджетным фондом, который принадлежит государству или териториальной громаде и создается от их имени».

Вследствие указанных обстоятельств орган досудебного следствия пришел к выводу, что «ОСОБА_1, действуя противоправно и умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах, незаконно сформировал в налоговой декларации ООО «Сенс»по НДС за июль 2009 года сумму бюджетного возмещения НДС в счет уменьшения налоговых обязательств по НДС в будущих налоговых периодах, которая возникла за счет отрицательного значения по НДС и декларировались ранее: в декабре 2005 года, с февраля 2006 года по март 2006 года и с мая 2006 года по январь 2008 года, что в 5000 и более раз превышает социальную налоговую льготу, установленную на 2009 год и является особо крупным ущербом, причиненным государству. Однако, ОСОБА_1 свой преступный умысел до конца не довел по причинам прямо не зависящим от его воли и желания, поскольку в результате проведенной внеплановой выездной проверки, оформленной актом №869/23-616/24178961 от 07.10.2009 года, данное нарушение действующего налогового законодательства Украины было выявлено и незаконно заявленное бюджетное возмещение в установленном законом порядке предупреждено».

Суд не может согласиться с данными выводами, так как органом досудебного следствия не учтено то обстоятельство, что  согласно п. 15 постановления Пленума Верховного ОСОБА_2 Украины №15 от 08 октября 2004 года «О некоторых вопросах применения законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей»преступление, предусмотренное ст. 212 УК Украины, является оконченным с момента фактического непоступления в бюджет или государственные целевые фонды средств, которые должны быть уплачены в сроки и в размерах, предусмотренных законодательством по вопросам налогообложения (то есть, сумм согласованных налоговых обязательств, определенных в соответствии с Законом № 2181-Ш), а именно - со следующего дня после наступления срока, до которого должен был быть уплачен налог, сбор либо другой обязательный платеж, который в соответствии с определенным ст. 5 указанного Закона порядком считается согласованным и подлежит уплате. Если закон связывает срок выплаты с выполнением определенного действия, то преступление считается оконченным с момента фактического уклонения от уплаты. Умышленное уклонение от уплаты либо уплата в неполном объеме сумм налоговых обязательств (налога, сбора, другого обязательного платежа, начисленных контролирующими органами в порядке и на основаниях, определенных п. 4.2 ст. 4 Закона № 2181-Ш) образует оконченный состав преступления с момента окончания предельного срока, в который должны были быть уплачены начисленные (доначисленные) такими органами суммы указанных обязательств.

Кроме того, следователем не приняты во внимание доводы заявителя о том что ранее, по данному факту, ОСОБА_1 был привлечен к административной ответственности согласно протокола об административном правонарушении серии АС 718812 от 07 октября 2009 года, вынесенного должностными лицами Ленинской МГНИ и данному факту не дана правовая оценка.

Также,  в обжалуемом постановлении не указано что именно послужило основанием для возбуждения уголовного дела, а ссылка следователя о том, что «основанием для возбуждения уголовного дела явились достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления в действиях директора ООО «Сенс»ОСОБА_1, по мнению суда является неконкретизированной и беспредметной.

Органом досудебного следствия указанные обстоятельства  были не учтены и не приняты во внимание при вынесении постановления. По мнению суда, в материалах представленных суду отсутствуют какие-либо дополнительные обстоятельства, дающие основания к принятию обжалуемого постановления, а имеющиеся и указанные в постановлении основания,  по мнению суда, не могут быть приняты как бесспорные основания к возбуждению уголовного дела в отношении ОСОБА_1

Указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии в указанных и представленных суду материалах достаточных данных для вынесения обжалуемого постановления. ения, организации, едприятия, учреждения, организации, едусматривает наличие специального субъекта - етенцию суда. Учитывая изложенное, суд считает что указанное постановление является не мотивированным, безосновательным, по своему содержанию не соответствующее требованиям закона, а потому подлежащее безусловной отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 130, 2367, 2368 УПК Украины,-

П О С Т А Н О В И Л :

          Жалобу ОСОБА_1 - удовлетворить.

          Постановление старшего следователя по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области майора налоговой милиции ОСОБА_3 о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Сенс», по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 212 УК Украины от 13 июля 2011 года - отменить.

На постановление может быть подана апелляция  в апелляционный суд Луганской области в течении семи суток с момента провозглашения постановления.

Судья:                                                                                                             А.С. Либстер