Постанова

від 30.11.2011 по справі 39/5005/8696/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2011 р. Справа № 39/5005/8696/2011

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого Кравчука Г.А.,

суддів: Муравйова О.В.,

Уліцького А.М.

розглянувши касаційну ска ргу Приватного підприємства " Лабіринт"

на постанову від 29.09.11 Дніпропетровського апеляційного господарськог о суду

у справі №39/5005/8696/2011

господарського суду Дніпропетровської област і

за позовом Дніпродзержинської міськ ої ради

до Приватного підприємства " Лабіринт"

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

за участю представників ст орін

від позивача: у засідання не прибули

від відповідачів: у засідання не прибули

від третьої особи: у засідання не прибули

ВСТАНОВИВ:

Дніпродзержинська міськ а рада звернулась до господа рського суду Дніпропетровсь кої області з позовом до Прив атного підприємства "Лабірин т" про внесення змін до п. 4.1 укл аденого між сторонами в спра ві 14.04.06 договору оренди земель ної ділянки несільськогоспо дарського призначення, зареє строваного 25.05.06 за №040610600101 шляхом викладення його в наступній редакції: "п. 4.1. Орендна плата в носиться "Орендарем" виключн о у грошовій формі в розмірі 64 738,20 грн./рік, що становить 5394,85 грн ./міс, і вноситься на рахунок м ісцевого бюджету".

Справа розглядалась судам и неодноразово. Постановою в ід 15.06.11 Вищий господарський су д України судові рішення в сп раві скасував, направивши її на новий розгляд до суду перш ої інстанції для з'ясування о бставин прийняття радою на с есії відповідного рішення що до внесення змін до спірного договору оренди.

При новому розгляді справи заявою від 09.08.11 позовні вимоги уточнено щодо викладення сп ірного пункту договору в нас тупній редакції: "п.4.1 Орендна п лата вноситься "Орендарем" ви ключно у грошовій формі на ра хунок місцевого бюджету. Оре ндна плата за користування з емельною ділянкою встановлю ється на рівні трикратного р озміру земельного податку, щ о встановлюється Податковим кодексом України".

Рішенням від 09.08.11 господарсь кого суду Дніпропетровської області (суддя Ліпинський О.В .), яке залишено без змін поста новою від 29.09.11 Дніпропетровськ ого апеляційного господарсь кого суду (колегія суддів у ск ладі: Євстигнеєва О.С. - г оловуючого, Павловського П .П., Швеця В.В.), позовні ви моги задоволено з підстав їх доведеності.

Ухвалою від 14.11.11 Вищий господ арський суд України порушив касаційне провадження за кас аційною скаргою відповідача , в якій заявлено вимоги про ск асування судових рішень, нап равлення справи на новий роз гляд та зобов'язання господа рського суду Дніпропетровсь кої області вимагати від поз ивача надати розшифрування м етодики розрахунку норматив ної грошової оцінки та розши фрування використання коефі цієнтів до цього розрахунку.

Касаційна скарга мотивова на посиланням на неповне з'яс ування судами першої та апел яційної інстанцій обставин с прави, неповідомлення відпов ідача належним чином про час і місце судового засідання, н едоведеність обставин, що ма ють значення для справи, які с уди визнали встановленими, н еправильне застосування суд ами положень ст.ст. 11, 22, 65, 77 ГПК Ук раїни, ст. 159 Земельного кодекс у України.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави, Вищий господарський су д України вважає, що касаційн а скарга підлягає задоволенн ю частково, виходячи з наступ ного.

Судова колегія відхиляє до води касатора щодо порушення його процесуальних прав у зв 'язку з винесенням судом перш ої інстанції рішення за відс утності представника відпов ідача, оскільки згідно з мате ріалами справи копії ухвал г осподарського суду Дніпропе тровської області від 08.07.11 про призначення справи до розгл яду та від 28.07.11 про відкладення розгляду справи направлялис ь на адресу відповідача, відп овідно, 11.07.11 і 29.07.11, про що свідчат ь відмітки на зворотному боц і цих ухвал. Тобто судом першо ї інстанції виконано вимоги ст.ст. 64, 87 ГПК України. Вказані ж у касаційній скарзі обстави ни отримання відповідачем на дісланої судом кореспонденц ії лише 29.08.11 мають суб'єктивний характер та не свідчать про п орушення судом першої інстан ції вимог процесуального зак онодавства щодо повідомленн я сторін про час і місце судов ого засідання.

По суті спору судами першої та апеляційної інстанцій вс тановлено, що на підставі ріш ення Дніпродзержинської міс ької ради від 23.12.04 №467-17/ІV між стор онами в справі укладено дого вір оренди земельної ділянки від 14.04.06, зареєстрований 25.04.06 за № 040610600101, за умовами якого відпові дачу надано в строкове платн е користування земельну діля нку площею 0,4333 га, що знаходить ся за адресою: м. Дніпродзержи нськ, вул. Медична, 9А. Договір у кладено строком до 23.12.2014 (п. 3.1).

Згідно з п. 4.1 цього договору орендна плата вноситься орен дарем виключно у грошовій фо рмі в розмірі 27248,30 грн. без ПДВ н а рік, що становить 2270,70 грн. без ПДВ, на місяць і вноситься на р ахунок місцевого бюджету, ре квізити якого подаються орен дарю додатково.

Законом України "Про внесен ня змін до деяких законодавч их актів України" №309-VI від 03.06.08 вн есені зміни до ч.ч. 4, 5 ст. 21 Закон у України "Про оренду землі", з гідно з якими річна орендна п лата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надх одить до відповідних бюджеті в, розподіляється і використ овується відповідно до закон у і не може бути меншою: для зе мель сільськогосподарськог о призначення - розміру земе льного податку, що встановлю ється Законом України "Про пл ату за землю"; для інших катего рій земель - трикратного роз міру земельного податку, що в становлюється цим законом. Р ічна орендна плата за земель ні ділянки, які перебувають у державній або комунальній в ласності, не може перевищува ти 12 відсотків їх нормативної грошової оцінки. При цьому у р азі визначення орендаря на к онкурентних засадах може бут и встановлений більший розмі р орендної плати, ніж зазначе ний у цій частині. Вказаний за кон набрав чинності з момент у опублікування 04.06.08.

З огляду на таке Дніпродзер жинська міська рада звернула сь до господарського суду Дн іпропетровської області з по зовом про внесення змін до п. 4 .1 укладеного між сторонами до говору оренди шляхом викладе ння його в наступній редакці ї: "п.4.1. Орендна плата вноситься "Орендарем" виключно у грошов ій формі в розмірі 64738,20 грн./рік, що становить 5394,85 грн./міс, і вно ситься на рахунок місцевого бюджету".

У зв'язку з введенням в дію П одаткового кодексу України з 01.01.11 Закон України "Про плату за землю" втратив чинність, а пит ання сплати податку на землю та оплати орендної плати за к ористування земельною ділян кою регулюється виключно цим Кодексом, згідно зі ст. 288 якого розмір орендної плати встан овлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не мож е бути меншою: для земель сіль ськогосподарського признач ення - розміру земельного под атку, що встановлюється цим р озділом; для інших категорій земель - трикратного розмір у земельного податку, що вста новлюється цим розділом; не м оже перевищувати: а) для земел ьних ділянок, наданих для роз міщення, будівництва, обслуг овування та експлуатації об' єктів енергетики, які виробл яють електричну енергію з ві дновлюваних джерел енергії, включаючи технологічну інфр аструктуру таких об'єктів (ви робничі приміщення, бази, роз подільчі пункти (пристрої), ел ектричні підстанції, електри чні мережі), - 3 відсотки нормат ивної грошової оцінки; б) для і нших земельних ділянок, нада них в оренду, - 12 відсотків норм ативної грошової оцінки.

При новому розгляді справи позивач уточнив свої позовн і вимоги щодо викладення спі рного пункту договору в наст упній редакції: "4.1. Орендна пла та вноситься "Орендарем" викл ючно у грошовій формі на раху нок місцевого бюджету. Оренд на плата за користування зем ельною ділянкою встановлюєт ься на рівні трикратного роз міру земельного податку, що в становлюється Податковим ко дексом України".

На виконання вказівок каса ційної інстанції суди встано вили, що позивачем з метою при ведення діючих договорів оре нди землі у відповідність до вимог чинного законодавства прийнято рішення від 15.12.10 №07-02/VI "П ро затвердження нормативної грошової оцінки земель міст а Дніпроджержинськ", від 28.01.11 №60 -04/VI "Про внесення змін до догов орів оренди землі", від 27.05.11 №116-08/VI "Про плату за землю", які не оск аржувались і не скасовувалис ь.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ін ше не встановлено договором або законом. Аналогічне поло ження закріплено в ч. 1 ст. 188 Гос подарського кодексу України .

Згідно з приписами статей 65 1, 652 Цивільного кодексу Україн и зміна або розірвання догов ору допускається лише за зго дою сторін, якщо інше не встан овлено договором або законом . Зокрема, договір може бути зм інено або розірвано за рішен ням суду на вимогу однієї із с торін у разі істотного поруш ення договору другою стороно ю та в інших випадках, встанов лених договором або законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керу валися при укладенні договор у.

Цивільний кодекс України у ч.ч. 1, 2 ст. 632 передбачає застосу вання у встановлених законом випадках цін (тарифів, ставок тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади аб о органами місцевого самовря дування. При цьому зміна ціни після укладення договору до пускається лише у випадках і на умовах, встановлених дого вором або законом.

Орендна плата за землю визн ачена у ч. 1 ст. 21 Закону України "Про оренду землі" як платіж, я кий орендар вносить орендода вцеві за користування земель ною ділянкою.

У п. 4.4 договору сторони погод или, що розмір орендної плати щорічно переглядається у ви падках і з моменту: зміни умов господарювання, передбачени х договором; підвищення цін, т арифів тощо, у тому числі внас лідок інфляційних процесів; збільшення розміру ставки зе мельного податку; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачени х законодавчими актами Украї ни. За умовами п. 9.2.3 договору ор ендодавець має право вимагат и від орендаря збільшення ро змірів орендної плати, зокре ма, у разі збільшення відпові дно до законодавства розмірі в земельного податку.

Таким чином, встановивши пі дстави для зміни розміру оре ндної плати у договорі через його невідповідність розмір у, встановленому законом як н а момент виникнення спору мі ж сторонами, так і на момент йо го вирішення судами, позивач вправі був вимагати від орен даря приведення цього догово ру у відповідність до вимог з аконодавства шляхом внесенн я змін з метою усунення поруш ення сторонами договору вимо г законодавства, обов'язково го для позивача і відповідач а.

Однак дійшовши по суті прав ильного висновку про необхід ність захисту прав позивача, суди першої та апеляційної і нстанцій при прийнятті судов их рішень у справі залишили п оза увагою положення ч. 1 ст. 15 З акону України "Про оренду зем лі", згідно з якою орендна плат а із зазначенням її розміру, і ндексації, форм платежу, стро ків, порядку її внесення і пер егляду та відповідальності з а її несплату є однією з істот них умов договору.

Згідно з ч. 2 ст. 21 Закону Украї ни "Про оренду землі" розмір, ф орма і строки внесення оренд ної плати за землю встановлю ються за згодою сторін у дого ворі оренди (крім строків вне сення орендної плати за земе льні ділянки державної та ко мунальної власності, які вст ановлюються відповідно до По даткового кодексу України). С таттею 288 Податкового кодексу України також передбачено в становлення розміру орендно ї плати саме в договорі оренд и з урахуванням відповідних меж.

Проте суди першої та апеляц ійної інстанцій, задовольняю чи уточнені позовні вимоги Д ніпродзержинської міської р ади, внесли зміни до спірного договору, з урахуванням яких розмір орендної плати тощо з алишаться поза регулюванням договору, оскільки новою ред акцією договору ці умови не в изначені.

На підставі викладеного ко легія суддів Вищого господар ського суду України дійшла в исновку про недотримання суд ами першої та апеляційної ін станцій при вирішенні спору в справі вимог ст.ст. 43, 47, 43, 84, 105 ГПК України щодо повного і всебі чного встановлення усіх обст авин справи, тому рішення і по станова підлягають скасуван ню як такі, що не відповідають нормам матеріального та про цесуального права.

Оскільки касаційна інстан ція обмежена у праві оцінки д оказів та встановленні факти чних обставин справи, а право оцінки доказів належить до п овноважень судів першої та а пеляційної інстанцій з додер жанням принципу рівності сто рін у процесі, справа підляга є направленню на новий розгл яд до суду першої інстанції д ля встановлення на підставі відповідних доказів усіх сут тєвих обставин справи щодо в ідповідності запропоновано ї позивачем редакції спірног о пункту договору вимогам за кону.

Решта вимог касаційної ска рги не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає поло женням ст.ст. 1117, 1119, 11112 ГПК України .

Керуючись ст.ст. 108, 1115, 1117, 1119-12 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу задово льнити частково.

2. Постанову Дніпропетровс ького апеляційного господар ського суду від 29.09.11 та рішення господарського суду Дніпроп етровської області від 09.08.11 у с праві №39/5005/8696/2011 скасувати, а спра ву передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Головуючий Г.К равчук

Судді О.Муравйов

А.У ліцький