Ухвала

від 10.11.2011 по справі 24/76

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 листопада 2011 р. № 24/76

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

головуючого судді: Владимиренко С.В.

суддів: Демидової А.М.

Малетича М.М.

Мирошниченка М.М.

Шевчук С.Р.

розглянувши заяву Управління Державної служ би охорони при Головному упр авлінні Міністерства внутрі шніх справ України в Київськ ій області

про перегляд Верховним Суд ом України

постанови Вищого господарського суд у України від 23.02.2011

у справі № 24/76

за позовом Управління Державної служ би охорони при Головному упр авлінні Міністерства внутрі шніх справ України в Київськ ій області

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Фруктовий за мок"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого гос подарського суду України від 23.02.2011 задоволено касаційну ска ргу Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Фруктовий з амок", скасовано постанову Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 07.12.2010 у справ і № 24/76, рішення господарського суду міста Києва від 16.09.2010 зали шено без змін.

Управлінням Державної слу жби охорони при ГУ МВС Україн и в Київській області подано заяву про перегляд Верховни м Судом України постанови Ви щого господарського суду Укр аїни від 23.02.2011 у справі № 24/76, в які й заявник просить вказану по станову скасувати, постанову Київського апеляційного гос подарського суду від 07.12.2010 зали шити без змін.

Заяву з посиланням на поста нови Вищого господарського с уду України від 31.05.2007 у справі № 37/444-06, від 23.12.2008 у справі № 4/59 мотивов ано неоднаковим застосуванн ям Вищим господарським судом України одних і тих самих нор м матеріального права у поді бних правовідносинах. До зая ви додано клопотання про від новлення пропущеного процес уального строку для її подан ня.

Розглянувши матеріали зая ви про перегляд постанови су ду касаційної інстанції та к лопотання про відновлення пр опущеного строку, колегія су ддів не знаходить підстав дл я його задоволення з огляду н а таке.

Відповідно до частини перш ої статті 11117 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни (далі - ГПК України) заява п ро перегляд судових рішень г осподарських судів подаєтьс я протягом одного місяця з дн я ухвалення судового рішення господарського суду, щодо як ого подано заяву про перегля д судових рішень господарськ их судів, або з дня ухвалення с удового рішення, на яке здійс нюється посилання, на підтве рдження підстави, встановлен ої пунктом 1 частини першої ст атті 11116 цього Кодексу, якщо вон о ухвалено пізніше, але не піз ніше одного року з дня ухвале ння судового рішення, про пер егляд якого подається заява.

Місячний строк для подання заяви про перегляд судових р ішень господарських судів, в становлений частинами першо ю і другою статті 11117 ГПК Україн и, є процесуальним і може бути відновлений за загальними п равилами, встановленими стат тею 53 ГПК України. Про таке від новлення зазначається в ухва лі постановленій про допуск справи до провадження (части на друга статті 11121 ГПК України ); строк, передбачений частино ю першою статті 11117 ГПК України , обчислюється з дня ухваленн я судового рішення судом кас аційної інстанції.

Відновлення пропущеного п роцесуального строку відпов ідно до статті 53 ГПК України м ожливе при визнанні поважною причини пропуску встановлен ого законом процесуального с троку.

Дотримання заявником вимо г норм процесуального права при зверненні із заявою є обо в' язком для всіх учасників процесу.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України зазн ачає, що відновлення пропуще ного процесуального строку є правом суду, яким останній ко ристується, виходячи із пова жності причин пропуску строк у.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об' єкт ивно непереборними, не залеж ать від волевиявлення сторон и та пов' язані з дійсними іс тотними перешкодами чи трудн ощами для вчинення процесуал ьних дій.

Обґрунтовуючи причини про пуску встановленого процесу ального строку для звернення із заявою, заявник посилаєть ся на те, що ухвалами Вищого го сподарського суду України ві д 28.04.2011 та від 18.07.2011 йому було відмо влено у допуску справи до про вадження Верховного Суду Укр аїни, які були надіслані йому із запізненням, що позбавило його можливості вчасно усун ути допущені ним у відповідн ій заяві недоліки.

Зазначені в клопотанні при чини пропуску процесуальног о строку не можна вважати пов ажними у розумінні статті 53 Г ПК України з огляду на таке.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 28.04.2011 було відмовлено у допуску справи № 24/76 до провадження Верховног о Суду України, в зв' язку з ти м, що правовідносини у справі , на постанову у якій заявник п осилався, не були подібними д о правовідносин у справі, яку він просив переглянути, і при їх розгляді судом касаційно ї інстанції застосовувались різні норми матеріального п рава. Крім того, заяву, за насл ідками розгляду якої було пр ийнято ухвалу Вищого господа рського суду України від 28.04.2011 у справі № 24/76, було мотивовано н еоднаковим застосуванням су дом касаційної інстанції одн ієї і тієї ж норми матеріальн ого права з посиланням на пос танову Вищого господарськог о суду України від 25.01.2011 у справ і № 42/121, у той час як у заяві, яка є предметом розгляду, посилан ня здійснюється на постанови Вищого господарського суду України від 31.05.2007 у справі №37/444-06 т а від 23.12.2008 у справі № 4/59.

Заяву, за наслідками розгля ду якої прийнято ухвалу Вищо го господарського суду Украї ни від 18.07.2011, було мотивовано не однаковим застосуванням суд ом касаційної інстанції одни х і тих самих норм матеріальн ого права при вирішенні спра ви № 24/76, при цьому заявник поси лався на постанови Вищого го сподарського суду України ві д 31.05.2007 у справі №37/444-06, від 23.12.2008 у спр аві № 4/59, тобто на ті ж постанов и, що і у даній заяві. Однак, ухв алою Вищого господарського с уду України від 18.07.2011 було відмо влено у допуску справи № 24/76 до провадження Верховного Суду України в зв' язку з пропуск ом заявником строку на подан ня заяви про перегляд судово го рішення та відсутністю кл опотання про відновлення про пущеного процесуального стр оку для подання відповідної заяви, тобто через порушення заявником норм процесуально го права.

Таким чином підстави для ві дновлення пропущеного проце суального строку в даному ви падку відсутні.

Відмова у задоволенні клоп отання про відновлення проце суальних строків є підставою для відмови у допуску справи до провадження.

В зв' язку з наведеним, у до пуску до провадження Верховн ого Суду України справи № 24/76 з а заявою Управління Державно ї служби охорони при головно му управлінні Міністерства в нутрішніх справ України в Ки ївській області про перегляд постанови Вищого господарсь кого суду України від 23.02.2011 у ці й справі слід відмовити.

У зв' язку з наведеним та ке руючись статтями 53, 86, 11116, 11117 ГПК У країни, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Управлінн ю Державної служби охорони п ри Головному управлінні Міні стерства внутрішніх справ Ук раїни в Київській області у в ідновленні строку на подання до Верховного Суду України з аяви про перегляд постанови Вищого господарського суду У країни від 23.02.2011 у справі № 24/76.

2. Відмовити Управлінню Де ржавної служби охорони при Г оловному управлінні Міністе рства внутрішніх справ Украї ни в Київській області у допу ску справи № 24/76 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя С. Владимиренко

Судді А.Демидова

М.Малетич

С.Мирошниченко

С. Шевчук

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)