Постанова

від 30.11.2011 по справі б-39/79-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2011 р. Справа № Б-39/79-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Полякова Б.М. - головуючог о,

Коваленка В.М. (доповідач у с праві),

Короткевича О.Є.,

розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інс пекції у Зміївському районі Харківської області, м. Зміїв Харківської області

на постанову

та ухвалу від 11.08.2009 р. Харківського ап еляційного господарського с уду

від 16.04.2009 р. господарського су ду Харківської області

у справі № Б-39/79-08 господарськог о суду Харківської області

за заявою Голови ліквідаційної комі сії товариства з обмеженою в ідповідальністю "Техно-Спецс ервіс", м. Зміїв Харківської об ласті

до товариства з обмеженою в ідповідальністю "Техно-Спецс ервіс", м. Зміїв Харківської об ласті

про визнання банкрутом

ліквідатор арбітражний керуючий Мо роз С.В.

представники сторін в су дове засідання не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського с уду Харківської області від 08.08.2008 року порушено провадженн я у справі № Б-39/79-08 про банк рутство товариства з обмежен ою відповідальністю "Техно-С пецсервіс" (далі - Боржник, То вариство) за заявою голови лі квідаційної комісії товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Техно-Спецсервіс" в поря дку норм ст. 51 Закону України "П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду Харківської області ві д 27.08.2008 року Боржника визнано б анкрутом, відносно нього від крита ліквідаційна процедур а, а ліквідатором призначени й арбітражний керуючий Моро з С.В.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 16.0 4.2009 року (суддя - Швидкін А.О.) ві дмовлено в задоволенні клопо тання ДПІ у Зміївському райо ні Харківської області, затв ерджені звіт ліквідатора і л іквідаційний баланс Боржник а та ухвалено ліквідувати ос таннього, як юридичну особу. Також, ухвалено, що вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважати погашеними, а п ровадження у справі припинен о.

Не погодившись із цією ухва лою, Державна податкова інсп екція у Зміївському районі Х арківської області звернула ся до Харківського апеляційн ого господарського суду з ап еляційною скаргою, в якій про сила скасувати ухвалу господ арського суду Харківської об ласті від 16.04.2009 року та направит и справу на новий розгляд.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 11.08.2009 року (головуючий суддя - Кравець Т.В., судді: Го нчар Т.В., Горбачова О.А.) апеляц ійну скаргу залишено без зад оволення, а ухвалу госпо дарського Харківської облас ті від 16.04.2009 року - без змін.

Не погоджуючись з вказаним и рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна податко ва інспекція у Зміївському р айоні Харківської області (д алі - Інспекція) звернулася до Вищого господарського суд у України з касаційною скарг ою, в якій просила скасувати ухвалу господарського с уду Харківської області від 16.04.2009 року, постанову Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду від 11.08.2009 року та напр авити справу на новий розгля д.

Касаційна скарга мотивова на порушенням судами першої та апеляційної інстанцій ст. 67 Конституції України, норм м атеріального права, зокрема, ст.ст. 10, 11 Закону України "Про де ржавну податкову службу в Ук раїні", ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування в Укр аїні", а також норм процесуаль ного права.

Обговоривши доводи касаці йної скарги, перевіривши ная вні матеріали справи, проана лізувавши застосування суда ми норм матеріального та про цесуального права, колегія с уддів дійшла висновку, що кас аційна скарга підлягає частк овому задоволенню, виходячи з наступного.

Вивчивши обставини, які під тверджують неможливість Бор жника розрахуватися зі всіма кредиторами, та розглянувши надані ним документи, суд пер шої інстанції прийшов до вис новку про наявність підстав для визнання його банкрутом відповідно до положень ст. 51 З акону про банкрутство, а за ре зультатами проведення лікві даційної процедури - для зат вердження наданих ліквідато ром звіту та ліквідаційного балансу Боржника. Апеляційн а інстанція, приймаючи оскар жувану Інспекцією постанову , погодилась з цими висновкам и.

Вищий господарський суд Ук раїни, розглядаючи скаргу Ін спекції, вважає за необхідне зробити наголос на таке.

Відповідно до частини 1 стат ті 51 Закону про банкрутство як що вартості майна боржника - ю ридичної особи, щодо якого пр ийнято рішення про ліквідаці ю, недостатньо для задоволен ня вимог кредиторів, така юри дична особа ліквідується в п орядку, передбаченому цим За коном. У разі виявлення зазна чених обставин ліквідатор (л іквідаційна комісія) зобов'я зані звернутися в господарсь кий суд із заявою про порушен ня справи про банкрутство та кої юридичної особи.

Відповідне правило передб ачено ч. 3 ст. 110 та частинами 1, 3 ст . 111 Цивільного кодексу Україн и (далі - ЦК України), норми як их містять загальні положенн я про ліквідацію юридичної о соби.

Особлива процедура, що пере дбачена ст. 51 Закону про банкр утство (банкрутство боржника , що ліквідується власником), в ипливає з процедури добровіл ьної ліквідації юридичної ос оби, тобто ліквідації юридич ної особи за рішенням її уч асників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами .

У зв'язку з цим необхідними передумовами для звернення і з заявою про порушення прова дження у справі про банкрутс тво боржника в порядку ст. 51 За кону про банкрутство є дотри мання вимог цивільного та го сподарського законодавства щодо добровільної ліквідаці ї юридичної особи.

Такі передумови, відповідн о до аналізу вказаної норми т а положень частин 2, 3 ст. 7 Закон у про банкрутство, полягають у наступному:

Прийняття рішення власн иком майна (або органом, уповн оваженим управляти майном) б оржника про звернення бор жника до господарського суду із заявою. Проведення аналіз у активів боржника у вигляді проведення інвентаризації н аявного майна (у тому числі за ставленого майна), його належ ної оцінки та оцінки грошови х коштів на рахунках боржник а. Аналіз пасивів боржника шл яхом публікації оголошення з гідно з вимогами ч. 4 ст. 105 ЦК Укр аїни з метою виявлення креди торів та встановлення повног о обсягу кредиторської забор гованості, у тому числі по под атках, зборах (обов'язкових пл атежах). Проведення аналізу а ктивів та пасивів боржника є підставою складення проміжн ого ліквідаційного балансу, який додається до заяви борж ника відповідно до п. 3 ст. 7 Зако ну про банкрутство. Повідомл ення органу державної податк ової служби про ліквідацію п ідприємства.

Дотримання визначених ви мог та сукупність вказаних д ій із доданням доказів їх про ведення є підставою для звер нення ліквідатора (ліквідаці йної комісії) із заявою про по рушення справи про банкрутст во в порядку ст. 51 Закону про банкрутство та складає пр едмет спору у справі про банк рутство за особливою процеду рою, що порушується в поряд ку норм означеної статті.

Відповідної правової поз иції дотримується Верховний Суд України, зокрема у своїй п останові від 10.06.2008 р. у справі № 15 /682-б.

Втім, в порушення викладени х норм, суди попередніх інста нцій дали неналежну правову оцінку тому, що рішення про лі квідацію Товариства було при йнято не власником Товарист ва - ОСОБА_1 (він же за стат утом є його єдиним учасником - т. 1 а.с. 9), до виключних повнов ажень якого належить прийнят тя рішення про ліквідацію То вариства (п. 9.6 статуту - т. 1 а.с . 38), а директором Боржника - Бо ндарєвою О.О. (т. 1 а.с. 49).

Крім цього, також в порушенн я вказаних норм законодавств а, Боржник не повідомляв орга н державної податкової служб и про ліквідацію вказаного п ідприємства у встановленому законом порядку, а також не бу ло дотримано встановлених но рмами ч. 4 ст. 105 ЦК України строк ів щодо розміщення в друкова них засобах масової інформац ії повідомлення про припинен ня даної юридичної особи у ро зумінні положень частини 4 ст атті 105 ЦК України. Так, відпові дна публікація була здійснен а 05.08.2008 року (т. 1 а.с. 52), тобто за три дні до порушення 08.08.2008 року спр ави про банкрутство Боржника . Між тим згідно норм вказаної статті комісія з припинення юридичної особи розміщує в д рукованих засобах масової ін формації, в яких публікуютьс я відомості про державну реє страцію юридичної особи, що п рипиняється, повідомлення пр о припинення юридичної особи та про порядок і строк заявл ення кредиторами вимог до не ї. Цей строк не може станови ти менше двох місяців з дня пу блікації повідомлення пр о припинення юридичної особи .

До викладеного слід додати , що в досудовій процедурі лік відації не було проведено ін вентаризацію майна Боржника та до заяви про порушення спр ави про банкрутством голово ю ліквідаційної комісії оста ннього не додано та матеріал и справи на момент визнання й ого банкрутом не містили док ументів щодо проведеної оцін ки майна Товариства та його г рошових коштів, що у сукупнос ті свідчить, що складення над аного у справі проміжного лі квідаційного балансу Товари ства (т. 1 а.с. 63) відбулось з поруш енням норм ч. 1 ст. 111 Цивільного кодексу України, а відомості в цьому балансі не відповіда ють обставинам справи.

Наявність вказаних обстав ин, що мають бути підтверджен і відповідними доказами, має істотне значення, оскільки, я к вже було зазначено вище, є пі дставою та передумовою для з вернення ліквідатора (ліквід аційної комісії) із заявою пр о порушення справи про банкр утство в порядку ст. 51 Закону про банкрутство. Проте суди п опередніх інстанцій зробили висновок про правомірність порушення та здійснення пров адження у справі про банкрут ство Товариства в порядку но рм ст. 51 Закону про банкрутств о, у тому числі затвердивши зв іт ліквідатора та ліквідацій ний баланс Боржника за резул ьтатами проведення дій у лік відаційній процедурі та прип инивши у зв'язку з цим провадж ення у справі, не звернувши ув аги на визначені вище обстав ини та порушивши норми ст.ст. 1 05, 110, 111 ЦК України, ст. 60 Господарс ького кодексу України та ст. 7 Закону про банкрутство.

У зв'язку із зазначеним, вис новок суду першої інстанції про затвердження звіту лікв ідатора та ліквідаційного ба лансу Боржника, визнаного ба нкрутом в порядку норм ст. 51 За кону про банкрутство, та прип инення, у зв'язку з цим, провад ження у справі є таким, що зроб лений за відсутністю обов'яз кових передумов та обставин, не підтверджених доказами у справі, за яких, відповідно до законодавства порушується т а здійснюється провадження у справі про банкрутство в пор ядку норм ст. 51 Закону про банк рутство, а тому неправомірно підтриманий судом апеляційн ої інстанції.

Пунктом 1-1 частини 1 ст. 80 ГПК У країни передбачено, що госпо дарський суд припиняє провад ження у справі, якщо відсутні й предмет спору.

Враховуючи наведене та вих одячи із системного аналізу норм ГПК України, справа про банкрутство Товариства пору шена безпідставно та за відс утністю предмету спору у спр аві про банкрутство Боржника .

Статтею 1119 ГПК України, яка в изначає повноваження касаці йної інстанції, передбачено право суду касаційної інстан ції скасувати рішення першої інстанції та припинити пров адження у справі.

За таких обставин, висновки , зроблені судом першої інста нції та підтримані судом апе ляційної інстанції, не відпо відають вимогам законодавст ва, тому оскаржувані ухвала с уду першої інстанції та пост анова суду апеляційної інста нції підлягають скасуванню, як такі, що не відповідають пр иписам чинного законодавств а, а провадження у справі - пр ипиненню.

Дійшовши викладеного висн овку про припинення провадже ння у справі касаційні вимог и в частині направлення спра ви на новий розгляд задоволе нню не підлягають.

У зв'язку із припиненням про вадження у справі про банкру тство Товариства, суду першо ї інстанції слід вирішити пи тання щодо відновлення, в пор ядку приписів норм, викладен их в частинах 1, 2 ст. 41 Закону Укр аїни "Про державну реєстраці ю юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", в Єдином у державному реєстрі юридичн их осіб та фізичних осіб - пі дприємців запису щодо юридич ної особи - товариства з обм еженою відповідальністю "Тех но-Спецсервіс", надіславши де ржавному реєстратору за місц ем реєстрації Боржника прийн яту постанову касаційної інс танції про припинення провад ження у справі про банкрутст во Товариства.

З урахуванням викладеного та керуючись нормами ст.ст. 1, 7, 51 Закону України "Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом", ст. 41 Закону України "Про державну реєстрацію юридичн их осіб та фізичних осіб - пі дприємців", ст.ст. 105, 110, 111 Цивільн ого кодексу України, ст. 60 Госп одарського кодексу України т а п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інсп екції у Зміївському районі Х арківської області задово льнити частково.

2. Постанову Харківс ького апеляційного господ арського суду від 11.08.2009 р. та у хвалу господарського суду Ха рківської області від 16.04.2 009 р. у справі № Б-39/79-08 ск асувати.

3. Припинити проваджен ня у справі № Б-39/79-08 про б анкрутство ТОВ "Техно-Спецс ервіс".

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич

Постанова виготовлена т а підписана 02.12.2011 року.