Постанова

від 29.11.2011 по справі 5002-16/5095-2010

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2011 р. Справа № 5002-16/5095-2010

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів:

Головуючого судді Зап орощенка М.Д.

Суддів Аку лової Н.В.

Владимиренко С.В.,

за участю представників:

Позивача: ОСОБА_1 (дов. №3 730 від 31.10.11р.)

Відповідача: не з'явився

розглянувши касаційн у скаргу товариства з обмеже ною відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг", м.Київ на постанову С евастопольського апеляційн ого господарського суду від 16.02.2011 року

у справі №5002-16/5095-2010 господар ського суду Автономної Респу бліки Крим

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг", м.Київ

до товариства з обмежен ою відповідальністю "Лотос-97", м.Сімферополь

про стягнення 635 734,17 грн.

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відп овідальністю "Лотос-97", м.Сімфе рополь

до товариства з обмежен ою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг", м.Київ

про визнання договору н едійсним

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року товариств о з обмеженою відповідальніс тю "ВіЕйБі Лізинг" звернулося до господарського суду Авто номної Республіки Крим з поз овом до товариства з обмеже ною відповідальністю "Лотос- 97" про стягнення суми заборгов аності та штафних санкцій у р озмірі 635 734,17 грн., за договором ф інансового лізингу №071214-30/ФЛ-Ю-С .

У листопаді 2010 року товарис тво з обмеженою відповідальн істю "Лотос-97", подало зустрічн ий позов до товариства з обме женою відповідальністю "ВіЕй Бі Лізинг" про визнання догов ору фінансового лізингу неді йсним, посилаючись на те, що в день укладення сторонами дог овору фінансового лізингу ві дповідач не набув права влас ності на товар, який є предмет ом договору лізингу, а тому н е мав юридичного права уклад ати зазначений договір.

Рішенням господарського с уду Автономної Республіки Кр им від 04.01.2011 року (суддя Білоус М .О.) первісний позов товариств а з обмеженою відповідальніс тю "ВіЕйБі Лізинг" задоволено частково у сумі 500 072,07 грн. В час тині стягнення суми 135 662,10 грн. в ідмовлено, у зв'язку з допущен ням позивачем арифметичної п омилки у здійсненому розраху нку. У задоволенні зустрічно го позову товариству з обмеж еною відповідальністю "Лотос -97" відмовлено, оскільки, оспор юваний позивачем за зустрічн им позовом договір фінансово го лізингу відповідає діючом у законодавству та з наведен их у позові підстав визнанню недійсним не підлягає.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 16.02.2011 року (судді: В олков К.В., Видашенко Т.С., Балюк ова К.Г.) рішення господарсько го суду Автономної Республік и Крим від 04.01.2011 року скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову товарист ву з обмеженою відповідальні стю „ВіЕйБі Лізинг”- відмов лено, а зустрічний позов това риства з обмеженою відповіда льністю „Лотос-97”- задоволе но. Визнано недійсним догові р фінансового лізингу №071214-30/ФЛ -Ю-С від 14 грудня 2007 року, укладен ий між товариством з обмежен ою відповідальністю „ВіЕйБі Лізинг” та товариством з обм еженою відповідальністю „Ло тос-97”.

Постанова суду мотивована тим, що в день укладення стор онами договору фінансового л ізингу позивач не набув прав а власності на товар, що є пред метом даного договору, тому д оговір фінансового лізингу н е відповідає частині 1 статті 203 Цивільного кодексу України та з таких обставин є недійсн им.

Не погодившись з постаново ю суду апеляційної інстанції , товариство з обмеженою відп овідальністю "ВіЕйБі Лізинг" звернулося з касаційною ска ргою до Вищого господарськог о суду України, в якій просило скасувати постанову Севасто польського апеляційного гос подарського суду від 16.02.2011 року та залишити в силі рішення го сподарського суду Автономно ї Республіки Крим від 04.01.2011 року , посилаючись на те, що апеляц ійний господарський суд неві рно визначив характер спірни х правовідносин, невірно над ав юридичну оцінку встановле ним обставинам справи, невір но застосував норму матеріал ьного права, а саме ч.1 ст.806 Циві льного кодексу України, та не застосував спеціальну норму матеріального права, а саме с т.1 Закону України "Про фінансо вий лізинг", у зв'язку з чим вчи нив порушення норм матеріаль ного права.

Заслухавши представника п озивача, який з'явився в судов е засідання, обговоривши дов оди касаційної скарги, перев іривши повноту встановлення обставин справи та правильн ість застосування судами поп ередніх інстанцій норм матер іального і процесуального пр ава, колегія суддів Вищого го сподарського суду України вв ажає, що касаційна скарга під лягає задоволенню з наступни х підстав.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій: 14 грудня 2007 р оку товариство з обмеженою в ідповідальністю „ВіЕйБі Ліз инг” (лізингодавець) та товар иство з обмеженою відповідал ьністю „Лотос 97” (лізингоодер жувач) уклали договір №071214-30/ФЛ-Ю -С фінансового лізингу . (т.1, а.с .22-33).

В подальшому до вказаного д оговору були внесені зміни з гідно укладених сторонами до даткових угод від 14 грудня 2007 р оку, від 17 жовтня 2008 року, від 17 бе резня 2008 року, від 14 січня 2010 року (т.1., а.с.39-49).

Предметом договору є надан ня лізингодавцем в платне во лодіння та користування на у мовах фінансового лізингу лі зингоодержувачу предмет ліз ингу, визначеному у специфік ації до договору (додатку до д оговору №2), а саме - вантажног о автомобіля, марки „Renault”, моде лі Premiym Lander 440/19Т 3М, 2007 року випуску, ва ртістю 649 301,86 гривен, для підпри ємницьких цілей у власній го сподарський діяльності лізи нгоодержувача на визначений строк, за умови сплати останн ім періодичних лізингових пл атежів (т.1, а.с. 36).

Передача лізингодавцем лі зингоодержувачу майна здійс нюється у строк до 10 березня 2008 року, лізингодавець передає лізингоодержувачу майно за адресою: м.Київ, вул.Пуховська , 1-Б. Передача майна лізинго одержувачу у володіння та ко ристування відбувається не р аніше дати фактичного отрима ння майна у продавця майна, та лише після надання лізингоо держувачем документів лізин годавцю, що підтверджують виконання лізингоодержувач ем пунктів 7.1. та 7.7. договору. (ст аття 4.1 договору). Приймання лі зингоодержувачем майна в ліз инг оформлюється шляхом скла дання акту приймання-передач і майна (стаття 4.3 договору).

Відповідно до пункту 1.4 дого вору (у редакції додаткової у годи від 14.01.2010р.) Продавцем майн а є товариство з обмеженою ві дповідальністю „Рено Тракс У країна”.

Між товариством з обмежено ю відповідальністю "ВіЕйБі Л ізинг" та товариством з обмеж еною відповідальністю "Рено Тракс Україна" укладено дого вір купівлі-продажу №RTU-CS-001 від 2 1.12.07 року вантажного транспорт ного засобу Renault Premium Lander 440.19T 3M. Вартіс ть за одиницю товару транспо ртного засобу марки "Renault Trucks" (Рен о Тракс), модель Renault Premium Lander 440.19T 3M на м омент укладання договору цін а за одиницю товара складала 628 249,44 (п. 2.1.1). В пп.2.1 та 2.2. даного дого вору зазначено, що ціна одини ць товару та загальна вартіс ть товару, не є остаточними та можуть змінюватись у залежн ості від зміни офіційного ку рсу евро по відношенню до гри вні, встановленого Національ ним банком України на день оп лати вартості товару.

Відповідно до п.1.6. договору к упівлі-продажу №RTU-CS-001 від 21.12.07 рок у покупець купує товар з мето ю подальшого передання у фін ансовий лізинг третій особі - товариству з обмеженою від повідальністю "Лотос-97", який в подальшому іменується лізин гоодержувачем.

Відповідно до видаткової н акладної від 15.02.2008 року та акту приймання-передачі за догов ором купівлі-продажу №RTU-CS-001, 15.02 .2008 здійснена передача двох ав томобілів марки "Renault Trucks" моделі Renault Premium Lander 440.19T 3M товариству з обмеж еною відповідальністю "ВіЕйБ і Лізинг".

Пунктом 3.5 договору купівлі -продажу від 21.12.2007 року предбач ено, що товариство з обмежено ю відповідальністю "ВіЕйБі Л ізинг" набуває право власнос ті на товар в момент передачі товару та підписання акта пр иймання-передачі, тобто з 15.02.2008 року.

Відповідно до положень ста тті 4.1, 4.3 договору фінансового лізингу №071214-30/ФЛ-Ю-С товариств о з обмеженою відповідальніс тю " ВіЕйБі Лізинг " передає то вариству з обмеженою відпові дальністю "Лотос-97" автомобіл ь 15.02.2008, про що свідчить акт прий ому-передачі майна від 15.02.2008 рок у. (т.1 а.с.50)

Задовольняючи позовні вим оги за первісним позовом та в ідмовляючи у задоволені зуст річного позову суд першої ін станції виходив з того, що укл адений між сторонами договір фінансового лізингу відпові дає діючому законодавству, а відповідач порушує свої обо в'язки за цим договором.

Скасовуючи рішення місцев ого господарського суду та п риймаючи нове рішення про ви знання договору недійсним та відмовляючи у задоволені пе рвісного позову, апеляційни й господарський суд виходив з того, що укладений договір ф інансового лізингу не відпов ідає ч.1 ст.203 Цивільного кодекс у України, оскільки в день йог о укладення сторонами позива ч не набув права власності на товар, що є предметом даного д оговору.

Проте, колегія судів касаці йної інстанції не може погод итись з висновком апеляційно го суду з огляду на таке:

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни "Про фінансовий лізинг " відносини, що виникають у зв 'язку з договором фінансовог о лізингу, регулюються полож еннями Цивільного кодексу Ук раїни про лізинг, найм (оренду ), купівлю-продаж, поставку з у рахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом. Відносини, що виникають у раз і набуття права господарсько го відання на предмет догово ру лізингу, регулюються за пр авилами, встановленими для р егулювання відносин, що вини кають у разі набуття права вл асності на предмет договору лізингу, крім права розпоряд ження предметом лізингу.

Згідно ст. 6 ЦК України, сторо ни мають право укласти догов ір, який не передбачений акта ми цивільного законодавства , але відповідає загальним за садам цивільного законодавс тва. Сторони мають право врег улювати у договорі, який пере дбачений актами цивільного з аконодавства, свої відносини , які не врегульовані цими акт ами. Сторони в договорі можут ь відступити від положень ак тів цивільного законодавств а і врегулювати свої відноси ни на власний розсуд.

Статтею 627 ЦК України передб ачено, що відповідно до статт і 6 цього Кодексу сторони є віл ьними в укладенні договору, в иборі контрагента та визначе нні умов договору з урахуван ням вимог цього Кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, звичаїв ділового оборо ту, вимог розумності та справ едливості.

Відповідно до ч.1 ст. 215 Цивіль ного кодексу України підстав ою недійсності правочину є н едодержання в момент вчиненн я правочину стороною (сторон ами) вимог, які встановлені ча стинами першою - третьою, п'ято ю та шостою статті 203 цього Код ексу.

Згідно з ч.1 ст.203 Цивільного к одексу України зміст правочи ну не може суперечити цьому К одексу, іншим актам цивільно го законодавства, а також інт ересам держави і суспільства , його моральним засадам.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між т овариством з обмеженою відпо відальністю "ВіЕйБі Лізинг" т а товариством з обмежен ою відповідальністю "Лотос-97" виникли з договору фінансово го лізингу №071214-30/ФЛ-Ю-С від 14.12.2007 ро ку.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни "Про фінансовий лізинг " фінансовий лізинг - це вид ци вільно-правових відносин, що виникають із договору фінан сового лізингу. За договором фінансового лізингу лізинг одавець зобов'язується набут и у власність річ у продавця (п остачальника) відповідно до встановлених лізингоодержу вачем специфікацій та умов і передати її у користування л ізингоодержувачу на визначе ний строк не менше одного рок у за встановлену плату (лізин гові платежі).

Частина 3 статті 10 Закону Укр аїни "Про фінансовий лізинг" п ередбачає, що лізингодавець може мати інші права та обов'я зки відповідно до умов догов ору лізингу, цього Закону та і нших нормативно-правових акт ів.

Як вбачається із ч.1 ст. 292 Госп одарського кодексу України лізинг - це господарська діял ьність, спрямована на інвест ування власних чи залучених фінансових коштів, яка поляг ає в наданні за договором ліз ингу однією стороною (лізинг одавцем) у виключне користув ання другій стороні (лізинго одержувачу) на визначений ст рок майна, що належить лізинг одавцю або набувається ни м у власність (господарське в ідання) за дорученням чи пого дженням лізингоодержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови с плати лізингоодержувачем пе ріодичних лізингових платеж ів.

Частиною 1 ст. 806 Цивільного к одексу України передбачено, що за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) пере дає або зобов'язується перед ати другій стороні (лізингоо держувачеві) у користування майно, що належить лізингода вцю на праві власності і було набуте ним без попередньої д омовленості із лізингоодерж увачем (прямий лізинг), або май но, спеціально придбане лізи нгодавцем у продавця (постач альника) відповідно до встан овлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрям ий лізинг), на певний строк і з а встановлену плату (лізинго ві платежі).

Дана стаття виділяє види лі зингу: прямий або непрямий.

Прямий лізинг є двосторонн ьою угодою між лізингодавцем та лізингоодержувачем. Він п ередбачає, що у лізинг переда ється об'єкт, який є власністю лізингодавця, а головне прид баний (набутий) ним без попере дньої домовленості із лізинг оодержувачем.

У непрямому лізингу беруть участь лізингодавець, лізин гоодержувачь та продавець об 'єкту лізингу. Він може уклада тися у формі багатостороннь ої угоди або у формі низки уго д.

Апеляційним господарським судом зазначено, що позиваче м укладалися договори

фінансового лізингу №071214-30/Ф Л-Ю-С та договір купівлі-прода жу №RTU-CS-001, але

не спростовано висновок мі сцевого господарського суду , що договір фінансового лізи нгу №071214-30/ФЛ-Ю-С від 14.12.2007 року є д оговором фінансового(неп рямого) лізингу та відпові дає приписам наведених норм діючого законодавства.

Тому колегія суддів касац ійної інстанції погоджуєтьс я з висновком місцевого госп одарського суду, відносно то го, що договір фінансового лі зингу №071214-30/ФЛ-Ю-С відповідає ді ючому законодавству.

Судова колегія Вищого гос подарського суду України, вв ажає, що суд першої інстанції обґрунтовано частково задов ольнив первісний позов у сум і 500 072, 07грн., виходячи з наступно го.

Пунктом 2.1 договору фінансо вого лізингу №071214-30/ФЛ-Ю-С (в реда кції додаткової угоди від 14.01.20 10 року) строк користування ліз ингоодержувачем майном стан овить 61 місяць з моменту підпи сання сторонами акту прийман ня-передачі майна згідно з п.4. 3 даного договору за умови нал ежної сплати ним лізингових платежів та належного корист ування майном за цим договор ом. (т.1, а.с.47)

Пунктом 3.1 договору встанов лено, що лізингоодержувач ви плачує лізингодавцю лізинго ві платежі відповідно до гра фіку сплати лізингових плате жів (Додаток №1 до договору) та пунктів 3.4.1-3.4.5 цього договору.

Лізингові платежі включаю ть: платежі, які відшкодовуют ься (компенсуються) частину в артості майна; винагороду (ко місію) лізингодавцю за отрим ане у лізинг майно, з врахуван ням коригування, вказаного в п.3.4.1-3.4.5 договору (п.п.3.1.1-3.1.2)

Пункт 3.4 договору визначає, щ о платежі за договором здійс нюються в національній валют і України (гривнях).

Пункт 3.4.1 (в редакції додатко вої угоди від 17.10.2008 року) встано влює, що лізингоодержувач зд ійснює платежі за цим догово ром відповідно до графіку сп лати лізингових платежів з н аступним коригуванням на змі ну курсу гривні до долару США (крім авансованого лізингов ого платежу) та даний пункт до говору встановлює порядок ро зрахунку суми, що підлягає сп латі на користь лізингодавця на дату фактичного виконанн я платежу (крім авансованого платежу) . (т.1, а.с.40)

Пунктом 3.9. передбачено, що да тою виконання будь-якого пла тежу за договором вважається дата фактичного надходження грошових коштів на банківсь кий рахунок лізингодавця. Лі зинговий платіж, перерахован ий несвоєчасно або не в повно му обсязі, тягне за собою накл адання штрафних санкцій, пер едбачених в пункті 11.2 даного д оговору.

Згідно з пунктом 3.1 договору сторони домовилися, що лізин гоодержувач виплачує лізинг одавцю лізингові платежі від повідно до графіку сплати лі зингових платежів, узгоджено му ними, яки включають у себе п латежі по відшкодуванню (ком пенсації) частини вартості м айна, винагороду (комісію) за о тримане у лізинг майно.

Відповідно до пункту 11.2.1 дог овору передбачена відповіда льність лізингоодержувача п еред лізингодавцем за поруше ння своїх зобов' язань, щодо своєчасної сплати лізингови х та інших платежів, передбач ених пунктом 3.1 договору та гр афіком сплати лізингових пла тежів, а саме: сплату пені в ро змірі подвійної облікової ст авки Національного Банку Укр аїни, яка діяла в період прост рочки, від непогашеної забор гованості за лізинговими пла тежами за кожен день простро чки та відшкодування всіх зб итків, завданих цим лізингод авцеві, понад вказану пеню. Як що у разі несвоєчасної сплат и лізингових платежів лізинг одавець буде змушений нести збитки (в тому числі пов' яза нні зі збільшенням процентно ї ставки за використання кре дитних коштів, або інші), лізин гоодержувач у термін п' ять банківських днів відшкодову є ці збитки після отримання в ідповідної вимоги від лізинг одавця.

Положенням пункту 8.2.1 догово ру передбачено, що лізингоод ержувач зобов' язаний щоква ртально письмово інформуват и лізингодавця про стан та мі сцезнаходження майна шляхом направлення лізингодавцю зв іту у формі встановленій сто ронами. У разі порушення зазн аченого пункту договору пун ктом 11.2.3 договору передбачени й штраф у розмірі 1 (один) відсо ток від загальної вартості п редмету лізингу на момент ук ладення договору за кожен ви падок такого порушення.

Пунктом 11.2.2 договору визначе но, що за несвоєчасне поверне ння майна лізингоодержуваче м лізингодавцю, передбачена відповідальність лізингоод ержувача у вигляді сплати не устойки у розмірі подвійної облікової ставки Національн ого банку України, що діяла в п еріод, за який нараховується неустойка, від загальної вар тості майна на момент укладе ння договору, вказаної у пунк ті 3.2 договору, за кожний день п рострочення повернення тако го майна.

Крім того, у разі порушення процедури вилучення майна та кож передбачена відповідаль ність пунктом 11.2.5 договору у ви гляді штрафу у розмірі 10 відсо тків загальної вартості майн а на момент укладення догово ру за кожен випадок такого по рушення.

Пункт 18.1 Договору встановлю є, що даний договір набирає чи нності (вважається укладеним ) з моменту його підписання ст оронами і стає обов'язковим д ля сторін. Дія Договору продо вжується до моменту повного та належного виконання сторо нами своїх зобов'язань.

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивіль ного кодексу України зоб ов'язанням є правовідношення , в якому одна сторона (боржник ) зобов'язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України односторонн я відмова від зобов'язання аб о одностороння зміна його ум ов не допускається, якщо інше не встановлено договором аб о законом.

Статтею 526 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Судом першої інстанції вст ановлено, що відповідач пору шує свої обов'язки щодо своєч асної сплати лізингових пла тежів та сума боргу зі сплати лізингових платежів за пері од з лютого 2010 року по липень 2010 року складає 360 783 грн. 96 коп.

Оскільки місцевим господа рським судом обумовлено вста новлено, що товариство з обме женою відповідальністю "Лото с-97" порушив свої обов'язки щод о своєчасної сплати лізингов их платежів та враховуючи пр иписи п.11.2.1. договору , статей 546, 5 48, 625 Цивільного кодексу Україн и суд першої інстанції право мірно стягнув 360 783,96 грн. основно го боргу, 23 935,44 грн. пені, 13 559,96 грн. і нфляційних витрат та 4 441,90 грн. - 3% річних.

Крім того, судом першої інст анції встановлено, що відпов ідач за первісним позовом, в п орушення п.8.2.1. договору не нада в за 4 квартал 2009 року та 1-2 кварт али 2010 року звіт у встановлені й формі та в порушення п.10.1.1., п.10.2 договору не повернув на вимо гу позивача спірне майно. А ві дтак, суд першої інстанції об ґрунтовано дійшов висновку, що у відповідності до п.11.2.3., 11.2.5. т а п.11.2.2. договору з товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос-97" підлягає стягненню ш траф у розмірі 19 479,06 грн. за непо дання інформації за три квар тали, 12 941,56 грн. неустойки за про строчення повернення майна т а 64 930,19 грн. штраф за порушення п роцедури вилучення майна.

Також судова колегія, погод жується з висновком суду пер шої інстанції, щодо відмови в частині стягнення суми 135 699, 90 к оп., у зв'язку з допущеними пом илками у розрахунках.

За таких обставин судова ко легія вважає, що суд апеляці йної інстанції допустив пор ушення норм матеріального п рава, що призвело до хибних в исновків, та, як наслідок, до с касування законного та обґр унтованого рішення суду пер шої інстанції.

З врахуванням вищенаведен ого постанова суду апеляційн ої інстанції підлягає скасу ванню як така, що прийнята з п орушенням норм матеріально го права, а рішення місцевог о господарського суду залиш енню без змін.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господ арського процесуального код ексу України, Вищий господар ський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу т овариства з обмеженою відпов ідальністю "ВіЕйБі Лізинг", м.К иїв задовольнити.

2. Постанову Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 16.02.2011 року у справ і 5002-16/5095-2010 скасувати.

3. Рішення господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 04.01.2011 року у справі 5002-16/5095-2010 з алишити без змін.

Головуючий суддя М.Д. Запорощенко

Судді: Н.В. Акулова

С.В. Владимире нко