Постанова

від 06.12.2011 по справі 48/194

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2011 р. Справа № 48/194

Вищий господарський с уд України у складі колегії с уддів :

головуючого судді Овечкіна В.Е.,

суддів Чернова Є.В,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну ска ргу

Непідприємницького товар иства "Відкритий недержавний пенсійний фонд "ВСІ"

на ухвалу від 27.09.2011р. Київського апел яційного господарського суд у

у справі №48/194 господарського суду м . Києва

за позовом Непідприємницького това риства "Відкритий недержавни й пенсійний фонд "ВСІ"

до 1. ТОВ "Арта Цінні Папери";

2. ЗАТ "Галичина";

про про стягнення

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності від 03ю11.2009 б/н;

відповідача 1: ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 22.10.2010 б/н;

відповідача 2: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського ап еляційного господарського с уду від 27.09.2011 (судді С. Дикунська , В. Зеленіна, С. Алданова) в задо воленні заяви непідприємниц ького товариства “Відкритий недержавний пенсійний фонд” про прийняття додаткової по станови про стягнення судови х витрат на оплату послуг адв оката відмовлено.

Не погоджуючись з прийнято ю у справі ухвалою, непідприє мницьке товариство “Відкрит ий недержавний пенсійний фон д” звернулося із касаційною скаргою, в якій просить скасу вати ухвалу Київського апеля ційного господарського суду від 27.09.2011 та прийняти нове ріше ння, яким задовольнити заяву непідприємницького товарис тва “Відкритий недержавний п енсійний фонд” про прийняття додаткової постанови про ст ягнення судових витрат на оп лату послуг адвоката та стяг нути із ЗАТ "Галичина" на корис ть позивача 5000 (п'ять тисяч) грн . витрат на допомогу адвоката . Вважає, що апеляційним судом неправильно застосовані нор ми процесуального права, зок рема ст.ст. 44,49,88 ГПК України.

Ознайомившись з матеріала ми справи на предмет дотрима ння попередніми судовими інс танціями норм процесуальног о права, згідно з вимогами ст.1 115 Господарського процесуаль ного кодексу України, колегі я суддів дійшла висновку, що к асаційна скарга не підляг ає задоволенню з наступн их підстав.

Рішенням господарського с уду м. Києва від 18.08.2010 (суддя Р. Бо йко), залишеним без змін поста новою Київського апеляційно го господарського суду від 22.0 2.2011 року (судді С. Дикунська, В.Зе ленін, А. Маляренко) та постано вою Вищого господарського су ду України від 12.07.2011 (судді В.Ове чкін, Є. Чернов, В. Цвігун) позов задоволено частково: з ЗАТ “Г аличина” стягнуто на користь Непідприємницького товарис тва заборгованість в розмірі 378 298,30 грн., пеню в розмірі 36 833,44 грн ., інфляційні втрати в розмірі 19 359,15 грн., 3 % річних в розмірі 8 510,16 г рн., а також державне мито в ро змірі 4 430,01 грн., витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу в розмір і 211,19 грн. та витрати на оплату п ослуг адвоката в розмірі 17 900 гр н./ Прийнято відмову Непідпри ємницького товариства від по зову в частині заявлених поз овних вимог до ТОВ “Арта Цінн і папери” та припинено прова дження по справі в цій частин і. В іншій частині позовних ви мог відмовлено.

30.05.2011 до Київського апеляційн ого господарського суду наді йшла заява непідприємницько го товариства про прийняття додаткового судового рішенн я, а саме: додаткової постанов и, оскільки при її прийнятті н е вирішено питання стягнення 5 000 грн. витрат на оплату послу г адвоката. В поданій заяві по зивач просив стягнути з ЗАТ “ Галичина” 5 000 грн. витрат на оп лату послуг адвоката, на підт вердження чого надав договір про надання правової допомо ги № 20/09 від 02.11.2009, акт № 2 від 22.02.2011 про виконання договору про нада ння правової допомоги № 20/09 від 02.11.2009 та платіжне доручення № 714 від 12.10.2010.

При розгляді вказаної заяв и апеляційним судом встановл ено наступне.

Під час розгляду апеляційн ої скарги ЗАТ “Галичина”, поз ивачем не заявлялось вимог п ро стягнення з відповідача в итрат на оплату наданих в зв' язку із розглядом справи суд ом апеляційної інстанції пос луг адвоката, як і доказів на п ідтвердження понесених ним в итрат.

Згідно наданого позивачем до заяви акту № 2 від 22.02.2011 про ви конання договору про надання правової допомоги № 20/09 від 02.11.200 9 адвокат ОСОБА_1 виконав, а позивач прийняв передбачену додатком № 3 до згаданого дого вору виконану правову допомо гу.

Однак, в цьому Акті та додат ку № 3 до договору про надання правової допомоги № 20/09 від 02.11.2009 не зазначено час, який потрач ено адвокатом на вивчення до кументів щодо предмету спору , аналізу діючого законодавс тва, судової практики, наданн я консультацій замовнику до початку апеляційного розгля ду та протягом всього період у підготовки справи під час р озгляду апеляційним судом.

На підтвердження оплати ви конаних робіт, позивачем над ано платіжне доручення № 714 ві д 12.10.2010, згідно якого 5 000 грн. адво кату ОСОБА_1 сплачено плат ником ТОВ «КУА «Всесвіт», яки й не є стороною в даній справі . За твердженнями заявника ця юридична особа діє в інтерес ах позивача по справі за умов ами укладеного між ними дого вору (до справи такого не нада но).

З огляду на викладене, апеля ційний суд дійшов висновку п ро те, що позивачем не підтвер джено належними доказами фак ту сплати ним адвокату ОСО БА_1 5 000 грн. за надані в суді ап еляційної інстанції юридич ні послуги, які заявлено до с тягнення, як і жодним чином не підтверджено, що такі вимоги заявлялись під час розгляду апеляційним судом скарги ЗА Т «Галичина»на рішення госпо дарського суду м. Києва від 18.08. 2010 року у справі №48/194 тощо.

Статтею 44 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни передбачено, що до складу с удових витрат входить оплата послуг адвоката.

В контексті цієї норми, судо ві витрати за участь адвокат а при розгляді справи підляг ають сплаті лише в тому випад ку, якщо вони сплачені адвока ту стороною, котрій такі посл уги надавались, та їх сплата п ідтверджується відповідним и фінансовими документами.

Відповідно до ч.3 ст. 48 Господ арського процесуального код ексу України витрати, що підл ягають сплаті за послуги адв оката, визначаються у порядк у встановленому Законом Укра їни "Про адвокатуру". Дія вказа ного закону поширюється тіль ки на осіб, які є адвокатами.

Апеляційним судом встанов лено, що відповідно до платіж ного доручення № 714 від 12.10.2010, 5 000 г рн. адвокату ОСОБА_1 сплач ено платником ТОВ «КУА «Всес віт», який не є стороною в дані й справі. При цьому, за твердже ннями заявника ця юридична о соба діє в інтересах позивач а по справі за умовами укладе ного між ними договору (до спр ави такого не надано).

Скаржник зазначає, що таке т вердження апеляційного суду не є вірним, оскільки в матері алах справи наявний договір поруки від 01.04.2010 б/н (т.1 а.с. 139), укла дений між ТОВ "КУА Всесвіт" (по ручитель) та адвокатом ОСОБ А_1 (кредитор) за умовами яког о, поручитель зобов'язаний ві дповідати перед кредитором з а виконання усіх грошових зо бов'язань непідприємницьког о товариства "Відкритий неде ржавний пенсійний фонд "ВСІ".

Дослідивши матеріали спра ви колегія суддів дійшла вис новку про те, що дійсно, в пору шення вимог ст. 43 ГПК України а пеляційний суд не дослідив у мов вказаного договору на пр едмет виконання грошового зо бов'язання позивача перед ад вокатом ОСОБА_1, Додатку № 3 до договору про надання прав ової допомоги №20-09 від 02.11.2009 на пр едмет обсягу послуг наданих адвокатом ОСОБА_1 непідпр иємницькому товариству "Відк ритий недержавний пенсійний фонд "ВСІ" в частині забезпече ння представництва в суді ап еляційної інстанції по справ і №48/194, акту №2 про виконання дог овору про надання правової д опомоги №20/09 від 02.11.2099, договір пр о надання правової допомоги від 02.11.2009 б/н в частині оплати на даних послуг.

Порушення апеляційним суд ом норм процесуального права відповідно до ст. 11110 ГПК Украї ни є підставою для скасуванн я оскаржуваної ухвали апеляц ійного суду.

Під час повторного р озгляду заяви необхідно усун ути зазначені порушення: рет ельно з'ясувати та дослідити докази надані на підтвердже ння виконання адвокатом робі т відповідно до договору про надання правової допомоги в ід 02.11.2009 б/н; обсяги виконання ад вокатом робіт за вказаним до говором; порядок оплати вико наних робіт; докази оплати по зивачем або його поручителем робіт за вказаним договором , надати їм правильну правову оцінку і винести обґрунтова не рішення суду.

Керуючись ст.ст. 1115?11112 Господ арського процесуального код ексу України, - Вищий господар ський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Непідп риємницького товариства "Від критий недержавний пенсійни й фонд "ВСІ" задовольнити час тково.

Ухвалу Київського апеляці йного господарського суду ві д 27.09.2011 скасувати.

Справу направити до Київсь кого апеляційного господарс ького суду для повторного ро згляду заяви непідприємниць кого товариства “Відкритий н едержавний пенсійний фонд” п ро прийняття додаткової пост анови про стягнення судових витрат на оплату послуг адво ката.

Головуючий, суддя В. Овечкін

Судді: Є. Чернов

В. Цвігун