Постанова

від 08.12.2011 по справі 6/72-08-2158

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2011 р. Справа № 6/72-08-2158

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого Грейц К.В.,

суддів : Бакуліної С.В.,

Рогач Л.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали

касаційної скарги Регіонального відділення Фонду Державного майна Укра їни по Київській області

на постанову від 15.09.2011 року Одеського апел яційного

господарського суду

у справі № 6/72-08-2158

господарського суду Одеської області

за позовом прокурора Овідіопольсько го району Одеської області в інтересах держави в особі ор гану державної влади Регіона льного відділення Фонду Держ авного майна України по Київ ській області

до 1. Відкритого акціо нерного товариства “Білоцер ківський автобусний парк”;

2. Дальницької сільс ької ради Овідіопольського р айону Одеської області;

3. Комунального підпри ємства “Овідіопольське райо нне бюро технічної інвентари зації”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні позивача: Овідіопольська рай онна державна адміністрація Одеської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні відповіда ча: Акціонерне товари ство закритого типу “Інзернп родукт”

про визнання недійсним свідоц тва про право власності на не рухоме майно

в судовому засіданні взяли участь представники :

від позивача: ОСОБА_4 (довіреність № 36 від 20.06.2011р.)

від відповідача-1:

від відповідача-2:

від відповідача-3:

від третіх осіб:

від прокуратури: не з' явились

не з' явились

не з' явились

не з' явились

Ступак Д.В. (прокурор відді лу Генеральної прокуратури У країни)

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарськог о суду Одеської області (голо вуючий суддя - Демешин О.А., су дді - Погребна К.Ф., Ровинськи й О.Ю.) від 14.06.2011 року, залишеним б ез змін постановою Одеського апеляційного господарськог о суду (головуючий суддя - Гл адишева Т.Я., судді - Лавренюк О.Т., Журавльов О.О.) від 15.09.2011 року , у справі № 6/72-08-2158 в задоволенні позову відмовлено у повному обсязі; скасовані заходи заб езпечення позову, застосован і ухвалою Господарського суд у Одеської області від 12.06.2008 рок у у справі №6/72-08-2158 у вигляді накл адення арешту 45/100 частини неру хомого майна б/в “Автомобілі ст”, що належить ВАТ “Білоцер ківський автобусний парк”, р озташоване за адресою: Одесь ка область, Овідіопольський район, с.Грибовка, вул. Приморс ька, 1, а саме: Літний будинок - 26 кімнат, 1 З-2 332,4 кв.м.; кухня 2 И, 30,70 кв .м.; Душова ј частини 3 К, 19,80 кв.м.; в биральня ј частини 4 Л, 19,80 кв.м.; Б ільярдна 1/3 частини 5 Ж, 105,90 кв.м.; С порудження 1/3 частини 6 №1, 2, 3, 4, 5; Лі тний вагон 7 У, 27, кв.м.; Літний ваг он 8 Д, 18,9 кв.м.

В касаційній скарзі Регіон альне відділення Фонду Держа вного майна України по Київс ькій області просить скасува ти ухвалені по справі судові акти та прийняти нове рішенн я, яким позовні вимоги задово льнити повністю, посилаючись на порушення норм матеріаль ного та процесуального права , а саме: ст.43 ГПК України.

Відзиву на касаційну скарг у сторони не надіслали.

Заслухавши пояснення по ка саційній скарзі представник а скаржника, який підтримав в икладені в ній доводи, прокур ора відділу Генеральної прок уратури України, перевіривши повноту встановлення обстав ин справи та правильність їх юридичної оцінки в постанов і апеляційного господарсько го суду, колегія суддів Вищог о господарського суду Україн и приходить до висновку, що ка саційна скарга не підлягає з адоволенню з наступних підст ав.

У травні 2008 року прокурор Ові діопольського району Одеськ ої області в інтересах держа ви в особі Регіонального від ділення Фонду державного май на України по Київській обла сті, за участю третьої особи, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору, та висту пає на стороні позивача - Овід іопольської районної держав ної адміністрації Одеської о бласті, звернувся до Господа рського суду Одеської област і з позовом до Відкритого акц іонерного товариства “Білоц ерківський автобусний парк” , Дальницької сільської ради Овдіопольського району Одес ької області, Комунального п ідприємства “Овідіопольськ е районне бюро технічної інв ентаризації та реєстрації об ' єктів нерухомості”, про: - ви знання недійсним Свідоцтва п ро право власності на нерухо ме майно від 27.02.2004 року (серія СА А №202696), виданого Дальницькою с ільською радою ВАТ “Білоцерк івський автобусний парк” на 45/100 частини будівель та споруд бази відпочинку “Автомобілі ст”, розташованої за адресою : Одеська область, Овідіополь ський район, с. Грибівка; - зобо в' язання Комунального підп риємства “Овідіопольське ра йонне бюро технічної інвента ризації та реєстрації об' єк тів нерухомості” скасувати д ержавну реєстрацію права вла сності на це майно за ВАТ “Біл оцерківський автобусний пар к”.

Судами першої та апеляційн ої інстанції було встановлен о, що 27.02.2004 року Дальницькою сіл ьською радою Овідіопольсько го району Одеської області н а підставі розпорядження Ові діопольської районної держа вної адміністрації №104 від 26.02.200 4р. було видано Свідоцтво (сері я САА №202696) про право власності ВАТ “Білоцерківський автобу сний парк” на нерухоме майно - 45/100 частки будівель та споруд бази відпочинку “Автомобілі ст”, які розташовані в с. Грибі вка Овідіопольського району Одеської області, а саме: Літн ій будинок - 26 кімнат, 1З-2, 332,40 кв.м.; Кухня, 2И, 30,70; Душова - 1/4 частина, 4Л , 19,80 кв.м.; Більярдна - 1/3 частина, 5Ж , 105,90 кв.м.; Спорудження - 1/3 частин а, №1,2,3,4,5; Літній вагон, 7У, 27,0 кв.м.; Л ітній вагон, 8Д, 18,90 кв.м.

27.02.2004 року Комунальним підпри ємством “Овідіопольське рай онне бюро технічної інвентар изації та реєстрації об' єкт ів нерухомості”, на підставі зазначеного Свідоцтва, було прийнято рішення про реєстр ацію вказаного майна за влас ником - ВАТ “Білоцерківський автобусний парк” (реєстраці йний номер 4897157, номер запису

12 в книзі 1).

Предметом позову в даній сп раві є визнання недійсним ви щенаведеного свідоцтва та, я к наслідок, зобов' язання КП “Овдіопольське РБТІ” скасув ати державну реєстрацію прав а власності на 45/100 частини майн а бази відпочинку “Автомобіл іст” за ВАТ “Білоцерківський автобусний парк”. Позов обґр унтовано тим, що база відпо чинку “Автомобіліст” є де ржавною власністю, оскільки під час приватизації не увій шла до статутного фонду ВАТ “ Білоцерківський автобусний парк” та залишилась на балан сі останнього. Знаходженн я майна бази відпочинку “Автомобіліст” на балансі ВАТ “Білоцерківський автобу сний парк” підтверджується п ротоколом засідання інвента ризаційної комісії по провед енню інвентаризації державн ого майна, яке не увійшло до ст атутного фонду ВАТ “Білоцерк івський автобусний парк”, до відкою про перелік майна, пер еданого до статутного фонду ВАТ “Білоцерківський автобу сний парк”, підписаною начал ьником Регіонального відділ ення ФДМУ по Київській облас ті, листом заступника началь ника ВАТ “Білоцерківський ав тобусний парк” ОСОБА_1 Пра во власності відповідача на спірне майно підлягає припин енню як таке, що набуте незако нно, не на підставі правовста новлюючих документів.

Як вбачається з рішення і по станови у справі, суди при вир ішенні спору виходили з відх илення доводів прокурора про належність майна, право влас ності на яке зареєстроване з а ВАТ “Білоцерківський автоб усний парк”, до державної вла сності у зв' язку з недоведе ністю.

Касаційна інстанція відзн ачає таке.

Відповідно до ст.16 ЦК Україн и кожна особа має право зверн утися до суду за захистом сво го особистого немайнового аб о майнового права та інтерес у, а суд може захистити таке пр аво та інтерес способами, що в становлені договором або зак оном. Зокрема, вказаною нормо ю передбачено визнання недій сним лише правочину.

В силу ст.202 ЦК України правоч ином є дія особи, спрямована н а набуття, зміну або припинен ня цивільних прав та обов' я зків.

Відповідно до п.1.4 Тимчасово го положення про порядок дер жавної реєстрації прав власн ості на нерухоме майно, затве рдженого наказом Міністерст ва юстиції України від 07.02.2002 рок у №7/5, державна реєстрація пра в власності на нерухоме майн о - це внесення запису до Реє стру прав власності на нерух оме майно у зв' язку з виникн енням, існуванням або припин енням права власності на нер ухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об ' єктів нерухомого майна на підставі правовстановлювал ьних документів коштом особи , що звернулася до БТІ.

Видача свідоцтва про право власності передбачена у п.6 ць ого Тимчасового положення, щ о регулює оформлення права в ласності на об' єкти нерухом ого майна, яке здійснюється м ісцевими органами виконавчо ї влади, органами місцевого с амоврядування, державними ор ганами приватизації, Державн им управлінням справами на ж итлові та нежитлові об' єкти . При цьому БТІ можуть лише за дорученням вказаних органів проводити підготовку докуме нтів для видачі свідоцтв.

З аналізу вказаних норм вба чається, що свідоцтво про пра во власності є лише документ ом, яким оформлюється відпов ідне право, але не є правочино м, на підставі якого це право в иникає, змінюється або припи няється.

При зверненні з позовом у да ній справі про визнання неді йсним свідоцтва про право вл асності, яке лише видається п ри оформленні права та не є пр авочином, прокурор не зазнач ив норму закону, що передбача є захист цивільних прав та ін тересів вказаним способом.

Тобто прокурор заявив вимо ги про захист прав позивача у непередбачений законом спос іб. З огляду на таке слід погод итись з висновком судів попе редніх інстанцій про відсутн ість підстав для задоволення заявленого прокурором позов у про визнання недійсним сві доцтва про право власності.

Вимога про зобов' язання К П “Овдіопольське РБТІ” скасу вати державну реєстрацію пра ва власності не мотивована п осиланням на обставини та но рми закону, і є лише похідн ою від вимоги про визнання не дійсним свідоцтва.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про зобов' я зання КП ”Овдіопольське РБТІ ” скасувати державну реєстра цію права власності на майно , апеляційний господарський суд виходив з того, що прокуро ром та позивачем не подано на лежних в розумінні статті 34 Го сподарського процесуальног о кодексу України доказів, що підтверджують право державн ої власності на майно, держав на реєстрація права власност і на яке здійснена за ВАТ “Біл оцерківський автобусний пар к”.

Такий висновок суду апеляц ійної інстанції є вірним та т аким, що ґрунтується на обста винах справи.

Приписами статті 182 Цивільн ого кодексу України визначен о, що право власності та інші р ечові права на нерухомі речі , обмеження цих прав, їх виникн ення, перехід і припинення пі длягають державній реєстрац ії, порядок проведення якої т а підстави відмови в ній визн ачаються законом.

Згідно положень статей 2, 3 За кону України “Про державну р еєстрацію речових прав на не рухоме майно та їх обмежень” від 01 липня 2004 року №1952-ІV державн а реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежен ь є офіційним визнанням і під твердженням державою фактів виникнення, переходу або при пинення речових прав на неру хоме майно та їх обмежень, що с упроводжується внесенням да них до Державного реєстру ре чових прав на нерухоме майно та їх обмежень. Зареєстров ані речові права та їх обмеже ння мають пріоритет над неза реєстрованими в разі спор у щодо нерухомого майна.

Отже, врахувавши вимоги чин ного законодавства та встано вивши відсутність беззапере чних правовстановлювальних документів та зареєстровано го права державної власності на спірне майно, господарськ ий суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні по зовних вимог про зобов' язан ня КП ”Овдіопольське РБТІ” с касувати державну реєстраці ю права власності на 45/100 частин майна б/в “Автомобіліст” за В АТ “Білоцерківський автобус ний парк”.

При цьому слід зауважити, що висновки судів стосовно п равомірності набуття відпов ідачем права власності на ві дповідне майно не підляга ють прийняттю до уваги, оскіл ьки обставини щодо наявності або відсутності права власн ості на це майно у держави або у відповідача відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України можуть бути предметом позовних вимог, зо крема в окремому спорі про ви знання права власності, а в даній справі вимоги щод о цих обставин не заявлялись (т.1 а.с.58).

Таким чином, судова колегія дійшла висновку про залишен ня касаційного подання та ка саційної скарги без задоволе ння, а постанови суду апеляці йної інстанції - без змін з підстав, викладених у даній постанові касаційної інстан ції.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1118, п.1 ч.1 ст .ст.1119, 11111 ГПК України, Вищий госп одарський суд України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Регіон ального відділення Фонду Дер жавного майна України по Киї вській області на постанову Одеського апеляційного госп одарського суду від 15.09.2011 року у справі № 6/72-08-2158 залишити без зад оволення, а постанову Одеськ ого апеляційного господарсь кого суду від 15.09.2011 року у справ і № 6/72-08-2158 - без змін.

Головуючий-суддя К.Грейц

С у д д і С.Бакуліна

Л.Рогач