Постанова

від 06.12.2011 по справі 34/5005/6754/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2011 р. Справа № 34/5005/6754/2011

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого - Панової І.Ю.,

суддів - Білошкап О.В.,

Хандуріна М.І.,

за участю представників сторін:

ПАТ "ВТБ Банк" - Валіахметов а Р.Р.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві к асаційну скаргу Публічного а кціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Відділення "Дніп ропетровська регіональна ди рекція" ПАТ "ВТБ Банк" на поста нову Дніпропетровського апе ляційного господарського су ду від 06.10.2011р. по справі № 34/5005/6754/2011 з а заявою Публічного акціонер ного товариства "ВТБ Банк" в ос обі Відділення "Дніпропетров ська регіональна дирекція" П АТ "ВТБ Банк" про визнання банк рутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськог осподарське підприємство "Дн іпроагропром",-

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 14.07.2011р. визначено розм ір грошових вимог Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Відділення "Дніп ропетровська регіональна ди рекція "Публічного акціонерн ого товариства ВТБ Банк" до ТО В "Сільськогосподарське підп риємство "Дніпроагропром" на суму 10 010 386, 34 грн.; введено процед уру розпорядження майном бор жника; призначено розпорядни ка майна боржника арбітражно го керуючого Лютого Т.М., якого зобов' язано здійснити певн і дії, пов' язані з процедуро ю розпорядження майном; зобо в' язано кредитора подати до офіційних друкованих органі в оголошення про порушення с прави про банкрутство боржни ка.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господар ського суду від 06.10.2011р. частково задоволено апеляційну скарг у ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Дніпроагропро м", ухвалу господарського суд у Дніпропетровської області від 14.07.2011р. скасовано, провадже ння по справі припинено.

Публічне акціонерне товар иство "ВТБ Банк" в особі Відділ ення "Дніпропетровська регіо нальна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк " звернулось до Вищого господ арського суду України з каса ційною скаргою, в якій просит ь постанову Дніпропетровськ ого апеляційного господарсь кого суду від 06.10.2011р. скасувати, а ухвалу господарського суд у Дніпропетровської області від 14.07.2011р. залишити в силі, поси лаючись на порушення та непр авильне застосування судом а пеляційної інстанції норм ма теріального та процесуально го права.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояс нення представника ПАТ "ВТБ Б анк", перевіривши матеріали с прави та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія с уддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підляга є задоволенню з наступних пі дстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 26.05.2011 року порушено п ровадження по справі про бан крутство ТОВ "Сільськогоспод арське підприємство "Дніпроа гропром" за заявою ПАТ "ВТБ Бан к" в особі Відділення "Дніпроп етровська регіональна дирек ція "ПАТ ВТБ Банк" за загально ю процедурою Закону України "Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом".

За результатами підготовч ого засідання ухвалою суду в ід 14.07.2011 року введено процедуру розпорядження майном боржни ка, визначено розмір вимог ін іціюючого кредитора у повном у обсязі в сумі 10 010 386, 34 грн.

Скасовуючи ухвалу суду від 14.07.2011р. та припиняючи проваджен ня по справі на підставі ч.1 ст . 80 ГПК України, суд апеляційно ї інстанції послався на відс утність правових підстав для порушення провадження по сп раві про банкрутство ТОВ "Сіл ьськогосподарське підприєм ство "Дніпроагропром".

Згідно ч. 2 ст. 4-1 ГПК України пр овадження у справах про банк рутство здійснюється у поряд ку, передбаченому цим Кодекс ом з врахуванням вимог Закон у України "Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом".

Вимоги до заяви про порушен ня справи про банкрутство вс тановлені ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом".

Прийнявши заяву про поруше ння справи про банкрутство, с уд відповідно до ст. 11 Закону У країни "Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом" за ре зультатами розгляду заяви у підготовчому засіданні вино сить ухвалу, в якій визначают ься розмір вимог кредиторів, які подали заяву про порушен ня справи про банкрутство, да та складення розпорядником м айна реєстру вимог кредиторі в, дата попереднього засідан ня, дата скликання перших заг альних зборів, дата засіданн я суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника , чи про визнання боржника бан крутом і відкриття ліквідаці йної процедури.

Основне завдання підготов чого засідання суду полягає в з'ясуванні ознак неплатосп роможності боржника, розміру вимог кредитора (кредиторів ), їх безспірність, наявність чи відсутність перешкод подальшому руху справи про банкрутство.

В першу чергу всі зазначені умови оцінюються судом при п рийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, оста точна ж оцінка надається без посередньо в підготовчому з асіданні.

Відповідно до п.4 ст. 11 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в п ідготовчому засіданні суд оц інює подані документи, заслу ховує пояснення сторін, розг лядає обґрунтованість запер ечень боржника.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону У країни "Про відновлення плат оспроможності боржника або визнання його банкрутом" пра во на звернення до господарс ького суду із заявою про пору шення справи про банкрутство мають боржник, кредитор.

Згідно ст.1 Закону України "П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юр идична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами ви моги щодо грошових зобов' яз ань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітно ї плати працівникам боржника , а також органи державної под аткової служби та інші держа вні органи, які здійснюють ко нтроль за правильністю та св оєчасністю справляння єдино го внеску на загальнообов' я зкове державне соціальне стр ахування, податків і зборів (о бов' язкових платежів).

Законом України "Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом" передбачено чотири ка тегорії можливих кредиторів з різним правовим статусом.

До таких кредиторів віднос яться: конкурсні, поточні кре дитори, кредитори за вимогам и щодо виплати заробітної пл ати, аліментів, відшкодуванн я шкоди, заподіяної здоров' ю та життю громадян, авторськ ої винагороди, заставні кред итори.

Заставні кредитори мають п раво звернутися до суду з зая вою про порушення справи про банкрутство боржника, в разі якщо вартість предмета заст ави є недостатньою для повно го задоволення вимоги, забез печеної заставою з дотриманн ям підстав, передбачених ч.3 ст .6 Закону України "Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том".

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, ПАТ "В ТБ Банк" є заставним кредитор ом, його вимоги до боржника що до належного виконання боржн иком кредитного договору №112 в ід 06 червня 2005 року забезпечені іпотекою - свинотоварним ком плексом загальною площею 24 182, 2 кв. м., що підтверджується іпо течним договором №160 від 06 черв ня 2005 року, укладеним між ПАТ "В ТБ Банк" та ТОВ "Сільськогоспо дарське підприємство "Дніпро агропром".

Пунктом 1.4 іпотечного догов ору сторони визначили застав ну вартість предмета іпотеки в розмірі 13 169 380 грн.

Як вбачається із заяви про п орушення справи про банкрутс тво ТОВ "Сільськогосподарськ е підприємство "Дніпроагропр ом", розмір заборгованості бо ржника становить 10 010 386 грн. 34 коп ., яка складається із простроч еної заборгованості за креди том - 6 000 000,00 гривень; простроче ної заборгованості за відсот ками- 1 619 999,09 гривень; пені за пр острочку повернення кредиту за період з 10 травня 2010 року по 10 травня 2011 року - 980 643,84 грн., пені за прострочку сплати відсот ків за період з 10 травня 2010 року по 10 травня 2011 року - 265 080,67 грн., пе ні за несвоєчасне повернення кредитних коштів за період з 07 червня 2007 року по 03 березня 2008 р оку - згідно рішення суду ві д 26 серпня 2008 pоку - 753 625,88 грн., пені за несвоєчасну сплату відсо тків за період з травня 2007 року по 03 березня 2008 року - згідно р ішення господарського суду в ід 26 серпня 2008 року - 391 036,86 грн.

При цьому суд апеляційної і нстанції встановив, що креди тор в своїй заяві не визначив розмір заборгованості боржн ика, який не покривається вар тістю предмета іпотеки.

Відповідно до ст.1 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або в изнання його банкрутом" до ск ладу грошових зобов' язань б оржника не зараховується нед оїмка (пеня та штраф), визначен а на дату подання заяви до гос подарського суду.

Судом апеляційної інстанц ії встановлено, що за виключе нням неустойки, розмір грошо вого зобов'язання боржника п еред кредитором становить 7 619 999, 09 грн., а тому заявлені вимоги до боржника повністю забезп ечується заставною вартістю предмета іпотеки, визначено ї в п.1.4 договору іпотеки від 06 ч ервня 2005 року.

Згідно ч.1 статті 575 ЦК Україн и, іпотекою є окремий вид заст ави нерухомого майна, що зали шається у володінні заставод авця або третьої особи.

Як зазначив суд апеляційно ї інстанції, банк не скориста вся своїм правом, передбачен им ст.49 Закону України "Про іпо теку", ст.62 Закону України "Про в иконавче провадження" на при дбання предмету іпотеки в ра хунок заліку своїх вимог, заб езпечених цією іпотекою. Док азів того, що договір іпотеки №160 від 06 червня 2005 року припини в свою дію відповідно до ст. 17 Закону України "Про іпотеку" з а рішенням суду, судам першої та апеляційної інстанції ба нком не надано.

Згідно ч.2 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом" суддя госпо дарського суду відмовляє у п рийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, якщо вимоги кредиторів повністю забезпечені заставою.

Відповідно до п. 36 Постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни N 15 "Про судову практику в п равах про банкрутство" від 18.12.2 009 року законом не врегульован о подальшого перебігу провад ження у справі у випадках, кол и у встановленому законодавс твом порядку виявлено безпід ставність вимог кредитора (к редиторів), за заявою якого (як их) було порушено справу про б анкрутство боржника, або кол и порушено провадження у спр аві про банкрутство підприєм ств, стосовно яких діє законо давча заборона порушувати сп рави про банкрутство. У таких випадках судам слід припиня ти провадження у справі на пі дставі пункту 7 частини першо ї статті 40 Закону (за відсутно сті інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 части ни першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спо ру).

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду апеляцій ної інстанції, який правомі рно припинив провадження по справі за відсутністю предм ету спору на підставі п. 1-1 ч. 1 ст . 80 ГПК України, оскільки вимог и ініціюючого кредитора ПАТ "ВТБ "Банк" до боржника повніс тю забезпечені заставою.

Таким чином, постанова Дні пропетровського апеляційно го господарського суду від 06.1 0.2011р. прийнята у відповідності до норм матеріального та про цесуального права, є законно ю та обґрунтованою, тому підс тави для її скасування відсу тні.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновку су ду апеляційної інстанції, як і викладені в оскаржуваній п останові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Вищий господа рський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Пу блічного акціонерного товар иства "ВТБ Банк" в особі Відділ ення "Дніпропетровська регіо нальна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк " залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 06.10.2011р. по справі № 34/5005/6754/2011 залишити без змін.

Головуючий: Панова І.Ю.

Судді: Білошкап О.В.

Хандурін М.І.