Постанова

від 07.12.2011 по справі 5021/244/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2011 р. Справа № 5021/244/2011

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Полякова Б.М., - головуюч ого (доповідач у справі),

Коваленка В.М.,

Короткевича О.Є.,

розглянувши

касаційну скаргу ПП "Водолій-Автотранс" в о собі ліквідатора Воловик Є .М., м. Суми

на ухвалу від 23.06.2011 р. господарського с уду Сумської області

та постанову від 05.09.2011 р. Харківського ап еляційного господарського суду

у справі № 5021/244/2011 господарського с уду Сумської області

про банкрутство ТОВ "Водолій-Автотранс", м . Суми

ліквідатор Оскорбін А.Г., м. Суми

кредитори 1. ДПІ в м. Суми;

2. УПФ України в Заріч ному районі м. Суми;

3. гр. ОСОБА_6, с. В.Сиро ватка Сумської області

в судовому засіданні взяв участь представник

гр. ОСОБА_6 ОСОБА_7, довір.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарсько го суду Сумської області від 04.02.2011 р. порушено провадження у справі № 5021/244/2011 про банкру тство ТОВ "Водолій-Автотранс " в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом" (далі - За кон про банкрутство).

Ухвалою господарського с уду Сумської області від 23.06.2011 р. (суддя Костенко Л.А.) зат верджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Во долій-Автотранс", ліквідован о банкрута та припинено пров адження у справі.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 05.09.2011 р. (судді: Здоровк о Л.М. - головуючий, Плахов О .В., Шутенко І.А.) вказану у хвалу залишено без змін.

Не погоджуючись з прийняти ми судовими рішеннями, креди тор боржника - ПП "Водолій-Авто транс" в особі ліквідатора Воловик Є.М. (далі - скарж ник) звернувся до Вищого го сподарського суду України з касаційною скаргою, в який пр осить їх скасувати.

Касаційна скарга мотивова на порушенням судами поперед ніх інстанцій норм процесуал ьного права, а саме ст. 25 Закону про банкрутство, ст. 84 Господа рського процесуального коде ксу України (далі - ГПК Укр аїни). Скаржник зазначає, щ о ліквідатором не здійснено усіх заходів щодо пошуку май на банкрута.

07.12.2011 р. до Вищого господарськ ого суду України надійшло кл опотання арбітражного керую чого Оскорбіна А.Г. про ві дкладення розгляду справи, м отивоване неможливістю явки в судове засідання. Враховую чи встановлений ст. 1118 ГПК Укра їни строк для розгляду подан ої касаційної скарги, колегі я суддів не знаходить підста в для задоволення клопотання .

Заслухавши пояснення уча сника судового засідання, об говоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні м атеріали справи, проаналізув авши застосування судами нор м процесуального права, коле гія суддів дійшла висновку, щ о касаційна скарга підлягає задоволенню частково виходя чи з наступного.

Затверджуючи звіт ліквіда тора та ліквідаційний баланс банкрута, суд першої інстанц ії, з яким погодився і суд апел яційної інстанції, виходив з того, що під час проведення пр оцедури ліквідації ліквідат ор банкрута здійснив всі зах оди, передбачені ст. 25 Закону п ро банкрутство, та у банкрута відсутні активи, необхідні д ля задоволення вимог кредито рів.

Проте такі виснов ки судів попередніх інстанці й законними та обґрунтованим и визнати не можна у зв'язку з наступним.

Згідно зі ст. 25 Зако ну про банкрутство ліквідато р, зокрема пред'являє до треті х осіб вимоги щодо поверненн я дебіторської заборгованос ті банкруту; вживає заходів, с прямованих на пошук, виявлен ня та повернення майна банкр ута, що знаходиться у третіх о сіб.

Як вбачається, грошові вимо ги ПП "Водолій Автотранс" у сум і 557 200 грн. були визнані ліквіда тором та включені до реєстру вимог кредиторів боржника. В казані вимоги ґрунтуються на біржових контрактах з купів лі-продажу автотранспортних засобів від 21.09.2009 р. №№ 7,8, 10-19 за яки ми боржник придбав у вказано го кредитора 12 автотранспорт них засобів, однак не розра хувався за придбане майно .

Зазначені біржові контрак ти були укладені за наслідка ми проведених торгів з реалі зації майна ПП "Водолій-Автот ранс" у межах ліквідаційної п роцедури останнього.

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що за рік до по рушення даної справи про бан крутство придбане у ПП "Водол ій-Автотранс" майно боржник в ідчужив третім особам та отр имав за нього кошти, однак з пе рвісним продавцем так і не ро зрахувався, про що свідчить ф акт звернення останнього з г рошовими вимогами у даній сп раві.

При цьому суди не надали оці нку тим обставинам, що власни ком ПП "Водолій-Автотранс" є г р. ОСОБА_10 і провадження у с праві про банкрутство ПП "Вод олій-Автотранс" здійснювалос ь за ст. 51 Закону про банкрутст во (банкрутство боржника, що л іквідується за рішенням влас ника). Майно вказаного боржни ка в межах ліквідаційної про цедури було реалізоване на к ористь ТОВ "Водолій-Автотран с", одним із власників якого та кож є гр. ОСОБА_10 (а.с. 21, том 1).

Системний аналіз норм стат ей 30-32 Закону про банкрутство с відчить, що у ліквідаційній п роцедурі відновлення платос проможності боржника відбув ається виключно шляхом задов олення грошових вимог кредит орів за рахунок коштів, отрим аних від реалізації майна бо ржника. У зв'язку з чим розраху нки за придбане майно боржни ка повинні здійснюватись вик лючно у грошовій формі та одр азу після укладення відповід ного договору купівлі-продаж у.

Однак, ТОВ "Водолій-Автотран с" замість проведення розрах унків за придбане майно банк рута - ПП "Водолій-Автотранс " здійснило його подальше від чуження. При цьому кошти, отри мані ТОВ "Водолій-Автотранс" в ід подальшої реалізації майн а також не були направлені на погашення заборгованості пе ред ПП "Водолій-Автотранс".

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону про банкрутство при реаліза ції своїх прав та обов'язків а рбітражний керуючий зобов'яз аний діяти сумлінно та розум но з урахуванням інтересів б оржника та його кредиторів.

При затвердженні звіту лік відатора суди попередніх інс танцій, встановивши факт отр имання боржником коштів за в ідчужене майно, у порушення в имог ст. 43 ГПК України не дослі дили, чи з'ясовувалось ліквід атором питання правомірност і використання боржником отр иманих коштів за умови наявн ості непогашеної заборгован ості перед продавцем цього м айна - ПП "Водолій-Автотранс".

У той же час викладене може свідчити про умисне доведенн я боржника - ТОВ "Водолій-Автот ранс" до банкрутства, що підпа дає під ознаки злочину, перед баченого Кримінальним кодек сом України.

Суди також не звернули уваг у, що ухвалою господарського суду Сумської області від 02.06.2 011 р. у справі №6/129-09 про банкрутст во ПП "Водолій-Автотранс", яка набула законної сили, були ви знані недійсними торги з про дажу майна ПП "Водолій-Автотр анс", що відбулися 21.09.2009 р. Як вбач ається зі змісту вказаного с удового рішення, саме за насл ідками цих торгів і були укла дені біржові контракти, на пі дставі яких заявлені грошові вимоги ПП "Водолій-Автотранс " до боржника у даній справі.

Відтак, судами попередніх і нстанцій передчасно затверд жено звіт ліквідатора банкру та і ліквідаційний баланс та припинено провадження у спр аві.

Разом з тим, вищевказані обс тавини здійснення ліквідаці йної процедури не можуть бут и з'ясовані судом касаційної інстанції в силу положень ст . 1117 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Це прерогатива судів першо ї та апеляційної інстанцій. У зв'язку з чим суд касаційної і нстанції позбавлений можлив ості прийняти рішення по сут і справи.

За таких обставин оскаржув ана ухвала суду першої інста нції та постанова суду апеля ційної інстанції підлягають скасуванню, а справа - перед ачі на новий розгляд до суду п ершої інстанції на стадію лі квідації.

При новому розгляді суду не обхідно врахувати викладене та, повно і всебічно дослідив ши всі обставини справи, розг лянути справу з дотриманням вимог чинного законодавства .

Крім того, у зв'язку зі скас уванням ухвали про ліквідаці ю боржника та припинення про вадження у справі про банкру тство при новому розгляді с прави місцевому господарськ ому суду необхідно вирішити питання щодо відновлення в Є диному державному реєстрі юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців запису щодо юридичної особи - ТОВ "Вод олій-Автотранс" відповідн о до ст. 41 Закону України “Про д ержавну реєстрацію юридични х осіб та фізичних осіб - підпр иємців”.

На підставі наведеного та к еруючись ст. ст. 31, 25, Закону Укр аїни “Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом”, ст. 41 За кону України “Про державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” та ст. ст. 43, 1115, 1117, 1119 - 11113 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну с каргу ПП "Водолій-Автотранс" в особі ліквідатора Воловик Є.М. задовольнити частково .

2. Ухвалу господарсь кого суду Сумської області в ід 23.06.2011 р. та постанову Харківс ького апеляційного господар ського суду від 05.09.2011 р. у справі № 5021/244/2011 скасувати.

3. Справу № 5021/244/2011 п ередати на новий розгляд до г осподарського суду Сумської області на стадію ліквідаці йної процедури.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич