Постанова

від 14.12.2011 по справі 22/121

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2011 р. Справа № 22/121

Вищий господарсь кий суд України у складі коле гії суддів:

Головуючого судді Прокоп анич Г.К.

суддів Новік ової Р.Г.

Попік ової О.В.

за участю представників:

Позивача: ОСОБА_1 дов. ві д 05.09.2011 року №1-10;

Відповідача: не з'явився;

Третьої особи: ОСОБА_2 до в. від 05.01.2011 року №1Д; Михайлюк Р.В . дов. від 18.04.2011 року №2Д.

розглянувши касаці йну скаргу приватного підпри ємства "Скол" на постанову Льв івського апеляційного госпо дарського суду від 20.04.2011 року

у справі № 22/121 господарс ького суду Івано-Франківсько ї області

за позовом приватного підприємства "Скол"

до виконавчого комітет у Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської обл асті

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і відповідача - товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Галицька марка"

про визнання недійсни м рішення конкурсної комісії по вибору інвестора на відно влення будинку № 1 на вул. Вірм енській в м. Івано-Франківськ у (протокол від 17.06.05), визнання н едійсним п. 1 рішення виконавч ого комітету Івано-Франківсь кої міської ради № 174 від 21.06.05 та в изнання права позивача, як пе реможця конкурсу, на виконан ня робіт по відновленню буди нку № 1 на вул. Вірменській в м. І вано-Франківську

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2010 року приватне пі дприємство "Скол" звернулос я до господарського суду Іва но-Франковської області з по зовом до виконавчого комітет у Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської обл асті, третя особа на стороні в ідповідача - товариство з обм еженою відповідальністю "Гал ицька марка", просило визнати недійсним рішення конкурсно ї комісії по вибору інвестор а на відновлення будинку № 1 на вул. Вірменській в м. Івано-Фр анківську (протокол від 17.06.05), ви знати недійсним п. 1 рішення ви конавчого комітету Івано-Фра нківської міської ради № 174 ві д 21.06.05 року та визнати за ним пра во переможця інвестиційного конкурсу по залученню інвес тора на виконання робіт по ві дновленню будинку № 1 на вул. В ірменській в м. Івано-Франків ську.

Позовні вимоги мотивовані тим, що конкурсною комісією н е було враховано, що приватне підприємство "Скол", крім осн овного зобов' язання, зобов' язалось перерахувати 50 000 грн. н а розробку та втілення ландш афтного дизайну-проекту скв еру, тому його пропозиції бул и більш привабливі серед над аних іншими учасниками кон курсу.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської обл асті від 03.02.2011 року (суддя Малєє ва О.В.) позов частково задовол ено. Визнано недійсним рішен ня конкурсної комісії по виб ору інвестора на відновлення будинку № 1 на вул. Вірменські й в м. Івано-Франківську, оформ лене протоколом засідання ко нкурсної комісії від 17.06.05. Визн ано недійсним п. 1 рішення вико навчого комітету Івано-Франк івської міської рад № 174 від 21.06.0 5 "Про затвердження протоколу конкурсної комісії для залу чення пайових коштів на спор удження об'єктів житла, соціа льно-побутової сфери та кому нального призначення". Відмо влено в задоволенні позовних вимог про визнання за приват ним підприємством "Скол" прав а переможця інвестиційного к онкурсу по залученню інвесто ра на виконання робіт по відн овленню житлового будинку № 1 на вул. Вірменській в м. Івано -Франківську. Вирішено питан ня судових витрат.

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 20.04.2011 року (головуючий Д .Новосад, судді О.Михайлюк, Г. М ельник) пункти 1, 2, 3 резолютивно ї частини рішення господарсь кого суду Івано-Франківської області від 03.02.11 у справі № 22/121 ск асовані. В цій частині прийня то нове рішення, яким в задово ленні позову відмовлено.В ре шті рішення господарського с уду Івано-Франківської облас ті від 03.02.11 у справі № 22/121 залишен о без змін.

Постанова суду мотивована тим, що заява позивача №766/1 від 29.03.2005 року не може бути доказом на підтвердження надання на йбільш вигідних умов інвесту вання, тому позивачем не дов едено порушення відповідач ем процедури прийняття ріш ення.

Не погодившись з постано вою суду апеляційної інстанц ії, приватне підприємство "Ск ол" звернулось з касаційною скаргою, просило скасувати п останову Львівського апеля ційного господарського суду від 20.04.2011 року, залишити без змі н рішення господарського суд у Івано-Франківської област і від 03.02.2011 року, посилаючись на неправильну оцінку конкурс ною комісією пропозицій пози вача, наданих на конкурс, у зв' язку з чим протокол конкурсн ої комісії від 17.06.2005 року на пун кт 1 рішення виконавчого комі тету Івано-Франківської місь кої ради №174 від 21.06.2005 рок супере чать вимогам статті 1154 Цивіль ного кодексу України. Заявни к касаційної скарги зазначив про порушення судом апеляці йної інстанції норм процесуа льного права, оскільки на ад ресу позивача не було надісл ано доповнень до апеляційно ї скарги.

У судове засідання 14.12.2011 року представник відповідача не з'явився, причин неявки суду н е повідомив.

Стаття 22 Господарського про цесуального кодексу України зобов'язує сторони добросов існо користуватись належним и їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засід ання представників сторін - ц е право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх уча сті, якщо нез'явлення цих пред ставників не перешкоджає вир ішенню спору.

Статтею 77 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що господарсь кий суд відкладає в межах стр оків, встановлених статтею 69 ц ього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спі р не може бути вирішено в дано му засіданні.

Відкладення розгляду спра ви є правом та прерогативою с уду, основною умовою для яког о є не відсутність у судовому засіданні представників сто рін, а неможливість вирішенн я спору у відповідному судов ому засіданні.

З врахуванням вищенаведен ого судова колегія визнала з а можливе розглянути справу у відсутність представника в ідповідача.

Колегія суддів, вислухавши представників позивача та т ретьої особи, обговоривши до води касаційної скарги, досл ідивши правильність застосу вання господарським судом пе ршої та апеляційної інстанці й норм матеріального та проц есуального права, вважає, що к асаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних під став.

Судами попередніх інста нцій встановлено, що розпоря дженням Івано-Франківського міського голови № 71-р від 28.02.2005 р оку "Про оголошення інвестиц ійного конкурсу на відновлен ня житлового будинку № 1 на вул . Вірменській в м. Івано-Франкі вську" на виконання п. 16.1. рішен ня виконавчого комітету місь кої ради від 18.05.2004 року № 198 "Про ма теріали управління архітект ури і містобудування" було зо бов'язано Управління капітал ьного будівництва виконавчо го комітету оголосити інвест иційний конкурс про залученн я інвестора на виконання роб іт по відновленню житлового будинку № 1 на вул. Вірменській та затверджено умови інвест иційного конкурсу (а.с. 11).

Пункти 6.1 та 6.2 умов передбача ли додаткові умови інвестиці йного конкурсу, однією з яких було виконання інвестором д одаткових робіт по благоуст рою центральної частини міс та - скверу на перехресті вули ць Вірменська-Страчених і пл ощі Ринок.

Господарським судом встан овлено, що для участі в конкур сі подали заяви шість претен дентів, серед яких приватне п ідприємство "Скол" та товарис тво з обмеженою відповідальн істю "Галицька марка".

У протоколі засідання конк урсної комісії по вибору інв естора на відновлення будинк у №1 на вулиці Вірменська заф іксовано, що з поданих претен дентами документів встановл ено, що приватне підприємств о "Скол" зобов'язується перер ахувати 50 000, 00 грн., а товариство з обмеженою відповідальніст ю "Галицька марка" зобов'язує ться перерахувати 60 000, 00 грн.

У протоколі засідання конк урсної комісії по вибору інв естора від 17.06.2005 року зазначено , що на підставі поданих прете ндентами матеріалів складен о порівняльну таблицю.

За результатами проведено го конкурсу комісія вирішила визнати переможцем конкурсу товариство з обмеженою відп овідальністю "Галицька марк а" та укласти з ним інвестицій ний договір, в умовах якого пе редбачити зобов'язання інвес тора по додатковому перераху ванню коштів на соціально-ек ономічний розвиток міста в р озмірі 60 000, 00 грн. протягом 3-х міс яців з моменту укладення дог овору.

Протокол засідання конкур сної комісії по вибору інвес тора на відновлення будинку №1 на вулиці Вірменська був з атверджений пунктом 1 рішенн я виконавчого комітету Івано -Франківської міської ради № 174 від 21.06.2005 року.

Відповідно до статті 1154 Циві льного кодексу України пере можцем конкурсу є особа, яка д осягла найкращого результат у. Переможець конкурсу визна чається в порядку, встановле ному засновником конкурсу. Р езультати конкурсу оголошую ться в тому ж порядку, в якому його було оголошено.

Згідно статті 23 Господарськ ого кодексу України органи м ісцевого самоврядування зді йснюють свої повноваження що до суб'єктів господарювання виключно в межах, визначених Конституцією України, закон ами про місцеве самоврядуван ня та іншими законами, що пере дбачають особливості здійсн ення місцевого самоврядуван ня в містах Києві та Севастоп олі, іншими законами. Органи м ісцевого самоврядування мож уть здійснювати щодо суб'єкт ів господарювання також окре мі повноваження органів вико навчої влади, надані їм закон ом.

Відповідно до статті 31 Зако ну України від 21.05.1997 року № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (в редакції на час п роведення конкурсу) до відан ня виконавчих органів сільсь ких, селищних, міських рад нал ежать виконання або делегува ння на конкурсній основі ген еральній будівельній органі зації (підрядній організації ) функцій замовника на будівн ицтво, реконструкцію і ремон т житла, інших об'єктів соціал ьної та виробничої інфрастру ктури комунальної власності .

З врахуванням вищенаведен ого розпорядженням міського голови міста Івано-Франківс ька від 28.02.2005 року №71-р було виріш ено оголосити інвестиційни й конкурс на відновлення жи тлового будинку №1 на вул. Вір менскій та затвердити умови інвестиційного конкурсу.

Відповідно до пункту 2.3 Поло ження про умови залучення па йових коштів на спорудження об'єктів житла, соціально-по бутової сфери та комунально го призначення в м. Івано-Фран ківську основним критерієм вибору переможця є запропон овані ним найбільш вигідні умови для потреб територіа льної громади міста (розмір і нвестицій, умови їх надання, б анківське підтвердження пла тоспроможності, терміни реал ізації проекту, створення но вих робочих місць і т.і.).

Судом апеляційної інстанц ії встановлено, що у пункті 3 п ротоколу засідання конкурс ної комісії по вибору інвест ора на відновлення будинку № 1 на вулиці Вірменська від 17.06. 2005 року надано перелік подани х претендентами документів , з якого вбачається відсутні сть додаткових пропозицій п риватного підприємства "Скол " згідно його листа від 29.03.2005 рок у №766/1.

За таких обставин, судова ко легія погоджується з висновк ами суду апеляційної інстанц ії, що позивачем, всупереч ви мог ст.ст. 32, 33, 34 ГП К України, не доведено жод ними належними документальн ими доказами факту подання д ля участі у конкурсі саме зая ви № 766/1 від 29.03.2005 року, копію якої долучено позивачем до матері алів справи, як доказ того, що саме приватним підприємство м "Скол" запропоновано найбіл ьш вигідні умови.

Отже, рішення суду першої ін станції в частині задоволен ня позовних вимог приватног о підприємства "Скол" прийня те за недоведеністю обстави н, що мають значення для справ и, тоді як судом апеляційної і нстанції вищенаведені поруш ення були усунуті шляхом пе реоцінки доказів та частков ого скасування судового акт у.

Касаційна інстанція згідн о з вимогами статті 111-7 Господа рського процесуального коде ксу України переглядаючи у к асаційному порядку судові рі шення, на підставі встановле них фактичних обставин справ и перевіряє застосування суд ом першої чи апеляційної інс танції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вва жати доведеними обставини, щ о не були встановлені у рішен ні або постанові господарськ ого суду чи відхилені ним, вир ішувати питання про достовір ність того чи іншого доказу, п ро перевагу одних доказів на д іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти до кази.

У касаційній інстанції не п риймаються і не розглядаютьс я вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інста нції.

З урахуванням наведени х правових положень та встан овлених судом апеляційної ін станції обставин справи коле гія суддів Вищого господарсь кого суду України вважає, що д оводи, викладені заявником у касаційній скарзі є необґру нтованими, оскільки вони фак тично стосуються переоцінк и доказів у справі, що виходи ть за межі компетенції суду к асаційної інстанції, тому пі дстави для скасування оскар женої постанови апеляційно ї інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 1117, 1119 - 11112 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу приват ного підприємства "Скол" зали шити без задоволення.

Постанову Львівського апе ляційного господарського су ду від 20.04.2011 року у справі № 22/121 за лишити без змін.

Головуючий суддя Г.К.Прокопанич

Судді: Р.Г.Н овікова

О.В. Попікова