Постанова

від 14.12.2011 по справі 4/207-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2011 р. Справа № 4/207-10

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Полякова Б.М. - головуючо го,

Коваленка В.М. (доповідач у справі),

Короткевича О.Є.,

розглянувши касаційну ск аргу товариства з обмеженою ві дповідальністю "Комплекс Агр омарс", с. Гаврилівка Вишгород ського району Київської обла сті

на постанову

та рішення від 06.06.2011 р. Київського апеля ційного господарського суду

від 14.02.2011 р. господарського су ду Київської області

у справі № 4/207-10 господарського суду Київської області

за позовом приватного підприємства "Зернопродукт", м. Слов'янськ Д онецької області

до товариства з обмеженою ві дповідальністю "Комплекс Агр омарс", с. Гаврилівка Вишгород ського району Київської обла сті

про стягнення 137 940 грн. 24 коп.

в судовому засіданні взял и участь представники:

ПП "Зернопродукт" ОСОБА_1., довір.,

ТОВ "Комплекс Агромарс" ОСОБА_2., довір.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськог о суду Київської області від 14.02.2011 року, що прийнято у справі № 4/207-10 (суддя - Щоткін О.В.) по зовні вимоги приватного підп риємства "Зернопродукт" (далі - Позивач, Підприємство) до то вариства з обмеженою відпові дальністю "Комплекс Агромарс " (далі - Відповідач, Товариств о) про стягнення 107 429 грн. 24 коп. (з урахуванням заяви про зменш ення позовних вимог) задовол ені частково: стягнуто з Відп овідача на користь Позивача 9 020 грн. 61 коп. основного боргу, 77 2 05 грн. 10 коп. інфляційних втрат, 3 952 грн. 20 коп. 3% річних, а також на Відповідача покладені судов і витрати пропорційно задово лених вимог. В задоволенні ст ягнення 17 251 грн. 33 коп. пені відм овлено.

Не погодившись з цим рішенн ям, товариство з обмеженою ві дповідальністю "Комплекс Агр омарс" звернулося до Київськ ого апеляційного господарсь кого суду із апеляційною ска ргою, в якій просило рішення г осподарського суду Київсько ї області від 14.02.2011 року скасува ти в частині стягнення 9 020 грн. 61 коп. основного боргу, 77 205 грн. 10 коп. інфляційних втрат, 3 952 грн. 20 коп. 3% річних та судових витр ат, прийняти в цій частині нов е рішення, яким відмовити Під приємству у задоволенні позо вних вимог.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 06.06.2011 року (головуючий су ддя - Рябуха В.І., судді: Ропій Л.М., Гольцова Л.А.) апеляційну скаргу залишено без задовол ення, а рішення господарсько го суду Київської області ві д 14.02.2011 року-без змін.

Не погоджуючись з вказаним и рішеннями судів попередніх інстанцій, товариство з обме женою відповідальністю "Комп лекс Агромарс" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою , в якій просить скасувати рішення господарськ ого суду Київської області в ід 14.02.2011 року в частині стягненн я з Відповідача на користь По зивача 9 020 грн. 61 коп. основного б оргу, 77 205 грн. 10 коп. інфляційних втрат, 3 952 грн. 20 коп. 3% річних та с удових витрат, постанову Киї вського апеляційного господ арського суду від 06.06.2011 року та прийняти нове рішення, яким в ідмовити в задоволенні позов них вимог в повному обсязі.

Касаційна скарга мотивова на порушенням судами першої та апеляційної інстанцій нор м матеріального права, зокре ма ст.ст. 526, 530, 594, 597, 612 Цивільного ко дексу України, ст.ст. 207, 208, 216, 218, 230 Го сподарського кодексу Україн и, ст. 7 Закону України "Про пода ток на додану вартість", ст. 9 За кону України "Про бухгалтерс ький облік та фінансову звіт ність в Україні", а також норм процесуального права.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, обговоривш и доводи касаційної скарги, п еревіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши зас тосування судами норм матері ального та процесуального пр ава, колегія суддів дійшла ви сновку, що касаційна скарга н е підлягає задоволенню, вихо дячи з наступного.

Судами попередніх інстанц ій в ході розгляду справи бул о встановлено, що належними д оказами у справі підтверджує ться факт поставки Позивачем Відповідачу товарів за кожн им із укладених між останнім и договорами, а заявлені на пі дставі цих доказів вимоги є о бґрунтованими та відповідаю ть нормам законодавства. Щод о часткового задоволення пен і суди врахували встановлени й законодавством спеціальн ий строк позовної давності. З а цих підстав позовні вимоги були задоволені частково - з урахуванням заяви про змен шення суми позову та частков им задоволенням вимог щодо с тягнення пені, висновки про щ о були підтримані апеляційни м судом.

Заперечуючи такі висновки , скаржник зазначає, що судами були неналежним чином дослі джені докази у справі (догово ри, накладні та інші - платіжн і документи), що призвело до не вірного застосування судами норм цивільного законодавст ва, оскільки мали місце не дог овірні, а позадоговірні відн осини.

Однак, суд касаційної інста нції не погоджується із вказ аними запереченнями, оскільк и вони викладені без врахува ння всіх встановлених судами попередніх інстанцій обстав ин справи та без врахування м еж повноважень суду касаційн ої інстанції, передбачених н ормами ст. 1117 ГПК України.

Так, в ході розгляду справи суди, на підставі наявних у сп раві доказів, встановили ная вність між сторонами у справ і договірних відносин з пост авки Підприємством Товарис тву продукції та дослідили у зв'язку з цим, відповідно до н орм ст. 43 ГПК України, відповід ні докази: накладні, довірено сті, банківські виписки по ро зрахункам між сторонами, пла тіжні доручення; та саме на пі дставі цих доказів встановил и факт обґрунтованості позов них вимог (з урахуванням заяв и про зменшення суми позову) т а, перевіривши розрахунки за явлених до стягнення сум, з ур ахуванням положень ст.ст. 256, 258 Ц ивільного кодексу України що до спеціального строку позов ної давності до вимог про стя гнення сум неустойки (пені).

Між тим, як вбачається, з мет ою встановлення інших (ніж бу ли встановлені в оскаржувани х рішеннях) обставин, касацій на скарга та викладені в ній в имоги зводяться до необхідно сті повторного дослідження ц их же доказів, на які послалис я суди попередніх інстанцій та які були досліджені ними т а яким, у відповідності до нор м ст. 43 ГПК України, надана відп овідна оцінка.

Однак, згідно з приписами ст .1117 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фа ктичних обставин справи л ише перевіряє застосування с удом першої чи апеляційної і нстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно ж до норм ч. 2 цієї ж статті касаційна інстанці я не має права встановлювати або вважати доведеними об ставини, що не були встановле ні у рішенні або постанові го сподарського суду чи відх илені ним, вирішувати пита ння про достовірність того ч и іншого доказу, про пер евагу одних доказів над інши ми, збирати нові докази або до датково перевіряти докази .

Отже, обґрунтування та вимо ги в мотивувальній частині с карги наведені всупереч вказ аних норм та не відповідають межам перегляду справи в кас аційній інстанції (про що, дор ечі, зазначалось та наголошу валось Товариству касаційни м судом в ухвалі від 28.07.2011 року - про повернення касаційної скарги на оскаржувані рішен ня).

При цьому скаржник не навод ить інших підстав, які призве ли до неправильного застосув ання судами норм матеріально го права, виходячи із встанов лених судами обставин.

Поряд з викладеним, слід дод ати, що суд касаційної інстан ції погоджується із висновка ми, зробленими судами в оскар жуваних рішеннях стосовно пр авомірності та обґрунтовано сті підстав для задоволення позовних вимог у даній справ і з урахуванням уточненої Пі дприємством суми позовних ви мог та обрахованої судами дл я стягнення з Товариства сум и пені.

За таких обставин справи, до води касаційної скарги товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Комплекс Агромарс" не спростовують висновкі в судів першої та апеляційно ї інстанцій, тому оскаржуван і рішення та постанова цих су дів підлягають залишенню без змін, як такі, що відповідають нормам матеріального та про цесуального права.

З урахуванням викладеного та керуючись нормами ст.ст. 256, 258, 525, 526 Цивільного кодексу Укра їни, ст. 231 Господарського коде ксу України та ст.ст. 33, 34, 43 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуаль ного кодексу України, Вищий г осподарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відпо відальністю "Комплекс Агрома рс" залишити без задоволення .

2. Постанову Київськог о апеляційного господарсько го суду від 06.06.2011 р. та рішення го сподарського суду Київської області від 14.02.2011 р. у справі № 4/207-10 залишити без змін.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич

Постанова виготовлена т а підписана 14.12.2011 року.