Постанова

від 07.12.2011 по справі 1/82-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2011 р. Справа № 1/82-Б

Вищий господарський с уд України у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б. М.,

суддів: Коваленка В. М., Коротке вича О.Є.

розглянувши матеріали

касаційних скарг Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Будтехсерві с", Арбітражного керуючого - Михайловського С.В., Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Термінал"

на постанову Рівненського апеляційног о господарського суду

від 29.08.2011 року

у справі № 1/82-Б

за заявою Публічного акціонерног о товариства "Райффайзен Ба нк Аваль"

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Будтехсерві с"

про Банкрутство

За участю:

Від ТОВ "Термінал": ОСОБА_7 дов. від 13.07.2011 року

Від ТОВ "Будтехсервіс": ОСО БА_8 дов. від 01.07.2011 року

Від ПАТ "Західінкомбанк": О СОБА_9 дов. від 12.03.2011 року

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Волинської області від 13.07.2011 року у справі № 1/82-Б здійсне но заміну ініціюючого кредит ора Публічного акціонер ного товариства "Райффайзе н Банк Аваль" на ТОВ "Терміна л".

20.07.2011 року ухвалою господарсь кого суду Волинської області виправлено допущену описку та викладено ч. 1 резолютивної частини ухвали суду від 13.07.2001 р оку в наступній редакції: "Зам інити ініціюючого кредитор а Публічне акціонерне то вариство "Райффайзен Банк Аваль", кредиторів ОСОБА_11 , ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСО БА_14 на ТОВ "Термінал" із зага льною сумою конкурсних креди торських вимог четвертої чер ги 2 593 167, 30 грн.".

Постановою Рівненського а пеляційного господарського суду від 29.08.20111 року ухвалу госп одарського суду Волинської о бласті від 13.07.2011 року та від 20.07.2011 р оку скасовано, ТОВ "Термінал" в ідмовлено в задоволенні клоп отання про заміну вибулої ст орони та вступ у справу в якос ті кредитора, а справу поверн уто до господарського суду В олинської області.

Не погоджуючись з постанов ою Рівненського апеляційног о господарського суду від 29.08.20 11 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтехсер віс", Арбітражний керуючий - Михайловського С.В., Товар иство з обмеженою відповідал ьністю "Термінал" звернулись до Вищого господарського су ду України з касаційними ска ргами, в яких просять постано ву суду апеляційної інстанці ї скасувати та залишити в сил і ухвалу господарського суду від 13.07.2011 року та від 20.07.2011 року.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України, пер еглянувши в касаційному поря дку оскаржувані рішення на п ідставі встановлених фактич них обставин справи, перевір ивши застосування судами поп ередніх інстанцій норм матер іального та процесуального п рава вважає, що касаційна ска рга підлягає задоволенню вих одячи з такого.

Господарським судом Волин ської області ухвалою від 05.07.20 10 року за заявою Публічного акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль" в ос обі Волинської обласної дире кції порушено провадження у справі про банкрутство Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Будтехсервіс".

08.12.2010 року визнано грошові ви моги кредиторів ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_ 14, ПАТ "Західінкомбанк", Луць кої ОДПІ.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Термінал" под ало до суду клопотання про за міну вибулої сторони та всту п у справі в якості кредитора , яке було обґрунтовано тим, щ о кредитори ПАТ "Райффайзе н Банк Аваль", ОСОБА_11, О СОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_13 в порядку ст. 512 Цивільного су дочинства здійснили відступ лення права вимоги боржника за відповідними договорами в ід 13.05.2011, від 30.05.2011, від 01.07.2011, від 04.07.2011, в ід 28.04.2011, а ТОВ "Термінал" набуло п раво вимоги на суму 2 593 167,30 грн.

Розглянувши в судовому зас іданні клопотання ТОВ "Термі нал" про заміну вибулої сторо ни, суд першої інстанції дійш ов висновку, що законом не пер едбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовим и зобов'язаннями до іншої осо би у провадженні справи про б анкрутство.

Відповідно до Договорів пр о відступлення права вимоги укладених між ТОВ "Термінал" та ПАТ "Райффайзен Банк Ав аль", ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_13 первісн ий кредитор відступає, а нови й кредитор приймає на себе пр аво вими первісного кредитор а і стає новим кредитором у сп раві.

Відповідно до Актів прийом у-передачі від 30.05.2011 року, 01.07.2011 рок у та від 06.05.2011 року ПАТ "Райффа йзен Банк Аваль", ОСОБА_11 , ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСО БА_13 передало, а ТОВ "Термін ал" на підтвердження виконан ня умов Договору про відступ лення права вимоги, прийняло документи на право вимоги бо ргу у боржника - Товариства з о бмеженою відповідальністю "Б удтехсервіс".

Колегія суддів Рівненсько го апеляційного господарськ ого не погодилась з рішенням суду першої інстанції, оскіл ьки ухвала господарського су ду від 13.07.2011 року про задоволенн я клопотання про здійснення відступлення права вимоги є за своїм змістом ухвалою про внесення змін до реєстру вим ог кредиторів, що призведе до зміни кількісного складу кр едиторів, складу комітету кр едиторів та перерахунку кіль кості голосів тому на думку с уду апеляційної інстанції вк азана ухвала не відповідає в имогам закону.

Однак колегія суддів Вищог о господарського суду Україн и не погоджується з висновко м суду апеляційної інстанції , і вважає, що постанова суду д ругої інстанції прийнята з п орушенням вимог матеріально го права, виходячи з наступно го.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'я занні може бути замінений і ншою особою внаслідок, зокре ма, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( ві дступлення права вимоги).

В даному випадку, судами по передніх інстанцій встановл ено, що відступлення права ви моги, згідно з умовами догово ру, має оплатний характер.

Докази визнання недійсним , зміни, розірвання вищевказа них договорів відступлення права вимоги у встановленом у законом порядку відсутні в матеріалах справи, не надано жодною із сторін, зокрема, ска ржником, відповідно до ст.33 ГП К України.

Докази виконання зобов' я зань боржником за вищевказа ними договорами відсутні, не надано боржником судам обох інстанцій при розгляді спра ви, відповідно до ст.33 ГПК Укра їни.

Відповідно п.51 Постанови Пл енуму Верховного Суду Україн и від 18.12.2009 року, де зазначаєтьс я, що статтею 512 ЦК встановлено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, в тому числі й г рошовому. Законом не передба чено заборони на перехід пра в кредиторів за грошовими зо бов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про бан крутство. Тому арбітражні ке руючі мають вносити до реєст ру відомості про заміну кред иторів за грошовими зобов'яз аннями у разі переходу їх пра ва вимоги відповідно до прав ил ЦК, а господарські суди - зо бов'язувати арбітражних керу ючих вносити відповідні змін и до реєстру в разі оскарженн я необґрунтованої відмови ар бітражних керуючих у внесенн і відомостей про заміну кред итора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час пров адження у справі про банкрут ство, отримує статус учасник а провадження відповідно до абзацу двадцять другого стат ті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на пр ава та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо так а згода не передбачена догов ором або законом.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що заміна кредитора у реєс трі вимог можлива до закінче ння ліквідаційної процедури та затвердження господарськ им судом ліквідаційного бала нсу банкрута. Особа, до якої пе рейшли права кредитора під ч ас провадження у справі про б анкрутство, отримує статус у часника провадження відпові дно до абзацу двадцять друго го статті 1 Закону. Заміна кред итора у зобов'язанні не вплив ає на права та обов'язки боржн ика і не потребує його згоди, я кщо така згода не передбачен а договором або законом.

Таким чином господарський суд першої інстанції, належн им чином дослідивши фактичні обставини справи та давши на лежну оцінку доказам по спра ві, дійшов до обґрунтованого висновку про те, що підстави д ля відмови у здійсненні замі ни кредиторів на ТОВ "Терміна л" відсутні.

У зв'язку з встановленим, ос каржувана постанова апеляці йної інстанції, прийнята з по рушенням вищезазначених вим ог закону. тому підлягає скас уванню, а ухвали місцевого го сподарського суду від 13.07.2011 та в ід 20.07.2011 року - відповідають фа ктичним обставинам та прийня ті з дотриманням норм матері ального і процесуального пра ва і тому підлягають залишен ню в силі.

На підставі вказаного та к еруючись ст. ст. 1117, 1119 - 11111 Господ арського процесуального код ексу України, Вищий господар ський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційні скарг и Товариства з обмеженою від повідальністю "Будтехсервіс ", Арбітражного керуючого - Михайловського С.В., Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Термінал" у справі № 1/82-Б задовольнити.

2. Постанову Рівненськ ого апеляційного господарсь кого суду від 29.08.2011 року у справ і № 1/82-Б скасувати, а ухвалу гос подарського суду Волинської області від 13.07.2011 року та від 20.07.2 011 року у справі № 1/82-Б залишит и в силі.

Головуючий Б. М. Поляков

Судді В. М. Коваленко

О. Є. Короткевич