Постанова

від 02.03.2011 по справі 1/82-б

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2011 р. Справа №1/82-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Бригінець Л.М. ,

судді Петухов М.Г.

при секретарі Риштун О.М.

за участю представників сторін:

кредиторів - ОСОБА_1 ( дов.№ б/н від 30.07.2009 р.) - ПАТ "Перший Український міжнародний банк";

ОСОБА_2 (дов. №752-19 від 16.02.2010р.) - ПАТ "Західінкомбанк";

боржника - ОСОБА_3 ( дов. № 16 від 10.02.2011р.);

арбітражний керуючий - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційні скарги боржника ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Будтехсервіс" та кредитора ОСОБА_6 акціонерного товариства "Західінкомбанк" на ухвали господарського суду Волинської області від 08.12.2010 р. та від 24.12.2010 р. у справі №1/82-Б.

за заявою Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_7 Аваль"

до боржника ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Будтехсервіс"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 08.12.2010р. у справі №1/82-Б (суддя Гончар М.М.) про банкрутство ОСОБА_8 «Будтехсервіс», с. Зміїнець Луцького району за наслідками попереднього засідання визнано грошові вимоги кредиторів боржника, затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Волинської області №1/82-Б від 24.12.2010 року виправлено описку в ухвалі від 08.12.2010р. щодо визначення черговості задоволення вимог кредиторів боржника.

Не погоджуючись з ухвалами суду від 08.12.2010р. та від 24.12.2010 року скаржники -ОСОБА_8 «Будтехсервіс»та ПАТ «Західінкомбанк»подали до Рівненського апеляційного господарського суду апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу господарського суду Волинської області.

Враховуючи те, що скаржниками подано апеляційні скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 08.12.2010р., суд апеляційної інстанції вирішив об'єднати їх в одне апеляційне провадження.

В апеляційній скарзі та доповненнях до апеляційної скарги боржник просить скасувати згадану ухвалу господарського суду Волинської області від 24.12.2010 року в частині визнання грошових вимог ПАТ «Перший Український міжнародний банк»та грошових вимог ПАТ «Західінкомбанк». Апеляційна скарга ОСОБА_8 «Будтехсервіс»в частині заперечень грошових вимог ПАТ «Перший Український міжнародний банк»вмотивована безпідставним, на думку скаржника, визнанням вимог кредитора в повному обсязі, без належного врахування зобов'язань підприємства «Сента»перед банком. В частині заперечень грошових вимог ПАТ «Західінкомбанк»апеляційна скарга обґрунтована пропуском, на думку скаржника, строку на подання заяви з грошовими вимогами у відповідності до ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон про банкрутство).

Ухвала господарського суду Волинської області №1/82-Б від 24.12.2010 року також оскаржена кредитором боржника - ПАТ «Західінкомбанк»в частині визнання грошових вимог до боржника підприємства «Сента»та фізичних осіб ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_10 Скарга та додаткові пояснення на скаргу обґрунтовані неналежним з'ясуванням господарським судом дійсності оспорюваних вимог кредиторів та зарахування до складу грошових зобов'язань боржника вимог із зобов'язань засновників (учасників) юридичної особи.

ПАТ «Західінкомбанк»подано апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_8 «Будтехсервіс»в якому просить залишити ухвалу господарського суду Волинської області від 08.12.2010 року у справі №1/82-Б без зімн, а апеляційну скаргу боржника без задоволення.

Боржником ОСОБА_8 «Будтехсервіс»подано апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу ПАТ «Західінкомбанк», в якому просить залишити ухвали господарського суду Волинської області від 08.12.2010 року та від 24.12.2010 року у справі №1/82-Б без змін, а апеляційну скаргу ПАТ «Західінкомбанк»без задоволення.

Представником ПАТ "ПУМБ" подано апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу боржника, в якому кредитор просить залишити ухвали господарського суду Волинської області від 08.12.2010 року та від 24.12.2010 року у справі №1/82-Б без змін, а апеляційні скарги боржника та ПАТ «Західінкомбанк»без задоволення.

Підприємством "Сента" подано апеляційному господарському суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника у зв'язку з перебуванням представника у відрядженні.

В судовому засіданні 02.03.2011 року колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, заслухала представників боржника, кредиторів ПАТ "Перший Український міжнародний банк" та ПАТ "Західінкомбанк", арбітражного керуючого, вивчила матеріали справи та наявні в ній докази, розглянула матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, відзиви на апеляційну скаргу, перевірила правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, та прийшла до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_8 «Будтехсервіс»не підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу ПАТ «Західінкомбанк»слід задовольнити частково з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 05.07.2010р. порушено провадження у справі № 1/82-Б про банкрутство ОСОБА_8 «Будтехсервіс», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

За наслідками підготовчого засідання згідно ухвали суду від 26.08.2010р. ініціюючого кредитора зобов'язано подати оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника опубліковано в офіційному друкованому органі, а саме в газеті «Голос України»від 07.09.2010р. №165.

Окрім вимог ініціюючого кредитора, відповідно до вимог ст.14 Закону про банкрутство кредиторами боржника подано грошові вимоги, а саме:

- ПАТ «Перший Український міжнародний банк»в сумі 5 146 145,11 грн.;

- ОСОБА_9 - 54 768,29 грн.;

- ОСОБА_11 - 2 000 000,00 грн.;

- ОСОБА_10 - 188 743,72 грн.;

- ОСОБА_12 - 375 293,00 грн.;

- ОСОБА_10 - 73 144,15 грн.;

- підприємством «Сента»- 1 260 997,21 грн.;

- ПАТ «Західінкомбанк»- 8 797 784,23 грн.;

- Луцькою ОДПІ - 143 945,83 грн.

За наслідками розгляду вимог кредиторів, ухвалою попереднього засідання від 08.12.2010р. визнано вимоги кредиторів боржника та затверджено реєстр вимог кредиторів.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_8 «Будтехсервіс»вказує на безпідставність визнання господарським судом вимог ПАТ «Перший Український міжнародний банк», оскільки, на думку скаржника, право вимоги кредитора не настало. Позичальником коштів є підприємство «Сента», відносно зобов'язань яких перед банком ОСОБА_8 «Будтехсервіс»виступило майновим поручителем.

Доводи апелянта спростовуються положеннями ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство та ч. 2 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», що передбачають право кредиторів на заявлення вимог до боржника, відносно якого порушено провадження у справі про банкрутство, незалежно від настання строку виконання зобов'язань.

Заперечення боржника в частині визнання вимог ПАТ «Західінкомбанк»обґрунтовані пропуском строку, визначеного в ст. 14 Закону про банкрутство.

Апеляційний суд погоджується з доводами суду першої інстанції щодо своєчасного подання ПАТ «Західінкомбанк»заяви з грошовими вимогами до боржника.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника опубліковано в офіційному друкованому органі 07.09.2010р., а тому заяви з грошовими вимогами кредиторів до боржника могли бути подані до 07.10.2010р. (включно).

Відповідно до ч. 4 ст. 51 Господарського процесуального кодексу України, якщо процесуальний документ здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним.

З листів ВД УДППЗ «Укрпошта»від 02.11.2010р. за №02-16-289 та від 12.11.2010р. №02-16/300 вбачається, що заява з грошовими вимогами здана ПАТ «Західінкомбанк»на пошту 05.10.2010р., тобто з дотриманням процесуальних строків.

Даний факт підтверджується також наданою ПАТ «Західінкомбанк»квитанцією №34/472421 2 про відправлення поштової кореспонденції до господарського суду Волинської області.

Твердження боржника про подання ПАТ «Західінкомбанк»заяви з грошовими вимогами з процесуальними недоліками та їх усунення 25.10.2010р. не може бути достатньою підставою для відмови в прийнятті заяви.

У випадку своєчасного подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника та наявності інших процесуальних недоліків, зокрема у вигляді неподання доказів направлення копії заяви боржнику (розпоряднику майна) та доказів сплати судових витрат, господарський суд повинен витребувати у кредитора відповідні докази та надати певний строк для усунення недоліків.

Апеляційним судом враховується той факт, що судові витрати сплачено кредитором та направлено копії заяв на ім'я боржника та розпорядника майна до вирішення судом першої інстанції питання про повернення заяви з грошовими вимогами без розгляду.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про безпідставність скарги ОСОБА_8 «Будтехсервіс»та необхідність залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга ПАТ «Західінкомбанк»мотивована безпідставним визнанням господарським судом вимог інших заявників та включення їх до реєстру вимог кредиторів боржника, чим порушено вимоги Закону про банкрутство та майнові права апелянта.

Зокрема, скаржник вважає безпідставним визнання вимог як конкурсних кредиторів боржника підприємства «Сента», ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_10

В додаткових поясненнях до апеляційної скарги ПАТ «Західінкомбанк»вказується на те, що вимоги підприємства «Сента»та ОСОБА_12 слідують із зобов'язань засновників (учасників) ОСОБА_8 «Будтехсервіс».

Як вбачається з договорів купівлі-продажу частки в статутному капіталі (фонді) від 16.04.2010р., які були укладені між ОСОБА_8 «Будтехсервіс»та учасниками товариства, підприємством «Сента»та ОСОБА_12 продано боржнику корпоративні права в товаристві.

Вихід з учасників ОСОБА_8 «Будтехсервіс»на підставі вказаних правочинів мав місце перед порушенням провадження справи про банкрутство боржника та свідчить про зобов'язання перед засновниками юридичної особи.

Згідно ст. 1 Закону про банкрутство до складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника -юридичної особи, що виникли з такої участі.

Отже, Закон про банкрутство не передбачає включення вимог із зобов'язань засновників (учасників) юридичної особи до реєстру вимог кредиторів.

А тому, заявникам підприємству "Сента" та ОСОБА_12 слід відмовити у визнанні їх кредиторами у справі №1/82-Б про банкрутство ОСОБА_8 "Будтехсервіс" з грошовими вимогами до боржника.

Разом з тим, не підтверджуються матеріалами справи доводи скаржника щодо безпідставності визнання вимог та включення їх до реєстру вимог кредиторів вимог ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_10

Твердження ПАТ «Західінкомбанк»щодо безпідставності вимог вказаних осіб не спростовують законності висновків суду першої інстанції, а тому в цій частині апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що апеляційна скарга боржника ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Будтехсервіс" на ухвали господарського суду Волинської області від 08.12.2010 року та від 24.12.2010 року у справі №1/82-Б задоволенню не підлягає, а апеляційну скаргу ПАТ «Західінкомбанк»слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Будтехсервіс" на ухвали господарського суду Волинської області від 08.12.2010 року та від 24.12.2010 року у справі №1/82-Б - залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_6 акціонерного товариства "Західінкомбанк" на ухвали господарського суду Волинської області від 08.12.2010 року та від 24.12.2010 року у справі №1/82-Б - задовольнити частково.

3. Ухвали господарського суду Волинської області від 08.12.2010 року та від 24.12.2010 року у справі №1/82-Б скасувати в частині визнання грошових вимог підприємства "Сента" на суму 1 260 997 грн. 21 коп. та ОСОБА_12 на суму 375 293 грн. 00 коп. і включення вказаних грошових вимог до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_8 "Будтехсервіс".

Відмовити заявнику підприємству "Сента" у визнанні кредитором у справі №1/82-Б про банкрутство ОСОБА_8 "Будтехсервіс" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 260 997 грн. 21 коп..

Відмовити заявнику ОСОБА_12 у визнанні кредитором у справі №1/82-Б про банкрутство ОСОБА_8 "Будтехсервіс" з грошовими вимогами до боржника на суму 375 293 грн. 00 коп..

Розпоряднику майна внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

4. В решті залишити ухвалу суду без змін.

5. Справу №1/82-Б направити до господарського суду Волинської області.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Бригінець Л.М.

Суддя Петухов М.Г.