Ухвала

від 13.12.2011 по справі 3027-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 307

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

13.12.2011 Справа № 5002-33/3027-2011

за позовом ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

ОСОБА_2

(АДРЕСА_2, АДРЕСА_3).

до товариства з обмеженою в ідповідальністю «Базарчик»

(98420, Бахчисарйський район, с. П оштове, вул. Чкаловська, 11а)

про визнання недійсним ріш ення загальних зборів заснов ників товариства

Суддя Радвановська Ю.А.

Представники сторін:

Від позивачів: ОСОБА_1; ОСОБА_3, довіреність № б/н ві д 07.06.11, представник, ОСОБА_2;

Від відповідача: ОСОБА_4 , представник, довіреність ві д 21.07.11 р., ТОВ «Базарчик».

Суть спору: позивачі, ОСОБ А_1 та ОСОБА_2, звернулися до господарського суду Авто номної Республіки Крим з поз овною заявою до відповідача, товариства з обмеженою відп овідальністю «Базарчик», та просять визнати недійсним рі шення загальних зборів засно вників ТОВ «Базарчик», оформ лене протоколом № 7 від 23 грудн я 2010 року.

Ухвалою господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 16 серпня 2011 року провадже ння у справі було зупинено, пр изначено почеркознавчу експ ертизу, матеріали справи бул и направлені до Кримського н ауково-дослідницького інсти туту судових експертиз.

16 листопада 2011 року до господ арського суду Автономної Рес публіки Крим від Кримського науково-дослідницького інст итуту судових експертиз наді йшов висновок експертизи та матеріали справи № 5002-33/3027-2011.

Позивач, ОСОБА_1, та предс тавник позивача, ОСОБА_2, п ідтримали позовні вимоги, на полягали на їх задоволенні.

Представник відповідача п роти позову заперечував, про сив в його задоволенні відмо вити, але письмовий відзив на позов не надав, заявив клопот ання про відкладення розгляд у справи.

Також, представники позива ча та відповідача у судовому засіданні надали суду клопо тання про продовження строку розгляду спору на більш трив алий строк, ніж передбачено ч астиною 1 статті 69 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Згідно з частиною 1 статті 69 Господарського процесуальн ого кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох м ісяців від дня одержання поз овної заяви.

Строк розгляду даної справ и спливає 14 грудня 2011 року.

Відповідно до частини 3 стат ті 69 Господарського процесуа льного кодексу України (з ура хуванням змін і доповнень, вн есених згідно із Законом Укр аїни «Про судоустрій та стат ус суддів» від 07 липня 2010 року N 2 453-VI) у виняткових випадках за к лопотанням сторони, з урахув анням особливостей розгляду спору, господарський суд ухв алою може продовжити строк р озгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно з пунктами 2, 3 частин и 1 статті 77 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и господарський суд відклад ає в межах строків, встановл ених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихо сь обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні . Такими обставинами, зокрема , є неподання витребуваних до казів, необхідність витребув ання нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представників по зивачів та відповідача, а так ож неможливість вирішення да ного спору у встановлений ча стиною 4 статті 69 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни строк, у зв'язку з необ хідністю витребування необх ідних для розгляду справи до казів, суд вважає за необхідн е продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Приймаючи до уваги вищезаз начене, керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк роз гляду справи № 5002-33/3027-2011 на п'ятнад цять днів.

2. Відкласти розгляд сп рави на 20 грудня 2011 року о 12 год ин 00 хвилин.

3. Зобов'язати відпов ідача надати суду докази нал ежного повідомлення позивач ів про проведення 23 грудня 2010 р оку загальних зборів товарис тва; докази виходу ОСОБА_2 зі складу учасників товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Базарчик», якщо такі є; д окази наявності повноважень на представництво інтересів товариства з обмеженою відп овідальністю «Базарчик» ста ном на час розгляду справі (гр удень 2011 року), а саме довіреніс ть, посвідчену підписом кері вника та печаткою товариства .

Явку відповідача у судове засідання визнати обов'язк овою.

Ухвалу надіслати на адресу сторін рекомендованою коре спонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Кр им Рад вановська Ю.А.

20.12.2011 12:00