Рішення

від 20.12.2011 по справі 3027-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 307

РІШЕННЯ

Іменем України

20.12.2011 Справа №5002-33/3027-2011

за позовом ОСОБА_1 (АД РЕСА_1)

ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; 95011, А ДРЕСА_3).

до товариства з обмеженою в ідповідальністю «Базарчик» (98420, Бахчисарайський район, с. П оштове, вул. Чкаловська, 11а)

про визнання недійсним ріш ення загальних зборів заснов ників товариства

Суддя Радвановська Ю.А.

Представники сторін:

Від позивачів: не з'явився, ОСОБА_1,

ОСОБА_3, представник, довір еність від 07 червня 2011 року, О СОБА_2;

Від відповідача: не з'явився , ТОВ «Базарчик».

Суть спору: позивачі, ОСОБ А_1 та ОСОБА_2, звернулися до господарського суду Авто номної Республіки Крим з поз овною заявою до відповідача, товариства з обмеженою відп овідальністю «Базарчик», та просять визнати недійсним рі шення загальних зборів засно вників товариства з обмежено ю відповідальністю «Базарчи к», оформлене протоколом № 7 в ід 23 грудня 2010 року.

Позовні вимоги вмотивован і порушенням відповідачем ви мог чинного законодавства в частині належного повідомле ння учасників товариства про проведення загальних зборів , у зв' язку з чим, за тверджен ням позивачів, участи в збора х вони не приймали, а їх підпис и в протоколі зборів були під роблені, що, на думку позивачі в, повинне мати наслідки у виг ляді визнання рішення зборів , оформлене протоколом № 7 від 23 грудня 2010 року, недійсним.

Відповідач позов не визнав , за мотивами, що викладені у в ідзиві (т.1, а.с. 24-25).

Ухвалою господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 16 серпня 2011 року провадже ння у справі було зупинено, пр изначено почеркознавчу експ ертизу, матеріали справи бул и направлені до Кримського н ауково-дослідницького інсти туту судових експертиз (т. 1, а.с . 112-113).

16 листопада 2011 року до господ арського суду Автономної Рес публіки Крим від Кримського науково-дослідницького інст итуту судових експертиз наді йшов висновок експертизи та матеріали справи № 5002-33/3027-2011 та ух валю суду від 17 листопада 2011 ро ку провадження у справі було поновлено (т. 1, а.с. 124).

Розгляд справи відкладавс я з підстав, визначених статт ею 77 Господарського процесуа льного кодексу України.

В судове засідання 20 грудня 2011 року позивач, ОСОБА_1, та відповідач не з' явилися, яв ку уповноважених представни ків не забезпечили, про причи ни відсутності суд не повідо мили, про час та місце розгля ду справи були сповіщені нал ежним чином. Будь-яких клопот ань на адресу суду не надходи ло.

Оскільки явка в судове засі дання, згідно зі статтею 22 Гос подарського процесуального кодексу України - це право, а н е обов' язок сторін, справа м оже розглядатися без їх учас ті, якщо нез' явлення цих пре дставників не перешкоджає ви рішенню спору.

Враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі хара ктеризують правовідносини с торін, суд вважає за можливе р озглянути справу в порядку с татті 75 Господарського проце суального кодексу України за наявними у справі матеріала ми.

Згідно зі статтями 20, 22, 81-1 Госп одарського процесуального к одексу України в судовому за сіданні представнику позива ча роз'яснені процесуальні п рава та обов'язки.

За клопотанням представни ка позивача, відповідно до ст атті 10 Конституції України, ст атті 12 Закону України «Про суд оустрій та статус суддів», по яснення та клопотання по спр аві надавалися ним російськ ою мовою.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши представлені докази, заслухавши поясненн я представника позивача, суд -

встанов ив:

Як вбачається з матеріалів справи та відповідно до прот околу загальних зборів учасн иків № 1 від 27 червня 2007 року дер жавним реєстратором Бахчиса райської райдержадміністра ції 03 липня 2007 року зареєстрова не товариство з обмеженою ві дповідальністю «Базарчик» (т . 1, а.с. 81).

Згідно з установчими докум ентами засновниками товарис тва були:

- ОСОБА_2, що володів 12,5 % гол осів, з часткою в статутному к апіталі 62500.00 грн.;

- ОСОБА_4, що володів 12,5% гол осів, з часткою в статутному к апіталі 62500.00 грн.;

- ОСОБА_5, що володіла 12,5% го лосів, з часткою в статутному капіталі 62500.00 грн.;

- ОСОБА_6, що володів 12,5% гол осів, з часткою в статутному к апіталі 62500.00 грн.;

- ОСОБА_1, що володів 25% гол осів, з часткою в статутному к апіталі 125000.00 грн.;

- ОСОБА_7, що володів 25 % гол осів, з часткою в статутному к апіталі 125000.00 грн. (т.1, а.с. 82).

23 грудня 2010 року відбулися за гальні збори засновників тов ариства з обмеженою «Базарчи к», за результатами яких було прийнято рішення, оформлене протоколом № 7 (т. 1, а.с. 12).

В протоколі зазначено, що на загальних зборах товариства з обмеженою відповідальніст ю «Базарчик» були присутні з асновники, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА _1, ОСОБА_7, ОСОБА_2., які володіють 100 % в статутному кап італі.

Згідно з порядком денним н а загальних зборах товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Базарчик» 23 грудня 2010 року були прийняти рішення:

- про вибори голови та с екретаря зборів учасників то вариства;

- розгляд питання про з вільнення з посади директора товариства з обмеженою відп овідальністю «Базарчик» О СОБА_8;

- розгляд питання про п ризначення директора товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Базарчик» ОСОБА_9.

- про призначення відп овідальної особи щодо внесен ня змін до Єдиного Державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців.

Так, за результатами розгля ду питання першого порядку д енного зборів, зокрема, секре тарем зборів було вибрано О СОБА_1, яким було підписано п ротокол (а.с. 13, т.1).

В наступному, державним реє стратором Бахчисарайської р айонної державної адміністр ації проведена реєстрація зм ін щодо керівництва товарист вом.

Позивачі стверджують, що да ні, вказані в рішенні загальн их зборів, оформленому прото колом № 7 від 23 грудня 2010 року, не відповідають дійсності.

Так, за твердженням позивач ів, вони не були належним чино м повідомлені про скликання та проведення зборів, у зв' я зку з чим не були обізнані про їх проведення та не приймали участі в них.

Крім того, позивач, ОСОБА_1 , також стверджує, що не прий мав участі у вказаних загаль них зборах відповідача та не підписував протокол № 7 від 23 г рудня 2010 року.

Зазначене з' явилося підс тавою для звернення ОСОБА_1 та ОСОБА_2. до господарсь кого суду АР Крим із даною поз овною заявою про визнання не дійсним рішення загальних зб орів засновників товариства з обмеженою відповідальніст ю «Базарчик», оформленого пр отоколом № 7 від 23 грудня 2010 рок у.

Розглянувши матеріал и справи, дослідивши предста влені докази, заслухавши поя снення представників сторін , суд вважає позовні вимоги та кими, що підлягають задоволе нню, з наступних підстав.

Предметом позову у даній сп раві є вимоги про визнання не дійсним рішення загальних зб орів засновників товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Базарчик», оформленого п ротоколом № 7 від 23 грудня 2010 рок у.

Обґрунтовуючи підстави зв ернення з цим позовом до суду , позивачі вказують на те, що з асновники товариства з обмеж еною відповідальністю «База рчик» ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_1., ОСОБ А_2. не були присутніми на цих зборах; про проведення яких в они не були належним чином по відомлені, а тому не мали можл ивості приймати в них участь .

Крім того, позивачі посилаю ться на той факт, що підпис ОСОБА_1 в протоколі від 23 гру дня 2010 року був підроблений, то бто виконаний іншою особою.

Права учасників господарс ьких товариств визначені ста ттею 10 Закону України «Про гос подарські товариства», згідн о з пунктом «а» якої до прав уч асників товариства віднесен о право брати участь в управл інні справами товариства.

Дана норма кореспондуєтьс я з приписами статті 116 Цивіль ного кодексу України.

Відповідно до пункту 17 Пост анови Пленуму Верховного Суд у України від 24 жовтня 2008 року № 13 «Про практику розгляду суда ми корпоративних спорів» пі дставами для визнання недійс ними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) госпо дарського товариства можуть бути порушення вимог закону та/або установчих документі в під час скликання та провед ення загальних зборів товари ства, позбавлення акціонера (учасника) товариства можлив ості взяти участь у загальни х зборах, порушення прав чи за конних інтересів акціонера ( учасника) товариства рішення м загальних зборів.

При цьому, відповідно до пун кту 18 цієї Постанови безумовн ою підставою для визнання не дійсними рішень загальних зб орів у зв' язку з прямою вказ івкою закону є: прийняття заг альними зборами рішення за в ідсутності кворуму для прове дення загальних зборів чи пр ийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 З акону України «Про господарс ькі товариства»); прийняття з агальними зборами рішень з п итань, не включених до порядк у денного загальних зборів т овариства (частина 4 статті 43 З акону «Про господарські това риства»); прийняття загальни ми зборами рішення про зміну статутного капіталу товарис тва, якщо не дотримано процед ури надання акціонерам (учас никам) відповідної інформаці ї (статті 40, 45 Закону «Про госпо дарські товариства»).

Пунктом 19 Постанови визначе но, що право на звернення до су ду з позовом про визнання нед ійсними рішень органів управ ління товариства мають лише ті його учасники, які були уча сниками на дату прийняття рі шення, що оскаржується. Для ви знання недійсним рішення заг альних зборів товариства нео бхідно встановити факт поруш ення цим рішенням прав та зак онних інтересів учасника тов ариства. Якщо за результатам и розгляду справи факт таког о порушення не встановлено, г осподарський суд не має підс тав для задоволення позову.

Так, на запит суду державним реєстратором Бахчисарайськ ої райдержадміністрації бу ло надано інформацію про те, що відповідно до даних з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців станом на 23 грудня 2 010 року засновниками товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Базарчик» були : ОСОБА _4. з часткою в статутному фон ді 62500.00 грн.; ОСОБА_7 - 125000.00 грн .; ОСОБА_5. - 62500.00 грн.; ОСОБА _6 - 62500.00 грн., ОСОБА_1. - 125000.00 грн. та ОСОБА_2 з часткою в с татутному фонді 62500.00 грн. відпо відно (т. 1, а.с. 130).

Тобто, на дату проведення за гальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Базарчик» - 23 грудня 2010 року, по зивачі були його учасниками.

Відповідно до частини 5 стат ті 61 Закону України «Про госпо дарські товариства» про пров едення загальних зборів това риства учасники повідомляют ься передбаченим статутом сп особом із зазначенням часу і місця проведення зборів та п орядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не мен ш як за 30 днів до скликання заг альних зборів. Будь-хто з учас ників товариства вправі вима гати розгляду питання на заг альних зборах учасників за у мови, що воно було ним поставл ено не пізніш як за 25 днів до по чатку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливі сть ознайомитися з документа ми, внесеними до порядку денн ого зборів.

Відповідно до Рекомендаці й Президії Вищого Господарсь кого суду України від 28 грудня 2007 року №04-5\14 «Про практику заст осування законодавства у роз гляді справ, що виникають з ко рпоративних відносин» під ча с вирішення спорів про визна ння недійсними рішень загаль них зборів недійсними суду с лід з'ясовувати, чи відповіда є оспорюване рішення вимог ам чинного законодавства т а/або компетенції органу, що п рийняв це рішення, чи були заг альні збори правомочними, чи було дотримано визначеног о законом порядку скликанн я і проведення загальних з борів.

Згідно зі статтею 33 Господа рського процесуального коде ксу України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень.

Відповідно до приписів ста тті 34 Господарського процесу ального кодексу господарськ ий суд приймає тільки ті д окази, які мають значення дл я справи. Обставини справи, як і відповідно до законодавст ва повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис ь іншими засобами доказуванн я.

При цьому, на неодноразову в имогу суду доказів належного повідомлення позивачів про проведення загальних зборів , які мали відбутися 23 грудня 201 0 року, із зазначенням часу, мі сця проведення цих зборів та оголошенням порядку денного , - відповідачем суду не предст авлено.

Також, судом було встановле но наступне.

Як на підставу позовних вим ог щодо невідповідності спір ного рішення зборів вимогам чинного законодавства, позив ачі також посилаються на те, щ о на протоколі № 7 від 23 грудня 2 010 року підпис в графі «секрет ар зборів» ОСОБА_1 не вико нувався, а є підробленим.

Так, з метою встановлення фа кту належності підпису на пр отоколі зборів саме ОСОБА_1 , ухвалою господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 16 серпня 2011 року провадже ння у справі було зупинено, пр изначено судову почеркознав чу експертизу, матеріали спр ави були направлені до Кримс ького науково-дослідницьког о інституту судових експерти з (т. 1, а.с. 112-113).

16 листопада 2011 року до господ арського суду Автономної Рес публіки Крим від Кримського науково-дослідницького інст итуту судових експертиз наді йшов висновок експерта, відп овідно до якого підпис від ім ені ОСОБА_1, яка розташова на в протоколі № 7 загальних зб орів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Базарчик» від 23 грудня 2010 рок у в графі «секретар зборів» в иконана не ОСОБА_1, а іншою особою. (т. 1, а.с. 124).

Наведене підтверджує дово ди позивача, про те, що ОСОБ А_1 на зборах присутній не бу в, а також про вчинення дій, в я ких містяться ознаки злочину , та про явне та грубе порушенн я вимог чинного законодавств а, яке регулює порядок прийня ття рішень загальними зборам и учасників господарського т овариства.

З огляду на викладене, вимог и постанови Пленуму Верховн ого Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 «Про практику розгл яду судами корпоративних спо рів», суд дійшов висновку, що п озовні вимоги є обґрунтовани ми, підтверджуються матеріал ами справи та підлягають зад оволенню в повному обсязі.

Судові витрати, згідно з вим огами статті 49 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, покладаються на відпов ідача.

В судовому засіданні були о голошені вступна та резолюти вна частини рішення. Повне рі шення складено 26 грудня 2011 року .

На підставі викладеного, ке руючись статтями 49, 82-84 Господа рського процесуального Коде ксу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати недійсним рі шення загальних зборів засно вників товариства з обмежено ю відповідальністю «Базарчи к», оформлене протоколом № 7 в ід 23 грудня 2010 року.

3. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Базарчик» (98420, Бахчисарайс ький район, с. Поштове, вул. Чка ловська, 11а, ЄДРПОУ 35266853) на кори сть ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 42.50 г рн. державного мита та 118.00 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

4. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Базарчик» (98420, Бахчисарайс ький район, с. Поштове, вул. Чка ловська, 11а, ЄДРПОУ 35266853) на кори сть ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; 95011 , АДРЕСА_3) 42.50 грн. державног о мита та 118.00 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

5. Видати накази після н абрання рішенням законної си ли.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Рад вановська Ю.А.