Рішення

від 13.12.2011 по справі 27/222пн/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ



ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.11                                                                                 Справа № 27/222пн/2011

Суддя Лазненко Л.Л, за участю секретаря судового засідання Дрожанової О. В., розглянув матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Садко плюс»,

м. Старобільськ Луганської області

до фізичної особи –підприємця ОСОБА_1,

м. Старобільськ  Луганської області

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

в присутності представників сторін:

від позивача: представник –ОСОБА_2, довіреність № б/н від 11.05.2011;

від відповідача: представник –не прибув (явка обов‘язкова);

В С Т А Н О В И В:

Обставини  справи: заявлена вимога про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення та демонтажу некапітальних споруд - МАФ за НОМЕР_2(площею 3,0 х 2,0), НОМЕР_2(площею 4,0 х 2,05), що належать відповідачеві на праві приватної власності і розташовані на території ДП «Ринок м. Старобільськ»за адресою:

м. Старобільськ, пл. Базарна, 1.  

Заявою б/н та б/д позивачем по справі № 27/222пн/2011 змінені позовні вимоги, позивач прохає зобов‘язати підприємця ОСОБА_1 звільнити торгівельні місця, на яких розташовані тимчасові металеві споруди за НОМЕР_2(площею 3,0 х 2,0), НОМЕР_2(площею 4,0 х 2,05) шляхом їх демонтажу та вивозу з території ДП «Ринок м. Старобіільськ»за адресою: м. Старобільськ, пл. Базарна, 1, які прийняті судом.

Відповідач відзивом б/н від 08.12.2011 на позовну заяву позов у справі не визнав, прохає суд відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що була згодна оплачувати торгівельне місце, а укладення договорів про оренду торгового місця відноситься до повноважень адміністрації ринку.

Відповідачем у справі заявлено суду клопотання б/н від 08.12.2011 про залучення документів до матеріалів справи: копію свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_1, копію свідоцтва про сплату єдиного податку, копію договору на виконання робіт  від 20.05.2009 з актом приймання-передачі, копію договору на виконання робіт  від 10.11.2009 з актом приймання-передачі, копію договору від 01.01.2010 № 172, копію заяви від 05.01.2011, копію абонементу № 221, копію договору від 01.01.2010 № 171, копію договору від 02.08.2011 № 262 з додатком лдо договору про пролонгацію на 2011 та додатком щодо умов охорони від 01.01.2011, копію колективного звернення від 26.02.2011, копію заяви від 03.04.2011, копію заяви від 12.04.2011, копію листа від 20.05.2011, копію заяви від 21.06.2011, копію листа від 30.06.2011 № 37, копію заяви від 28.07.2011, копію листа від 19.05.2011 № 79, копію заяви від 21.06.2011, копію заяви від 26.07.2011 з протоколом розбіжностей, копію листа від 12.08.2011 № 64, копію заяви від 14.08.2011, копію заяви від 14.08.2011, копію листа від 01.09.2011 № 87, копію заяви від 14.10.2011, копію проекту договору від 12.05.2011, копію заяви Старобільського УМВС України в Луганській області від 15.10.2011, копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.10.2011, копію заяви до Старобільського УМВС України в Луганській області від 21.10.2011, копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.10.2011, копії актів на 24 листах, копію заяви від 12.11.2011, яке судом задовольняється.

Клопотання відповідача б/н від 08.12.2010 про зупинення провадження по справі до вирішення спорів, які розглядаються в рамках справи 27/222пн/2011 судом відхиляється, у зв‘язку з відсутністю сенсу.

Відповідач у справі належним чином сповіщений коли та де відбудеться розгляд даної справи, що підтверджує особистий підпис відповідача про одержання рекомендованої кореспонденції.

З урахуванням думки позивача справа розглядається по суті вимог за наявними матеріалами без участі відповідача, яким не заявлено суду ніяких клопотань і не повідомлено про наявність  поважної причини неявки до суду  13.12.2011.

Таким чином, відповідач не скористався без поважної причини своїм процесуальним правом участі у справі, наданні обґрунтованих пояснень для доведення обставин у заперечення проти позову, згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, оцінивши наявні докази, суд встановив наступні обставини.

11.05.2011 між дочірнім підприємством «Ринок м. Старобільськ»Луганської обласної спілки споживчих товариств та Товариством з обмеженою відповідальністю «Садко плюс»укладений договір оренди нерухомого та рухомого майна, яке розташоване за адресою

м. Старобільськ, Луганської області, пл. Базарна, 1.

Згідно договору суборенди землі від .05.2011, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Старобільському районі 11.05.2011 № 44251000400015, ТОВ «Садко плюс»передано у суборенду земельна ділянка загальною площею 1,9105 га. На земельній ділянці знаходяться об’єкти нерухомого майна, а також інші об’єкти інфраструктури.

Відповідно до вимог Статуту, одним з видів діяльності ТОВ «Садко плюс»є - надання торгівельних місць та їх попереднє бронювання, абонементне обслуговування по наданню торгівельних місць на визначений термін, надання місць для схову, організація комплексних та спеціальних торгівельних місць з продажу окремих видів товарів, здавання в прокат торгівельного обладнання.

Відносини між приватними підприємцями, які здійснюють свою підприємницьку діяльність з продажу товарів на території ринку та ТОВ «Садко плюс»в частині надання торгового міста, оформлюються відповідним договором про надання торгового міста (відшкодування загальноринкових витрат, розробленого відповідно до вимог «Примірного договору оренди», затвердженого постановою КМУ від 29.07.2009 №868 із змінами, внесеними згідно з постановою КМУ від 07.07.2010 № 557).

З того моменту, як все рухоме та нерухоме майно перейшло до керування ТОВ «Садко плюс», усім приватним підприємцям, які мають намір здійснювати торгівлю на території ринку, було запропоновано укласти договір про надання торгівельного місця.

На території ринку знаходяться торгові модулі НОМЕР_2(площею 3,0 х 2,0 м.), НОМЕР_2(площею 4,0 х 2,05 м) які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 (відповідач). Дозвіл на розміщення торгових модулів на території «ДП Ринок м. Старобільськ»був наданий відповідачу колишнім керівництвом ринком, з яким у останньої був укладений договір про надання торгової площі для здійснення підприємницької діяльності. Колишні договірні відносини, згідно заяви відповідача від 12.04.2011 (вх. № 6) та листа колишнього суб’єкта господарювання - ПП ОСОБА_4 ПП ОСОБА_3 від 12.04.2011 № 34, припинили свою дію. Після припинення раніше діючого договору відповідач повинна була залишити земельну ділянку, на якій встановлений торговий модуль, тому, що законних підстав подальшого перебування на території ДП «Ринок м. Старобільськ»у неї не було.

Відповідно до вимог статті 627 Цивільного Кодексу України сторони вільні в укладенні договору, виборі контрагенту з урахуванням вимог справжнього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Керуючись принципом вибору контрагенту, який надається приватним підприємцям, а також недопущенні спроби нав'язати вимогу укладати договори, ТОВ «Садко плюс»офіційно 11.05.2011 року оголосило приватних підприємців про те, що у охочих продовжити свою підприємницьку діяльність на території ринку, є право укласти з новим керівництвом ринку договірні відносини.

Починаючи з 12.05.2011 відповідачу неодноразово було запропоновано привести відносини щодо здійснення торгівлі на території ринку, а також внесення відповідної оплати, в правове поле і укласти договір про надання торгівельного місця з ТОВ «Садко плюс».

З метою попереднього ознайомлення усіх приватних підприємців з умовами договору про надання торгівельного місця, 15.05.2011 року на стенді розміщеному на стіні будівлі ваговий було розміщено зразок договору.

Від пропозицій ТОВ «Садко плюс»у травні 2011 укласти договір, відповідач відмовилась.

Незважаючи на відсутність договірних відносин, відповідач також відмовилась у добровільному порядку звільнити територію земельної ділянки, на якій розташовані торгові модулі НОМЕР_2НОМЕР_2, які належать їй на праві приватної власності і до наступного часу здійснює підприємницьку діяльність на території ринку з продажу непродовольчих товарів. Даний факт зафіксований в актах від  20.05.2011, 21.05.2011, 22.05.2011.

21.06.2011 року відповідач звернулася до керівництва ТОВ «Садко плюс»із заявою, в якій повідомила про те, що з дозволу колишнього керівництва ДП «Ринок м. Старобільськ»вона встановила малу архітектурну форму на території ринку і просить ТОВ «Садко плюс»укласти з нею договір «на оплату земельної ділянки, на якої знаходиться МАФ та договору щодо обслуговування прилеглої території».

На вказану заяву 30.06.2011 надана відповідь про те, що для укладання договору необхідно надати відповідні документи і сплатити заборгованість, яка виникла впродовж того періоду, коли відповідач фактично займав частину земельної ділянки, яка знаходиться у суборенді із 11.05.2011 не вносила за це оплати.

Станом на 21.10.2011 договір з боку відповідача не підписаний.

Відповідно до вимог п. 14.1.74 ст. 14 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № N2755-УІ земельна ділянка - частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, цільовим (господарським) призначенням та з визначеними щодо неї правами.

Пунктом 14.1.73 ст. 14 Податкового Кодексу України передбачено, що землекористувачі юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності.

Відповідно до п. 14.1.72 ст. 14 Податкового Кодексу України земельний податок обов'язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), постійних землекористувачів.

Плата за землю регулюється розділом XIII Податкового Кодексу України, а саме, пунктом 269.1.2 ст. 269 передбачено, що платниками податку є землекористувачі, а об’єктами оподаткування відповідно до пункту 270.1.1 ст. 270 є земельні ділянки, які перебувають у власності або у користуванні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 16 Цивільного Кодексу України кожна особа має праве звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 95 Земельного Кодексу України, порушені праві землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Пунктом «б»ч. 3 ст. 152 Земельного Кодексу України передбачено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав;

Стаття 212 Земельного Кодексу України передбачає, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Частиною 2 ст. 215 Земельного Кодексу України передбачено, що приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок, відповідно до частини 3 вказаної статті, провадиться за рішенням суду.

Право адміністрації ринку укладати письмові угоди з продавцями про надання торгівельних місць на визначений термін передбачено пунктом 20 Правил торгівлі на ринках, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України від 26.02.2002 №57/188/84/105 (що діяли на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 20 Правил адміністрації ринку при наданні продавцям торгівельних місць на визначений термін укладає з ними письмову угоду, в якій рекомендується зазначити термін дії угоди, асортимент (вид) товарів, що реалізується, розташування торгівельного місця, умови оренди торгівельного місця, розмір та порядок оплати за оренду майна, перелік послуг, які надає ринок, та їх вартість.

Таким чином, безпосередньо Правила торгівлі на ринках передбачають укладення між адміністрацією ринку і підприємцями, що займаються торгівельною діяльністю, саме договорів, що за своєю правовою природою є договорами оренди (найму) торгових площ.

Статтею 761 Цивільного кодексу України передбачено право передання майна у найм власника речі або особи, якій належить майнові права, та особи, уповноваженої на укладення договору найму.

Відповідно до наведених Правил торгівлі на ринках  торгівельне місце –площа, відведена для розміщення необхідного для торгівлі інвентарю (вагів, лотків тощо) та здійснення продажу продукції з прилавків (столів), транспортних засобів, причепів, візків (у тому числі ручних), у контейнерах,

Кіосках, палатках тощо (пункт 13).

Індивідуальні ознаки торгової площі, яка передавалася відповідачу в користування згідно з угодою від 31.05.2008, визначені в п. 1.1 цієї угоди.

          Стаття 629 Цивільного кодексу України встановлює обов‘язковість договору для виконання сторонами.

Дозвіл на розміщення торгового модулю на території ДП «Ринок м. Старобільськ», був наданий відповідачеві колишнім керівництвом ринку, з який у останнього укладений договір про надання торгової площі для здійснення підприємницької діяльності.

Колишні договірні відносини припинили свою дію.

Відповідач повинна залишити земельну ділянку, на якій розташований торгівельний модуль.

Відповідно до вимог ст. 627 Цивільного кодексу України сторони вільні в укладенні договору, виборі контрагенту з урахуванням вимог справжнього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Керуючись принципом вибору контрагенту, який надавався приватним підприємцям, а також недопущенні спроби нав‘язати вимогу укладати договори, ТОВ «Садко плюс»офіційно 11.05.2011 оголосило про те, що у охочих продовжити свою підприємницьку діяльність на території ринку, є право укласти з новим керівництвом ринку договірні відносини.

Проте, жодна сторона, яка приймає участь у договірних відносинах, повинна знати про свого контрагента. У даному випадку, з метою укладення можливих спірних питань в частині надання торгової площі, ТОВ «Садко плюс», перед тим, як направити стороні підписаний зі свого боку договір з печаткою, зобов‘язано переконатися, чи тій особі належить на праві приватної власності конкретний торговий модуль і чи є дана особа суб‘єктом підприємництва.

З травня по жовтень відповідач відмовлявся від укладення договору та не сплачувала за використання частити орендованої юридичною особою земельної ділянки.

Доводи відповідача в заперечення проти позову є суб‘єктивними та не найшли свого підтвердження.

Позовні вимоги суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:                    

1. Позов задовольнити.

2. Зобов‘язати фізичну особу –підприємця  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 звільнити торгівельні місця на яких розташовані металеві споруди за НОМЕР_2(площею 3,0 х 2,0 кв.м.), НОМЕР_2(площею 4,0 х 2,05 кв.м.) шляхом їх демонтажу та вивозу з території ДП «Ринок м. Старобільськ»за адресою: м. Старобільськ, пл. Базарна, 1.

3. Стягнути з фізичної особи –підприємця  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Садко плюс», пл. Базарна, 1,

м. Старобільськ Луганської області, ідентифікаційний код 36649481, 85 грн. 00 коп. - судових витрат по сплаті державного мита,  236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачу.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України     рішення господарського  суду  набирає  законної  сили   після закінчення  строку  подання  апеляційної  скарги,  якщо апеляційну скаргу не було подано.  У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо  його  не  скасовано,  набирає  законної  сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 14.12.2011.

Суддя                                                                            Л.Л. Лазненко