Рішення

від 29.08.2011 по справі 2-1402/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

29.08.2011

Р І Ш Е Н Н Я   Справа № 2-  1402\11 рік

                    І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И

29.08.2011 року  ЖОВТНЕВИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  м. Запоріжжя

У складі : головуючого          - судді                    ФЕДЧЕНКО І.М.

               при секретарі                              МІХЕЄНКО Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ОСОБА_2» про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ТОВ «Фірма «ОСОБА_2 –Д»про стягнення боргу. В позовній заяві позивачка зазначила, що 12 серпня 2010 року між нею, та ТОВ «Фірма «ОСОБА_2 –Д»в особі директора ОСОБА_2   було укладено договір позики, за умовами якого позивачка передала відповідачеві у борг 50 000 (п’ятдесят тисяч) американських доларів на розвиток товариства.

Гроші відповідачу були передані позивачкою у повному обсязі, що підтверджується розпискою від 12 серпня 2010 року, власноруч написаною директором ТОВ «Фірма «ОСОБА_2 –Д» ОСОБА_2 Оскільки строк повернення позики не був встановлений, позивачка 03.02.2011 р. направила вимогу про повернення коштів, але відповідач по теперішній час суму боргу не повернув. Із тексту розписки витікає, що розмір процентів за договором позики сторонами не встановлено, тому стягненню з відповідача підлягають відсотки на рівні облікової ставки НБУ, починаючи з дня отримання позики. Відповідно до розрахунку сума основного боргу в гривневому еквіваленті складає 397 075 (триста дев’яносто сім тисяч сімдесят п’ять) грн., нарахованих відсотків складає 30 773 (тридцять тисяч сімсот сімдесят три) грн. 31 коп. Загальна сума боргу складає 427 848 (чотириста двадцять сім тисяч вісімсот сорок вісім) грн. 31 коп.  

Позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу у розмірі 397 075 (триста дев’яносто сім тисяч сімдесят п’ять) грн. - суму основного боргу, 30 773 (тридцять тисяч сімсот сімдесят три) грн. 31 коп. –відсотків та судові витрати.  

У судовому засіданні представник позивачки підтримала заявлені позовні вимоги, з підстав зазначених в позовній заяві.   

Представник відповідача проти позову заперечує , суду надані заперечення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позов підлягає частковому  задоволенню.

Судом встановлено , що  12 серпня 2010 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Фірма «ОСОБА_2 –Д»в особі директора ОСОБА_2 було укладено договір позики, за умовами якого позивачка передала відповідачеві у борг 50 000 (п’ятдесят тисяч) американських доларів .

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Про отримання відповідачем грошових коштів в сумі 50 000 (п’ятдесят тисяч) американських доларів свідчить розписка, написана власноруч його директором ОСОБА_2, що відповідає ч. 2 ст. 1047 ЦК України, згідно якої укладання договору позики та його умови можуть підтверджуватися розпискою позичальника.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Розписка відповідача, в особі директора ОСОБА_2 підтверджує виконання сторонами вимог цивільного законодавства, які встановлені для договорів позики, а саме - дотримання письмової форми договору,  факт передачі та отримання грошових коштів за договором позики.

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договором позики строк повернення коштів не був встановлений, позивачка, керуючись ч.1 ст. 1049 ЦК України 03.02.2011 р. направила вимогу про повернення коштів, але відповідач у встановлений законом термін вимогу не задовольнив та гроші не повернув , чим порушив законні права та інтереси позивачки.

Суд вважає що з відповідача підлягає стягненню борг в розмірі 50 000 американських доларів,  що в гривневому еквіваленті складає 397 075 (триста дев’яносто сім тисяч сімдесят п’ять) грн., а також судові витрати.

В частині  нарахованих відсотків в сумі  30 773  грн. 31 коп. суд вважає за необхідне відмовити, тому що в розписці  не вказано про повернення суми з процентами.  

Керуючись ст.. ст.. 10,11,212,214-215,  ЦПК України,   суд

                              В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1  до ТОВ «Фірма «ОСОБА_2 –Д» про стягнення боргу –задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Фірма «ОСОБА_2 –Д» (код ЄДРПОУ 20496948, 69095, м. Запоріжжя, вул. Західна, 20) на користь ОСОБА_1 суму основного боргу в розмірі 50000 доларів США , що в гривневому еквіваленті складає   397 075 (триста дев’яносто сім тисяч сімдесят п’ять) грн.

Стягнути з ТОВ «Фірма «ОСОБА_2 –Д» на користь ОСОБА_1   судовий збір у розмірі 1700 грн. грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

          В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 –відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення   апеляційної скарги.

                    Суддя:                                                                      Федченко І.М.