Рішення

від 12.12.2011 по справі 2-557/11

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-557/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2011 р. Тростянецький р айонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Шевченко В. С.

при секретарі Ничипо рчук Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трос тянець цивільну справу за по зовною заявою

ОСОБА_1

до

ТОВ "Агроіндустрія-Л",

Білківської сільс ької ради Тростянецького рай ону Сумської області,

про розірвання договору купівлі-продажу майнового п аю, про зобов' язання поверн ути оригінал майнового серти фікату, про визнання недійсн им майнового сертифікату, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ “Агро індустрія-Л”, Білківської сільради про розірвання дог овору купівлі-продажу майнов ого паю, про зобов' язання по вернути оригінал майнового с ертифікату, про визнання нед ійсним майнового сертифікат у, в якій зазначає, що йому на п раві власності належить майн овий пай члена колективного с/г підприємства “Нива”, реор ганізованого у ТОВ “Агрофірм а “Нива” с. Білка, Тростянецьк ого району, Сумської області , номінальною вартістю 18610грн. ( уточнена вартість після спис ання частини майна складає 1589 8 грн.), що становить 0,2449 % від зага льного майнового фонду. Це пр аво власності посвідчується Свідоцтвом про право власно сті на майновий пай члена кол ективного с/г підприємства № 977 серії SU16, виданим Білківськ ою сільрадою 21.04.2008 року. 28.04.2008 ро ку позивач уклав договір куп івлі-продажу цього майнового паю із ТОВ “Агроіндустрія-Л” , оригінал майнового сертифі кату був переданий товариств у, як додаток до договору. Това риство зобов' язувалося спл атити позивачу вартість прод ажу паю в сумі 4769 грн. не пізніш е 01.10.2008 року, однак до цього часу своїх зобов' язань не викон ало. Разом із тим Білківськ ою сільрадою було видано но вий майновий сертифікат на в казаний пай на ім' я ТОВ “Агр оіндустрія-Л”. Посилаючись н а умови договору купівлі-про дажу, норми цивільного закон одавства - ст.ст.612, 692, 697 ЦК Украї ни, позивач просив визнати ро зірваним договір купівлі-про дажу майнового паю члена кол ективного с/г підприємства “ Нива”, реорганізованого у ТО В “Агрофірма “Нива” с.Білка Т ростянецького району Сумськ ої області, номінальною варт істю 18610 грн., право власності н а яке посвідчене майновим се ртифікатом серії SU16 №977, видани м Білківською сільрадою 21.04.2008 року, укладений між позив ачем та ТОВ “Агроіндустрія-Л ” 28.04.2008 року. Просив зобов' язат и ТОВ “Агроіндустрія-Л” пове рнути йому оригінал майновог о сертифікату, виданий Білк івською сільрадою і визнат и недійсним свідоцтво про пр аво власності на майновий па й члена колективного с/г підп риємства, реорганізованого у ТОВ “Агрофірма “Нива” Трост янецького району Сумської об ласті (майновий сертифікат) с ерії СУ-ХVІ № без номера від 29.05.20 08 року на суму 15898 грн., виданого Білківською сільрадою на ім' я ТОВ “Агроіндустрія-Л” . Після чого позивачем була по дана до суду заява про уточне ння позовних вимог, в якій він просив стягнути на його кори сть борг в розмірі 6404 грн. та пе ню в розмірі 9500 грн., а всього 15904 г рн.

Згідно клопотання предс тавника позивача про його ві дмову від частини позовних в имог щодо зобов' язання витр ебувати, повернути оригінал майнового сертифікату №977 SU16 но мінальною вартістю 18610 грн., вид аного Білківською сільр адою 21.04.2008 року, та про відмову в ід уточнених позовних вимог, про стягнення на користь поз ивача суми боргу та пені в роз мірі 15904 грн. Судом винесено ухв алу від 12.12.2011 року про задоволен ня даного клопотання, тобто п ро залишення без розгляду ча стини позовних вимог.

У судовому засіданні пре дставник позивача за доручен ням ОСОБА_3 підтримав позо вні вимоги про визнання розі рваним договір купівлі-прода жу майнового паю та визнання недійсним свідоцтва про пра во власності на пай і просив ї х задовольнити (а.с.42).

Представник відпові дача Білківської сільсь кої ради у судове засідання н е з' явився, подав письмову з аяву, у якій просив провести р озгляд справи у відсутності представника сільради, вказа в, що позовні вимоги відповід ач визнає, надав докази (а.с.43).

Відповідач ТОВ “А гроіндустрія-Л” повідомлявс я про час і місце судового зас ідання належним чином за адр есою його місця державної ре єстрації, зареєстрованою у в становленому порядку (а.с.8). На дав суду клопотання - зпере чення (а.с. 35,36), в якому просив об ' єднати в одне провадження всі справи де він виступає ві дповідачем, а також відкласт и розгляд справи на іншу дату , однак судом винесено ухвалу від 12.12.2011 року про відмову в зад оволення даного клопотання т а залишення його без розгляд у.

В судовому засіданні в становлено, що відповідно до свідоцтва про право власнос ті на майновий пай члена коле ктивного сільськогосподарс ького підприємства (майновий сертифікат) серії SU 16 №977, видано го Білківською сільсько ю радою 21.04.2008 року - ОСОБА_1 належить право власності на пайовий фонд майна колективн ого сільськогосподарського підприємства “Нива”реорган ізованого у ТОВ “Агрофірма “ Нива”с. Білка Тростянецького району Сумської області у ча стці визначеній у розмірі 18610 г рн., або 0,2449 відсотків. Оригінал вказаного свідоцтва, переда ного позивачем представнико ві товариства, на даний час зн аходиться у Білківській сільській раді, як погашений .

Згідно договору к упівлі-продажу майнового паю , укладеного 21 квітня 2008 року, вл асник паю ОСОБА_1. продав п ідприємству ТОВ “Агро індуст рія-Л” майновий пай колектив ного сільськогосподарськог о підприємства Агрофірма “Н ива” с.Білка Тростянецького району Сумської області номі нальною вартістю 18610 грн. Право власності продавця було зас відчене Свідоцтвом про право власності на майновий пай чл ена КСП серія SU 16 №977, виданого Білківською сільською рад ою 21.04.2008 року. За пунктом 2 догово ру вартість майнового паю ви значена сторонами у розмірі 4769 грн., яку покупець зобов' яз ався сплатити продавцеві до 1 жовтня 2008 року. Згідно пункту 7 цього договору передбачено , що майно повністю переходит ь в приватну власність покуп ця після повного розрахунку з продавцем (а.с.7).

Згідно листа генер ального директора ТОВ “Агроі ндустрія-Л” до Білківської сільради вбачається, що тов ариство звернулось із прохан ням погасити куплені сертифі кати та видати нові сертифік ати у зв' язку із укладенням договору купівлі-продажу ма йнового паю із ОСОБА_1 (а.с.4 0).

Як встановлено в судово му засіданні, 21 квітня 2008 року Білківською сільською рад ою було видане свідоцтво (май новий сертифікат) серії СУ-XVI № без номера Товариству з обме женою відповідальністю “Агр оіндустрія-Л”, ідент. код 35068036, п ро право власності на пайови й фонд майна колективного сі льськогосподарського підпр иємства “Нива” реорганізова ного у ТОВ “Агрофірма “Нива” с. Білка Тростянецького райо ну Сумської області, на підст аві договору купівлі-продажу майнового паю від 21 квітня 2008 р ., у частці товариства, визначе ній у розмірі 18610 грн., або 0,2449 від сотків.

Відповідно до ст .60 ЦПК України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень.

Доказів того, що було пр оведено ОСОБА_1 оплату май нового паю відповідачем ТОВ “Агроіндустрія-Л”, останній в судове засідання не надав, т а про вказані обставини тако ж стверджував представник Білківської сільської рад и.

Отже, в судовому засідан ні встановлено, що позивач ви конав свої зобов' язання за договором купівлі-продажу ма йнового паю від 21.04.2008 року - пер едав свідоцтво про право вла сності на майновий паю покуп цю, а відповідачем ТОВ “Агроі ндустрія-Л”не були виконані умови пункту 2 вказаного дого вору.

Відповідно до ст.610 ЦК Укр аїни порушенням зобов' язан ня є його невиконання або вик онання з порушенням умов, виз начених змістом зобов' язан ня (неналежне виконання).

Згідно п.1 ч.1 ст.611 ЦК Украї ни у разі порушення зобов' я зання настають правові наслі дки, встановлені договором а бо законом, зокрема: припинен ня зобов' язання внаслідок о дносторонньої відмови від зо бов' язання, якщо це встанов лено договором або законом, а бо розірвання договору.

За ч.1 ст.614 ЦК України особ а, яка порушила зобов' язанн я несе відповідальність за н аявності її вини (умислу або н еобережності), якщо інше не вс тановлено договором або зако ном. Частина 2 вказаної статті вказує, що відсутність цієї в ини доводить особа, яка поруш ила зобов' язання.

Відповідно до ч.2 ст.651 УК України договір може бути зм інено або розірвано за рішен ням суду на вимогу однієї із с торін у разі істотного поруш ення договору другою стороно ю та в інших випадках, встанов лених договором або законом. Істотним є таке порушення ст ороною договору, коли внаслі док завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позба вляється того, на що вона розр аховувала при укладенні дого вору.

Згідно ч.2 ст.656 ЦК України предметом договору купівлі- продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-пр одажу майнових прав застосов уються загальні положення пр о купівлю-продаж, якщо інше не випливає зі змісту або харак теру цих прав.

Статтею 697 ЦК України пе редбачено, що договором може бути встановлено, що право вл асності на переданий покупце ві товар зберігається за про давцем до оплати товару або н астання інших обставин. У цьо му разі покупець не має права до переходу до нього права вл асності розпоряджатися това ром, якщо інше не встановлено договором, законом або не вип ливає із призначення та влас тивостей товару. Якщо покупе ць прострочив оплату товару, продавець має право вимагат и від нього повернення товар у. Продавець має право вимага ти від покупця повернення то вару також у разі ненастання обставин, за яких право власн ості на товар мало перейти до покупця.

Отже, суд приходить до в исновку про доведеність позо вних вимог ОСОБА_1 та необ хідно визнати розірваним дог овір купівлі-продажу майново го паю члена колективного сі льськогосподарського підпр иємства “Нива”, реорганізова ного у ТОВ “Агрофірма “Нива” с.Білка Тростянецького райо ну Сумської області номіналь ною вартістю 18610 грн. (уточнена вартість 15898 грн.) право власнос ті на який посвідчене майнов им сертифікатом серії SU16 № 977, ви даний Білківською сільс ькою радою 21.04.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ “Агроін дустрія-Л” 21 квітня 2008 року.

Також судом встановлен о, що відповідачем Білківсь кою сільською радою було бе зпідставно видане товариств у “Агроіндустрія-Л” 21 квітня 2 008 року свідоцтво про право вл асності на майновий пай член а КСП “Нива” вартістю 18610 грн., я кий належав ОСОБА_1, оскіл ьки на час видачі вказаного с відоцтва вартість майнового паю не була оплачена товарис твом позивачу, тобто умови до говору купівлі-продажу майно вого паю не були виконані, і за таких обставин, відповідно д о пункту 7 договору купівлі-пр одажу, та ст.697 ЦК України на час видачі нового свідоцтва на і м' я товариства, за позиваче м зберігалося право власност і на майновий пай, та відповід но ТОВ “Агроіндустрія-Л” не н абула права власності на май нові права ОСОБА_1

За таких обставин, поз овні вимоги ОСОБА_1 про ви знання недійсним свідоцтва п ро право власності на майнов ий пай члена колективного сі льськогосподарського підпр иємства “Нива”, реорганізова ного у ТОВ “Агрофірма “Нива” с. Білка Тростянецького райо ну Сумської області, серії СУ -ХVІ № без номера від 29.05.2008 року на суму 15898 грн., виданий Білківс ькою сільрадою на ім' я ТОВ “Агроіндустрія-Л” - необхід но задовольнити.

Судові витрати, понес ені позивачем, підлягають ві дшкодуванню із відповідачів у дольовому порядку, пропорц ійно до задоволених позовних вимог, та на підстав ст.88 ЦПК Ук раїни.

На підставі викладен ого, керуючись ст.ст. 610, п.1 ч.1 ст.61 1, ч.1 ст.614, ч.2 ст.651, ч.2 ст.656, 697 ЦК 10, 11, 60, 88, 209 , 212, 214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволено повніс тю

Визнати розірваним догові р купівлі-продажу майнового паю члена колективного сільс ькогосподарського підприєм ства “Нива”, реорганізованог о у ТОВ “Агрофірма “Нива” с. Бі лка Тростянецького району Су мської області номінальною в артістю 18610 грн. (уточнена варті сть 15898 грн.) право власності на який посвідчене майновим се ртифікатом серії SU16 № 977, видани й Білківською сільською радою 21.04.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ “Агроіндус трія-Л” 21 квітня 2008 року.

Визнати недійсним свідоцт во про право власності на май новий пай члена колективного сільськогосподарського під приємства “Нива”, реорганізо ваного у ТОВ “Агрофірма “Нив а” с.Білка Тростянецького ра йону Сумської області серії СУ-ХVІ № без номера, від 29.05.2008 року на суму 15898грн., виданий Білкі вською сільрадою на ім' я Т ОВ “Агроіндустрія-Л”.

Стягнути на користь ОСОБ А_1 із ТОВ “Агроіндустрія-Л” та із Білківської сільсь кої ради Тростянецького райо ну Сумської області по 143 грн. 75 коп. із кожного у відшкодуван ня понесених судових витрат.

Рішення може бути оска ржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумськ ої області через Тростянецьк ий районний суд Сумської обл асті шляхом подачі апеляційн ої скарги протягом десяти дн ів з дня отримання копії ріше ння.

Суддя: В. С. Шевченко