Ухвала

від 01.12.2011 по справі 15/17-4347-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/17-4347-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

         "01" грудня 2011 р.Справа № 15/17-4347-2011

Суддя господарського суду Одеської області Петров В.С., розглянувши матеріали справи № 15/17-4347-2011 за позовом Державного вищого навчального закладу Білгород-Дністровського морського рибопромислового технікуму до Білгород-Дністровської міської ради та Приватного підприємства „Будівельна компанія „Будмонтаж-98”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Державне агентство рибного господарства України, про визнання недійсним інвестиційного договору генерального підряду, -

ВСТАНОВИВ:

Державний вищий навчальний заклад Білгород-Дністровський морський рибопромисловий технікум звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Білгород-Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Приватне підприємство „Будівельна компанія „Будмонтаж-98”, про визнання недійсним інвестиційного договору генерального підряду від 19.07.2010 р. на реконструкцію будівлі гуртожитку № 2, розташованого за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Лазо, 8-а, що був підписаний  між Територіальною громадою м. Білгород-Дністровський в особі міського голови Даценко М.М. та Приватним підприємством „Будівельна компанія „Будмонтаж-98”.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.10.2011 р. порушено провадження по справі № 15/17-4347-2011 та справу призначено до розгляду в засіданні суду на 14.11.2011 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.11.2011 р. було залучено до участі у справі № 15/17-4347-2011 в якості відповідача –Приватне підприємство „Будівельна компанія „Будмонтаж-98” та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Державне агентство рибного господарства України.

Проте, як з'ясовано судом, в мотивувальній частині та в п. 2 резолютивної частини  вказаної ухвали господарського суду Одеської області від 14.11.2011 р. було допущено описку при зазначенні третьої особи, а саме помилково було вказано про залучення Державного  агентства рибного господарства України в якості „третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача” замість „третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача”.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, ухвали.

При цьому під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.

За таких обставин, господарський суд вважає, що допущена в ухвалі суду від 14.11.2011 р. описка не зачіпає суті ухвали, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.  89, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

                                                               У Х В А Л И В:   

1.          Виправити описки в мотивувальній частині та в п. 2 резолютивної частини  ухвали господарського суду Одеської області від 14.11.2011 р. у справі № 15/17-4347-2011.

2.          У мотивувальній частині та п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 14.11.2011 р. у справі № 15/17-4347-2011 при зазначенні третьої особи замість „....в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Державне агентство рибного господарства України” вказати „....третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Державне агентство рибного господарства України”.

                    Суддя                                                                                       Петров В.С.

  Договірний

Інші підлягає оскарженю у межах провадження