Рішення

від 05.12.2011 по справі 12/173-10-5059

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" грудня 2011 р. Справа № 12/173-10-5059

За позовом дочірнього підприємства "Управління мех анізації та транспорту" відк ритого акціонерного товарис тва "ОДЕСТРАНСБУД"

до відповідача: відкрит ого акціонерного товариства по газопостачанню та газифі кації "ОДЕСАГАЗ"

про визнання договору неукладеним

Головуючий суддя Цісельськи й О.В.

Судді: Фаєр Ю.Г.

Д'яченко Т.Г.

За участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 22.12.2010р.

від відповідача: ОСОБ А_2 - довіреність від 27.10.2011р.

Відповідно до ст.77 ГПК Ук раїни в судових засіданнях о голошувалися перерви до 17.01.2011р . о 11:15 год., до 21.01.2011р. о 11:30 год., до 26.01.2011р . о 11:30 год., до 15.08.2011р. о 14:00 год.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, д очірнє підприємство "Управлі ння механізації та транспорт у" відкритого акціонерного т овариства "ОДЕСТРАНСБУД" (над алі - ДП "УМІТ" ВАТ "ОДЕСТРАНСБ УД"), звернувся до господарськ ого суду Одеської області із позовом до відкритого акціо нерного товариства по газопо стачанню та газифікації "ОДЕ САГАЗ" (далі по тексту - ВАТ "ОДЕ САГАЗ") , в якому просить суд ви знати неукладеним договір №0 08281 від 01.01.2010р. на поставку природ ного газу.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 29.11.2010р. позовну заяву прийнято до ро згляду, порушено провадження у справі, їй присвоєно № 12/173-10-5059 т а справу призначено до розгл яду в засіданні суду.

28.12.2010р. суд отримав від відпов ідача клопотання про направл ення повідомлення до прокура тури від 24.12.2010р, яке було розгля нуто в судовому засіданні 05.12.20 11р. та задоволено.

В судовому засіданні 17.01.2011р. с уд отримав від представника позивача клопотання про при значення судово-почеркознав чої експертизи за матеріалам и справи №12/173-10-5059 з вирішення пит ань щодо належності підписів у договорі №008281-Т від 01.01.2010р., у акт і споживання природного газу від 31.01.2010р., у акті споживання пр иродного газу від 28.02.2010р. та у ак ті споживання природного газ у від 31.03.2010р. начальнику ДП "Упра вління механізації та трансп орту" ВАТ "ОДЕСТРАНСБУД" ОСО БА_3.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 26.01.2011р. строк розгляду справи було п родовжено до 10.02.2011р.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 26.01.2011р. було призначено судово-почер кознавчу експертизу та зупин ено провадження.

15.04.2011р. суд отримав від Одеськ ого науково-дослідницького і нституту судових експертиз п овідомлення №1439/02 від 28.03.2011р. про н еможливість надання висновк у.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 04.05.2011р. провадження у справі було по новлено та призначено розгля д справи у судовому засіданн і.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 18.05.2011р. справу було призначено до ко легіального розгляду у склад і трьох суддів господарськог о суду Одеської області.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 18.05.2011р. справу № 12/173-10-5059 було прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Ці сельський О.В., суддя Д'яченко Т.Г., Петренко Н.Д.

09.06.2011р. позивач повторно нада в клопотання про призначення експертизи.

18.07.2011р. у зв'язку з перебуван ням судді Петренко Н.Д. у відпу стці, було здійснено її замін у у складі колегії суддів при розгляді справи № 12/173-10-5059, на суд дю господарського суду Одесь кої області Фаєр Ю.Г. та прийня то справу до провадження кол егії суддів у складі: головую чий суддя Цісельський О.В., суд дя Фаєр Ю.Г., суддя Д'яченко Т .Г.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 15.08.2011р. було призначено судово-почер кознавчу експертизу та зупин ено провадження по справі.

10.10.2011р. господарський суд Оде ської області від Одеського науково-дослідницького інст итуту судових експертиз висн овок судово-почеркознавчої е кспертизи №13012/02 від 30.09.2011р., відпо відно до якого підпис від іме ні ОСОБА_3 на договорі №008281-Т від 01.01.2010р. на постачання та тра нспортування газу підприємс твам, які відпускають теплов у енергію для потреб населен ня, бюджетних установ та орга нізацій (а.с. 57), виконаний не О СОБА_3, а іншою особою.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 14.11.2011р. провадження у справі було по новлено та призначено розгля д справи у судовому засіданн і.

Представник позивача позо вні вимоги підтримує в повно му обсязі, просить суд їх задо вольнити.

Представник відповідача п роти позову заперечує з підс тав, викладених у запереченн ях та поясненнях по справі ві д 24.12.2010р. (а.с. 35-37).

Відповідно до ст.85 ГПК Украї ни оголошено вступну та резо лютивну частини.

Дослідивши в відкритому су довому засіданні матеріали с прави, надані сторонами дока зи та заслухавши пояснення п редставників сторін, суд вст ановив:

В обґрунтування свого поз ову позивач посилається на т е, що договір №008281-Т на постачан ня та транспортування газу п ідприємствам, які відпускают ь теплову енергію для потреб населення, бюджетних устано в та організацій від 01.01.2010р. (над алі Договір), покладений в осн ову позовних вимог у справі № 4/115-10-3740 (суддя Літвінов С.В.) підпи саний не начальником ДП "УМІТ " ВАТ "ОДЕСТРАНСБУД" ОСОБА_3 , а іншою невідомою особою.

Відповідно до положень п. 5. 6 Розділу 5 Статуту ДП "УМІТ" ВАТ "ОДЕСТРАНСБУД" начальник під приємства безпосередньо кер ує діяльністю Підприємства, несе персональну відповідал ьність за результати його ро боти, виконання правочинів, д оговорів, угод та фінансово-г осподарських планів Підприє мства; без довіреності предс тавляє Підприємство; укладає правочини (угоди, контракти, д оговори і т. і.) на суму, що не пе ревищує 200000 гривень; видає дові реності на виконання разових доручень.

Таким чином, згідно положен ь статуту на ДП "УМІТ" ВАТ "ОДЕС ТРАНСБУД" лише тільки началь ник має право підпису догово рів та додатків до них (актів) без окремої довіреності.

Позивач зазначає, що ніяких довіреностей або інших доку ментів, що уповноважують буд ь-кого на підписання договор ів та актів виконаних робіт, н аданих послуг, поставлених т оварів, начальник ДП "УМІТ" ВАТ "ОДЕСТРАНСБУД" ОСОБА_3 не п ідписував. Тобто у невідомої особи, що підписала Договір т а акти приймання природного газу (а.с. 58-61), були відсутні будь -які законні підстави на пред ставництво інтересів ДП "УМІ Т" ВАТ "ОДЕСТРАНСБУД" при підпи санні наданих суду Договору та актів.

Враховуючи, що ДП "УМІТ" ВАТ "О ДЕСТРАНСБУД" в особі начальн ика ОСОБА_3 або інших упов новажених представників не п огоджувало ніяких умов поста вки природного газу, не уклад ало будь-яких договорів з ВАТ "ОДЕСАГАЗ", не отримувало прир одного газу, а відповідно і не має господарсько-договірних зобов'язань перед ВАТ "ОДЕСАГ АЗ", позивач був вимушений зве рнутись до господарського су ду Одеської області з відпов ідним позовом.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи, проаналізувавши ная вні у справі докази у сукупно сті та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов на ступних висновків:

У відповідності до ст.11 Цив ільного кодексу України циві льні права та обов'язки вин икають із дій осіб, що передба чені актами цивільного закон одавства, а підставою виникн ення цивільних прав та обов' язків є договори та інші прав очини. Правочин, різновидом я кого є договори-основний вид правомірних дій - це волеви явлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зм іну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Відповідно до приписів ст. 6 26 ЦК України договором є домов леність двох або більше стор ін, спрямована на встановлен ня, зміну або припинення циві льних прав та обов'язків. Дого вір є одностороннім, якщо одн а сторона бере на себе обов'яз ок перед другою стороною вчи нити певні дії або утриматис я від них, а друга сторона наді ляється лише правом вимоги, б ез виникнення зустрічного об ов'язку щодо першої сторони. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділ ені обидві сторони договору. До договорів, що укладаються більш як двома сторонами (баг атосторонні договори), засто совуються загальні положенн я про договір, якщо це не супер ечить багатосторонньому хар актеру цих договорів. Догові р є відплатним, якщо інше не вс тановлено договором, законом або не випливає із суті догов ору.

Згідно ст. 627 ЦК України відпо відно до статті 6 цього Кодекс у сторони є вільними в укладе нні договору, виборі контраг ента та визначенні умов дого вору з урахуванням вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розу мності та справедливості.

Зі змісту ч. 1 ст. 179 ГК України випливає, що господарсько-до говірні зобов'язання виникаю ть на підставі господарськог о договору.

Загальний порядок укладен ня господарських договорів у нормований статтею 181 Господа рського кодексу України, за п риписами якої господарський договір за загальним правил ом викладається у формі єдин ого документа, підписаного с торонами та скріпленого печа тками, запропонований проект якого надається другій стор оні для узгодження у двох при мірниках.

Як встановлено положенням и ч. 1-3 ст. 180 ГК України зміст гос подарського договору станов лять умови договору, визначе ні угодою його сторін, спрямо ваною на встановлення, зміну або припинення господарськи х зобов'язань, як погоджені ст оронами, так і ті, що приймають ся ними як обов'язкові умови д оговору відповідно до законо давства. Господарський догов ір вважається укладеним, якщ о між сторонами у передбачен их законом порядку та формі д осягнуто згоди щодо усіх йог о істотних умов. Істотними є у мови, визнані такими за закон ом чи необхідні для договорі в даного виду, а також умови, щ одо яких на вимогу однієї із с торін повинна бути досягнута згода. При укладенні господа рського договору сторони зоб ов'язані у будь-якому разі пог одити предмет, ціну та строк д ії договору.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України дог овір є укладеним, якщо сторон и в належній формі досягли зг оди з усіх істотних умов дого вору.

Частиною 8 ст. 181 ГК України вс тановлено, що у разі якщо стор они не досягли згоди з усіх іс тотних умов господарського д оговору, такий договір вважа ється неукладеним (таким, що н е відбувся).

Відповідно до висновку суд ово-почеркознавчої експерти зи №13012/02 від 30.09.2011р., підпис від іме ні ОСОБА_3 на договорі №008281-Т від 01.01.2010р. на постачання та тра нспортування газу підприємс твам, які відпускають теплов у енергію для потреб населен ня, бюджетних установ та орга нізацій (а.с. 57), виконаний не О СОБА_3, а іншою особою.

Враховуючи, що підпис від ім ені ОСОБА_3 на спірному До говорі, виконаний не ОСОБА_ 3, а іншою особою та акти прий мання природного газу були п ідписані не уповноваженою ос обою, суд, дійшов до висновку щ о договір №008281-Т від 01.01.2010р. на пос тачання та транспортування г азу підприємствам, які відпу скають теплову енергію для п отреб населення, бюджетних у станов та організацій є неук ладеним.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуаль ного кодексу України, кожна с торона повинна довести ті об ставини, на які вона посилаєт ься як на підставу своїх вимо г і заперечень. Докази подают ься сторонами та іншими учас никами судового процесу. При цьому, доказами у справі є буд ь-які фактичні дані, на підста ві яких господарський суд у в изначеному законом порядку в становлює наявність чи відсу тність обставин, на яких ґрун туються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Наведенні позивачем доказ и у встановленому законом по рядку Відповідачем не спрост овані.

Згідно зі ст. 43 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни господарський суд оцін ює докази за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєть ся на всебічному, повному і об 'єктивному розгляді в судово му процесі всіх обставин спр ави в їх сукупності, керуючис ь законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, щ о регулює спірні правовіднос ини, суд дійшов висновку, що по зовні вимоги підлягають задо воленню, як обґрунтовані, під тверджені належними доказам и та наявними матеріалами сп рави.

Витрати по сплаті державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу віднести за рахуно к Відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Визнати неукладеним до говір №008281-Т на постачання та т ранспортування газу підприє мствам, які відпускають тепл ову енергію для потреб насел ення, бюджетних установ та ор ганізацій від 01.01.2010р.

3. Стягнути з відкритого акціонерного товариства по г азопостачанню та газифікаці ї "ОДЕСАГАЗ" (65003, м. Одеса, вул. Ода рія, буд. 1, код 03351208) на користь до чірнього підприємства "Управ ління механізації та транспо рту" відкритого акціонерного товариства "ОДЕСТРАНСБУД" (65031, м. Одеса, вул. Пестеля, 6, код 04776080) - 85 грн. - державного мита; 236 грн . - витрати на ІТЗ судового пр оцесу.

Рішення господарськог о суду набирає чинності в пор ядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст. 1 16 ГПК України.

Головуючий суддя Цісельсь кий О.В.

Судді: Фаєр Ю.Г.

Д'яченко Т.Г.

Повне рішення склад ено 12.12.2011р.