Постанова

від 10.01.2012 по справі 12/173-10-5059

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2012 р. Справа № 12/173-10-5059

Одеський апеляційни й господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Пет рова М.С.,

суддів: Разюк Г.П., Мирошн иченка М.А.

(Склад судової колегії змі нено згідно із розпорядження м голови Одеського апеляційн ого господарського суду №26 ві д 10.01.12 р. - суддю Колоколова С.І. за мінено на суддю Мирошниченко М.А.)

при секретарі судового засідання: Белянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, до віреність б/н від 22.12.10 р.

від відповідача: ОСОБА_2 ., довіреність № 21/17-3 від 03.01.12 р.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу публічного ак ціонерного товариства „Одес агаз”

на рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 05.12.2011 р.

по справі № 12/173-10-5059

за позовом дочірнього п ідприємства „Управління мех анізації та транспорту” відк ритого акціонерного товарис тва транспортного будівницт ва „Одестрансбуд” до в ідкритого акціонерного това риства по газопостачанню та газифікації „Одесагаз”, прав онаступником якого є публічн е акціонерне товариство „Оде сагаз”

про визнання договору неукладеним

В С Т А Н О В И В:

26.11.10 р. дочірнє підпри ємство "Управління механізац ії та транспорту" відкритого акціонерного товариства "Од естрансбуд" (надалі - ДП "УМІТ " ВАТ "Одестрансбуд") звернулос я до господарського суду Оде ської області із позовом до в ідкритого акціонерного това риства по газопостачанню та газифікації "Одесагаз" (далі п о тексту - ВАТ "Одесагаз") про ви знання неукладеним договору №008281 від 01.01.2010р. на поставку приро дного газу.

Рішенням господарськог о суду Одеської області від 28. 11.11 р. (головуючий суддя Цісельс ький О.В., судді Фаєр Ю.Г., Д' яче нко Т.Г.) позов ДП УМІТ ВАТ „Оде странсбуд” задоволено, визна но неукладеним договір №008281 ві д 01.01.2010р. на поставку природного газу з огляду на те, що спірни й договір від імені начальни ка ДП УМІТ ВАТ „Одестрансбуд ” Колопенюка І.Ф. підписаний і ншою особою, акти приймання п риродного газу - не уповнова женою особою, а тому умови спі рного договору не погоджені із позивачем, що є підставою д ля визнання цього договору н еукладеним.

Не погоджуючись з рішен ням місцевого господарськог о суду, ПАТ „Одесагаз” зверну лось до Одеського апеляційно го господарського суду з апе ляційною скаргою, в якій прос ить скасувати оскаржене ріше ння суду та прийняти нове, яки м у повному обсязі відмовити у задоволенні позовних вимо г ДП УМІТ ВАТ „Одестрансбуд” , оскільки вказане рішення су ду прийнято із порушенням но рм процесуального та матеріа льного права.

В обґрунтування своєї ск арги апелянт зазначає, що суд 1 інстанції при прийнятті оск арженого рішення не прийняв до уваги той факт, що обраний п озивачем спосіб захисту циві льного права не відповідає с пособам захисту, встановлени м ст.16 ЦК України та ст.20 ГК Укра їни, а тому місцевий господар ський суд з цих підстав повин ен був відмовити у позові, оск ільки вимога про визнання до говору неукладеним є встанов ленням факту, що має юридичне значення, який може встановл юватися господарським судом лише при існуванні та розгля ді між сторонами спору про пр аво цивільне, його встановле ння є елементом оцінки факти чних обставин справи та обґр унтованості вимог.

Крім того, скаржник зазн ачає на те, що на спірному дого ворі наявна печатка ДП УМІТ В АТ „Одестрансбуд”, яка посві дчує справжність підпису нач альника ДП УМІТ ВАТ „Одестра нсбуд”, а відповідно із цим ум ови спірного договору погодж ені із позивачем і цей догові р є чинним та виконувався з бо ку ПАТ „Одесагаз”.

ДП УМІТ ВАТ „Одестран сбуд” у відзиві на апеляційн у скаргу просило залишити її без задоволення, оскаржене р ішення суду 1 інстанції без зм ін, вважаючи його обґрунтова ним та таким, що відповідає ви могам чинного законодавства .

Дослідивши матеріали сп рави, доводи апеляційної ска рги, вислухавши пояснення пр едставників сторін, перевіри вши правильність юридичної о цінки судом першої інстанції встановлених фактичних обст авин справи і застосування н орм матеріального та процесу ального права, судова колегі я приходить до наступного.

Як зазначалося вище позив ач звернувся до суду із позов ом про визнання неукладеним договору №008281 від 01.01.2010р. на поста вку природного газу.

Способи захисту порушени х прав суб'єкта господарюван ня визначені статтею 16 ЦК та с таттею 20 ГК. Переліки способів захисту прав, що місять ці ста тті, не передбачають такого с пособу захисту права як визн ання договору неукладеним. Т акож не передбачено такого с пособу захисту іншими актам и законодавства.

Враховуючи зміст ч.2 п.1 ст. 11 ЦК, якою передбачено, що підс тавами виникнення цивільних прав та обов' язків є, зокрем а, договори, колегія суддів вв ажає, що вимога про визнання договору неукладеним не є сп особом захисту прав і законн их інтересів суб' єктів госп одарювання, а є вимогою про вс тановлення факту, який має зн ачення. Встановлення цього ф акту є елементом фактичних о бставин справи та обґрунтова ності позовних вимог і не при зводить до поновлення поруш еного права.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що обраний позив ачем спосіб захисту як визна ння договору неукладеним, ні яким чином не може поновити ч и в будь-який інший спосіб впл инути на його права та охорон ювані законом інтереси, коле гія суддів дійшла висновку, п ро відсутність правових підс тав для задоволення позову.

Факт відсутності між сто ронами укладеного договору м оже встановлюватись господа рським судом як обставина, що має значення для вирішення д оговірного або іншого спору про право.

Таку ж правову позицію що до необхідності відмови у по зові про визнання договору н еукладеним відображено і у п ункті 8 Постанови Пленуму Вер ховного Суду України № 9 від 06.11 .09 „Про судову практику розгля ду цивільних справ про визна ння правочинів недійсними” з гідно з яким вимога про визна ння правочину (договору) неук ладеним не відповідає можлив им способам захисту цивільни х прав та інтересів, передбач ених законом, а отже суди пов инні відмовляти в позові з та кою вимогою.

Враховуючи вищенаведене , судова колегія вважає за нео бхідне задовольнити апеляці йну скаргу ПАТ „Одесагаз”, рі шення господарського суду Од еської області від 05.12.11 р. скасу вати, у позові ДП УМІТ ВАТ „Оде странсбуд” відмовити.

Згідно із ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49,99, 101-105 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1.Апеляційну скаргу пу блічного акціонерного товар иства „Одесагаз” задовольни ти, рішення господарського с уду Одеської області від 05.12.11 р . скасувати, у позові дочірньо го підприємства „Управління механізації та транспорту” відкритого акціонерного тов ариства транспортного будів ництва „Одестрансбуд” відмо вити.

2.Стягнути з дочірнього підп риємства „Управління механі зації та транспорту” відкрит ого акціонерного товариства транспортного будівництва „ Одестрансбуд” (65031, м. Одеса, вул . Пестеля, 6, ідентифікаційний код 04776080) на користь публічного акціонерного товариства „Од есагаз” (65003, м. Одеса, вул. Одарія -1, ідентифікаційний код 03351208) ви трати по сплаті судового збо ру за подачу апеляційної ска рги у сумі 470 грн. 50 коп.

3.Видачу наказу доручити гос подарському суду Одеської об ласті.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної си ли з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інс танції може бути оскаржено в касаційному порядку.

Повний текст постанов и складено 11.01.12 р.

Головуючий с уддя М.С. Петров

Суддя Г.П. Разюк

Суддя М.А. Мирошниченко