Ухвала

від 13.12.2011 по справі 6-25-28-1/306-05-8640

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6-25-28-1/306-05-8640

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

(за нововиявленими обставинами)

"13" грудня 2011 р.Справа № 6-25-28-1/306-05-8640

                                      вих.№6/17-2011-2543

Розглядається заява (вх. № 7590/2011 від 09.12.2011 року) АТЗТ „Інзернопродукт” про перегляд за нововиявленими обставинами Рішення господарського суду Одеської області   від 06.12.2008 року по справі № 6-25-28-1/306-05-8640

За позовом: Акціонерного товариства закритого типу “Інзернопродукт”

До відповідача:  Селянського (фермерського) господарства “Дослідне”

Про стягнення  142886,68грн.

За зустрічним позовом : Селянського (фермерського) господарства “Дослідне”

До відповідача за зустрічним позовом:  Акціонерного товариства закритого типу “Інзернопродукт”

Про стягнення 253872,83грн, розірвання договорів оренди та зобов`язання звільнити орендоване приміщення з прилеглою територією.  

Суддя                       Демешин О. А.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Одеської області від 06.02.2008 року по справі № 6-25-28-1/306-05-8640, суд вирішив:

„ 1. У задоволенні позову Акціонерного товариства закритого типу “Інзернопродукт”до  Селянського (фермерського) господарства “Дослідне” про стягнення  142886 гривень 68коп. - відмовити у повному обсязі.

                   2. Зустрічний позов Селянського (фермерського) господарства “Дослідне”до   Акціонерного товариства закритого типу “Інзернопродукт”про стягнення 253872,83грн, розірвання договорів оренди та зобов`язання звільнити орендоване приміщення з прилеглою територією –задовольнити частково.

       3. Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу “Інзернопродукт”(65014, м.Одеса, вул.Пушкінська, 32, код 25041843) на користь Селянського (фермерського) господарства “Дослідне”(67623, Одеська область, Біляївським район, с.Дослідне, вул..Шевченко, 1, код 21018369)  73111гривень 81коп.  боргу по орендній платі , витрат по сплаті держмита 816гривень 12коп., витрат на ІТЗ судового процесу  33 гривні 98коп. та витрат на оплату експертизи 284гривню 76коп.

         4. Розірвати, укладений між  Селянським (фермерським) господарством “Дослідне”до   акціонерним товариством закритого типу “Інзернопродукт”договір оренди №02\97 від 11.11.1997р.

         5.  Зобов`язати  Акціонерне товариство закритого типу “Інзернопродукт”(65014, м.Одеса, вул.Пушкінська, 32, код 25041843)  звільнити орендовані приміщення у вигляді окремо стоячої будівлі з прилеглою до неї територією (насіннєвий склад на території зерно току)  за адресою: с.Дослідне Біляївського району Одеської області.

          6. В решті зустрічного позову відмовити.

      В частині зустрічних позовних вимог про розірвання договору оренди № 07\98 від 19.06.1998р. та договору про співробітництво № 03\97 від 11.11.1997р. провадження у справі припинено у зв`язку з відсутністю предмету спору відповідно до ухвали господарського суду Одеської області від 06.02.2008р.  

       Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.11.2010 року вказане Рішення залишено без змін.

09.12.2011 року суд одержав заяву АТЗТ „Інзернопродукт” про перегляд за нововиявленими обставинами Рішення господарського суду Одеської області   від 06.12.2008 року по справі № 6-25-28-1/306-05-8640, з клопотанням про поновлення строку на подання зави про перегляд за нововиявленими обставинами.

В якості нововиявленої обставини заявник посилається на, те, що АТЗТ „Інзернопродукт” поштою, з описом вкладення 11.08.2003 року повідомило СФГ „Дослідне” про відмову від продовження договору оренди № 02/97 від 11.11.1997 року.

Заявник вказує, що про існування опису вкладення АТЗТ „Інзернопродукт” стало відомо при передачі документів на адвокатське зберігання 02.11.2011 року, при складанні акта приймання-передачі.

Відповідно ч. 1 ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Як зазначено вище, заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами АТЗТ „Інзернопродукт” надало 09.12.2011 року посилаючись на обставину, яка стала відома 02.11.2011 року, тобто,  з порушенням, встановленого ч.с.113 ГПК України,  місячного строку.

В заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами АТЗТ „Інзернопродукт” просить суд поновити строки для подання заяви.

Однак, заявник не вказує за яких підстав заяву про перегляд Рішення за нововиявленими обставинами ним було подано після закінчення встановленого строку.

Тобто, заявником взагалі не надано обґрунтування поважності причин пропущення строків для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами Рішення господарського суду Одеської області   від 06.12.2008 року по справі № 6-25-28-1/306-05-8640, що унеможливлює надання їм оцінки та обґрунтованого поновлення судом цього строку.

Таким чином, в задоволені заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд нововиявленими обставинами Рішення господарського суду Одеської області   від 06.12.2008 року по справі № 6-25-28-1/306-05-8640 –слід відмовити.

Крім того, заявник, при поданні заяви сплатив судовий збір на суму 160 грн.

Однак, як встановлено судом, за приписами Закону України „Про судовий збір” за перегляд за нововиявленими обставинами Рішення господарського суду Одеської області   від 06.12.2008 року по справі № 6-25-28-1/306-05-8640 слід сплатити судовий збір на суму 1550 грн., 49 коп. (470,5 грн. –за вимогу не майнового характеру + 365,56 грн. за вимогу майнового характеру по первісному позові + 714,43 грн. –за вимогу майнового характеру по зустрічному позову ).

Таким чином, заявником не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

Відповідно п. 3 ч. 6 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

За таких обставини, суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку на звернення із заявою про перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами і у прийнятті цієї заяви до розгляду.

Керуючись ст. 86, п. 1, 3 ч. 6 ст. 113 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1) В задоволені заяви АТЗТ „Інзернопродукт” про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами Рішення господарського суду Одеської області   від 06.12.2008 року по справі № 6-25-28-1/306-05-8640 –відмовити.

2) Заяву (вх. № 7590/2011 від 09.12.2011 року) АТЗТ „Інзернопродукт” про перегляд за нововиявленими обставинами Рішення господарського суду Одеської області   від 06.12.2008 року по справі № 6-25-28-1/306-05-8640 до розгляду не приймати та повернути заявнику.

Додаток: заява з додатком, згідно опису, всього на 10 арк.

Суддя                                          < /підпис/ >                                       Демешин О.А.

 Майновий

Інші підлягає оскарженю у межах провадження